着滥用理性、滥用启蒙的危险。下面,我们就来看看启蒙运动是怎样表现出自身的两面性 (二)、理性的裂变与启蒙的张力 “启蒙”的概念史表明,理性缺位的启蒙不叫启蒙。然而,问题在于,如何看待理性?如 何界定理性?如何看待理性与启蒙的关系?“理性”本身就是一个流动的概念,它经历了 多次裂变。从无所不包的宇宙理性到神的理性与人的理性的分离,从与直观相并列的逻辑 推理能力到人文价值的提供者、评判者与守护者,从纯粹理性与实践理性的划分到工具理 性和价值理性的判定,乃至20世纪出现的形形色色的理性概念(如交往理性、辩证理 性),“理性”涵义的演变无不表明“理性”已被划分为互不相干的条条块块了。到了18 世纪法国启蒙运动时期,理性不但被视为一种认识能力和认识工具,而且被视为一种生活 态度和精神气质。正如美国学者赖尔(P.H.Rel1)和威尔逊(E.J. Wilson)所言 启蒙运动时期理性概念的诸多含义,与启蒙学者的其他一些常用概念密切相关,这些概念 包括理性主义、演绎法、几何学方法、归纳法、经验主义、自然法、科学方法、批判分 类、常识。几乎每一门启蒙学科都出现了关于理性概念及其含义的讨论,尤其是认识论、 心理学、数学、宗教和科学。共济会、巴伐利亚光明派等启蒙团体把理性提升到了近乎神 圣的地位。自然神论及其相关的物理神学等宗教表达形式则把理性概念作为信仰的支柱, 《圣经》评注运用理性来挑战《圣经》权威。最后,虔敬主义、卫斯理宗、贵格会等新的 宗教教派以理性的名义奋起捍卫宗教。在所有这些现象和思想领域中,含义千变万化的理 性始终起到了核心的作用,人们借此可以深入了解各种错综复杂的启蒙思想。Ivi 但是,理性在不断分裂的同时,并没有找到一个令其自身得以内在地统一起来的纽带。于 是,理性统一的问题到了启蒙运动之后,变成了如何统一理性的问题。黑格尔主义就是在 这种情况下产生的。实际上,理性的裂变产生的张力也是启蒙自身的张力。这一点决定了 启蒙可能被引向不同的方向 按照德国著名哲学家J. Mittelstrass的划分,西方经历了两次启蒙,一次发生在古希 腊,一次发生在近代:“第二次启蒙把自身理解为一个时代,这个时代显然终结了过去并 且成为未来的崭新开端。它由此作为历史的个体与其它时代(比如,古希腊或中世纪)迥着滥用理性、滥用启蒙的危险。下面，我们就来看看启蒙运动是怎样表现出自身的两面性 的。 （二）、理性的裂变与启蒙的张力 “启蒙”的概念史表明，理性缺位的启蒙不叫启蒙。然而，问题在于，如何看待理性？如 何界定理性？如何看待理性与启蒙的关系？“理性”本身就是一个流动的概念，它经历了 多次裂变。从无所不包的宇宙理性到神的理性与人的理性的分离，从与直观相并列的逻辑 推理能力到人文价值的提供者、评判者与守护者，从纯粹理性与实践理性的划分到工具理 性和价值理性的判定，乃至 20 世纪出现的形形色色的理性概念（如交往理性、辩证理 性），“理性”涵义的演变无不表明“理性”已被划分为互不相干的条条块块了。到了 18 世纪法国启蒙运动时期，理性不但被视为一种认识能力和认识工具，而且被视为一种生活 态度和精神气质。正如美国学者赖尔（P. H. Rell）和威尔逊（E. J. Wilson）所言： 启蒙运动时期理性概念的诸多含义，与启蒙学者的其他一些常用概念密切相关，这些概念 包括理性主义、演绎法、几何学方法、归纳法、经验主义、自然法、科学方法、批判分 类、常识。几乎每一门启蒙学科都出现了关于理性概念及其含义的讨论，尤其是认识论、 心理学、数学、宗教和科学。共济会、巴伐利亚光明派等启蒙团体把理性提升到了近乎神 圣的地位。自然神论及其相关的物理神学等宗教表达形式则把理性概念作为信仰的支柱， 《圣经》评注运用理性来挑战《圣经》权威。最后，虔敬主义、卫斯理宗、贵格会等新的 宗教教派以理性的名义奋起捍卫宗教。在所有这些现象和思想领域中，含义千变万化的理 性始终起到了核心的作用，人们借此可以深入了解各种错综复杂的启蒙思想。[xvi] 但是，理性在不断分裂的同时，并没有找到一个令其自身得以内在地统一起来的纽带。于 是，理性统一的问题到了启蒙运动之后，变成了如何统一理性的问题。黑格尔主义就是在 这种情况下产生的。实际上，理性的裂变产生的张力也是启蒙自身的张力。这一点决定了 启蒙可能被引向不同的方向。 按照德国著名哲学家 J. Mittelstrass 的划分，西方经历了两次启蒙，一次发生在古希 腊，一次发生在近代：“第二次启蒙把自身理解为一个时代，这个时代显然终结了过去并 且成为未来的崭新开端。它由此作为历史的个体与其它时代（比如，古希腊或中世纪）迥