4 序言 影评家只有在他的判断预言到未来时才涉及历史。正是 由于这点,所以路易·德吕克的著作属于历史的范畴;也正 是由于这点,他的著作多年以来成为许多电影史的唯一参考 资料。 反之,电影史家的优越性在于回顾过去,他的判断的可 靠性不是超过现在去预言未来,而是相反地,穿过那些使他 看不清的阴影和虚假的前景去追踪过去,以便显示过去的面 貌;而要做到这点,不深入过去,不了解过去的复杂现象和 它的全面情况,那是根本不可能的。而要深入了解过去,只 有大量搜集资料,使用一些必不可少的鉴别、判断与考证的 原则,才能办到。 因此,象摩西纳克、夏伦索尔、德吕克这样只能朝着与 过去相反的方向、从论述现状来影响未来的人,是电影的见 证人,而不是电影史家,尽管他们的著作在历史上很重要 到今天也极重要,尽管他们在观察现状时,也试图与他们的 时代保持若干距离。 乔治·萨杜尔和他们正相反。他的力量和他作为史家的 特点恰恰来自他对电影的一无所知:他已经出版的主要著作, 不是论述电影的起源到1917年这个对他来说完全是陌生的 时期吗? 正是这种萨杜尔自己也完全意识到的无知,迫使他把电 影史当作中古史那样来写作,迫使他多年来孜孜不倦地从事 研究,追本溯源,广泛搜集原始资料,使用一种卓有成效的 资料考证方法。 而且也正是由于这种无知,使我们今天可以这样说:正影 评 家 只 有 在 他 的 判 断 预 言 到 未 来 时 才 涉 及 历 史 。 正 是 由 于 这 点 ， 所 以 路 易 · 德 吕 克 的 著 作 属 于 历 史 的 范 畴 ； 也 正 是 由 于 这 点 ， 他 的 著 作 多 年 以 来 成 为 许 多 电 影 史 的 唯 一 参 考 资 料 。 反 之 ， 电 影 史 家 的 优 越 性 在 于 回 顾 过 去 ， 他 的 判 断 的 可 靠 性 不 是 超 过 现 在 去 预 言 未 来 ， 而 是 相 反 地 ， 穿 过 那 些 使 他 看 不 清 的 阴 影 和 虚 假 的 前 景 去 追 踪 过 去 ， 以 便 显 示 过 去 的 面 貌 ； 而 要 做 到 这 点 ， 不 深 入 过 去 ， 不 了 解 过 去 的 复 杂 现 象 和 它 的 全 面 情 况 ， 那 是 根 本 不 可 能 的 。 而 要 深 入 了 解 过 去 ， 只 有 大 量 搜 集 资 料 ， 使 用 一 些 必 不 可 少 的 鉴 别 、 判 断 与 考 证 的 原 则 ， 才 能 办 到 。 因 此 ， 象 摩 西 纳 克 、 夏 伦 索 尔 、 德 吕 克 这 样 只 能 朝 着 与 过 去 相 反 的 方 向 、 从 论 述 现 状 来 影 响 未 来 的 人 ， 是 电 影 的 见 证 人 ， 而 不 是 电 影 史 家 ， 尽 管 他 们 的 著 作 在 历 史 上 很 重 要 — — 到 今 天 也 极 重 要 ， 尽 管 他 们 在 观 察 现 状 时 ， 也 试 图 与 他 们 的 时 代 保 持 若 干 距 离 。 乔 治 · 萨 杜 尔 和 他 们 正 相 反 。 他 的 力 量 和 他 作 为 史 家 的 特 点 恰 恰 来 自 他 对 电 影 的 一 无 所 知 ： 他 已 经 出 版 的 主 要 著 作 ， 不 是 论 述 电 影 的 起 源 到 １ ９ １ ７ 年 这 个 对 他 来 说 完 全 是 陌 生 的 时 期 吗 ？ 正 是 这 种 萨 杜 尔 自 己 也 完 全 意 识 到 的 无 知 ， 迫 使 他 把 电 影 史 当 作 中 古 史 那 样 来 写 作 ， 迫 使 他 多 年 来 孜 孜 不 倦 地 从 事 研 究 ， 追 本 溯 源 ， 广 泛 搜 集 原 始 资 料 ， 使 用 一 种 卓 有 成 效 的 资 料 考 证 方 法 。 而 且 也 正 是 由 于 这 种 无 知 ， 使 我 们 今 天 可 以 这 样 说 ： 正 ４ 序 言