第一类为“典”，例如《尧典》。上文已经指出，“典”本来就是 “册”或“经”的意思，《尚书》篇名中的“典”，已含后世“经典” 之意，表示尊崇。“典”的体裁并非当时的文献记录，乃后人追述之作， 故文字相对而言比较浅显。“典”在《尚书》中所占比例甚小。 第二类为“谟”，例如《皋陶谟》。“谟”与“谋”通，意为“谋 划”、“谋议”。 比如，《皋陶谟》记载舜、禹、皋陶等人的政治协商 与谋划。“谟”体因系问答，也比较容易读懂。“谟”体在《尚书》中 所占比例也极少。 第三类为“训”，例如《伊训》。“训”，就是“训谕”的意思。 “逸书”之《伊训》据说记载商代大臣伊尹对商王太甲所作之训谕。不 过，该篇经文已经失传，今本《尚书·伊训》系伪作，不能代表。非伪作 的《高宗肜日》虽不以“训”名篇，实际上却是“训”体，可惜仅此一 篇，孤立无援，难以深论。第一类为“典”，例如《尧典》。上文已经指出，“典”本来就是 “册”或“经”的意思，《尚书》篇名中的“典”，已含后世“经典” 之意，表示尊崇。“典”的体裁并非当时的文献记录，乃后人追述之作， 故文字相对而言比较浅显。“典”在《尚书》中所占比例甚小。 第二类为“谟”，例如《皋陶谟》。“谟”与“谋”通，意为“谋 划”、“谋议”。比如，《皋陶谟》记载舜、禹、皋陶等人的政治协商 与谋划。“谟”体因系问答，也比较容易读懂。“谟”体在《尚书》中 所占比例也极少。 第三类为“训”，例如《伊训》。“训”，就是“训谕”的意思。 “逸书”之《伊训》据说记载商代大臣伊尹对商王太甲所作之训谕。不 过，该篇经文已经失传，今本《尚书·伊训》系伪作，不能代表。非伪作 的《高宗肜日》虽不以“训”名篇，实际上却是“训”体，可惜仅此一 篇，孤立无援，难以深论