盖了这一现实,并且经常遮蔽了因启蒙理性和自由放任的市场原则而产生的普遍伦理和政治 真空:尽管它们可能失去了吸引力,但它们仍然能够使全球资本主义合法化”(第352页)。 虽然博格斯对于未来政治的复兴不是很乐观,但他仍然为政治的复兴准备了实现的条 件。首先,政治的复兴或重新政治化必将在整个政治活动领域完全改观的背景中实现,变革 取向的团体和运动必须与社会的、更大程度上是政治斗争统一起来。其次,在后福特主义状 况下,政治复兴需要重新思考社会与政治、运动与政党、社区与治理、地方与全球之间的二 元关系。“政治复兴有赖于彻底恢复在非政治化社会中完全受贬损的相关问题,即集体消费、 社会计划、公民参与,以及公众控制资本。逆转非政治化所需的‘普遍的公民权’必将是包 容性的、普遍的、公共的,与社会平等需要相协调的一一而且对公共利益的多元界定更为敏 感”(第355页) 博格斯认为,虽然资本主义同公共利益、公共领域、社会责任以及公民权利相冲突,但 它也包含着与反政治影响相对立的政治复兴的成分,即参与民主、公开反对专制统治、人与 政治的联系、社会消费形式等等。政治的复兴必然包含对无节制工业增长的生态主义批评 争取性别和社会平等的女权主义斗争,满足扩大的(和民主化的)基于社区的公共服务需求 以及对监狱和军事部门消费更严格限制(第326页)。政治的复兴拒绝工具理性模式,必须 将技术力量非神秘化,它才能被当作是推动社会进步的工具,因而,政治的复兴必然需要某 种朝向“生态政治”范式的转换,必须需要建立在超越现存国家制度的基础之上,即争取一 个更民主的治理体制必须与更平等的经济社会结构相一致 作为政治生活和公共领域的行为主体,公民也是政治复兴的条件。真正的公民需要信息 技能和态度,没有它们,“意识变革”将几乎是不可能的,或者至少在政治上是无意义的。 政治的复兴需要复兴的公民。此外,“公共领域的复兴还必须将建立在开放的、批判性的、 有吸引力的话语基础之上”(第326页)。只有通过公共领域内普遍的民众参与,市民社会 和国家内的民主变革,我们才能够想象那种需要维持“普遍公民权”和面对主要社会问题的 政治复兴。 政治的回归:一种竞争性的多元主义 当博格斯基于美国国内的反政治化和非政治化趋势提出“政治的终结”时,美国政治学 家墨菲在考察全球政治现象和后现代政治理论的基础上提出了要求实现“政治的回归”的命 题。在他看来,苏东共产主义的崩溃远没有产生向多元民主的平稳转变,在许多地方似乎还 导致了民族主义的复活和新的对抗的出现。西方民主主义者惊奇地注视着各种各样的种族、 宗教和国家冲突的爆发。“世界新秩序”预言、普遍价值的胜利、“后传统的”同一性的普遍 化都没有实现,相反,我们看到的是诸多派他主义的爆发以及不断增长的对西方普遍主义的 挑战。许多自由主义者认为,这些都是极权主义的滞后效应和“落伍者”的沉渣泛起,或者 只是政治在其注定要被法律和普遍理性的力量击溃前的最后一次绝望的哭喊。墨菲认为,这 是因为政治确实正危若累卵,也确实有消亡的可能性。而且,自由思想在把握政治的本质上 的无能,加上对抗的不可化约的特征,这一切正说明在当前形势下大多数政治理论家是软弱 无能的—一在一个发生着深刻的政治变迁的时代,这种无能将可能对民主政治学产生灾难性 的后果(墨菲,第2页)。盖了这一现实，并且经常遮蔽了因启蒙理性和自由放任的市场原则而产生的普遍伦理和政治 真空；尽管它们可能失去了吸引力，但它们仍然能够使全球资本主义合法化”（第 352 页）。 虽然博格斯对于未来政治的复兴不是很乐观，但他仍然为政治的复兴准备了实现的条 件。首先，政治的复兴或重新政治化必将在整个政治活动领域完全改观的背景中实现，变革 取向的团体和运动必须与社会的、更大程度上是政治斗争统一起来。其次，在后福特主义状 况下，政治复兴需要重新思考社会与政治、运动与政党、社区与治理、地方与全球之间的二 元关系。“政治复兴有赖于彻底恢复在非政治化社会中完全受贬损的相关问题，即集体消费、 社会计划、公民参与，以及公众控制资本。逆转非政治化所需的‘普遍的公民权’必将是包 容性的、普遍的、公共的，与社会平等需要相协调的――而且对公共利益的多元界定更为敏 感”（第 355 页） 博格斯认为，虽然资本主义同公共利益、公共领域、社会责任以及公民权利相冲突，但 它也包含着与反政治影响相对立的政治复兴的成分，即参与民主、公开反对专制统治、人与 政治的联系、社会消费形式等等。政治的复兴必然包含对无节制工业增长的生态主义批评， 争取性别和社会平等的女权主义斗争，满足扩大的（和民主化的）基于社区的公共服务需求， 以及对监狱和军事部门消费更严格限制（第 326 页）。政治的复兴拒绝工具理性模式，必须 将技术力量非神秘化，它才能被当作是推动社会进步的工具，因而，政治的复兴必然需要某 种朝向“生态政治”范式的转换，必须需要建立在超越现存国家制度的基础之上，即争取一 个更民主的治理体制必须与更平等的经济社会结构相一致。 作为政治生活和公共领域的行为主体，公民也是政治复兴的条件。真正的公民需要信息、 技能和态度，没有它们，“意识变革”将几乎是不可能的，或者至少在政治上是无意义的。 政治的复兴需要复兴的公民。此外，“公共领域的复兴还必须将建立在开放的、批判性的、 有吸引力的话语基础之上”（第 326 页）。只有通过公共领域内普遍的民众参与，市民社会 和国家内的民主变革，我们才能够想象那种需要维持“普遍公民权”和面对主要社会问题的 政治复兴。 政治的回归：一种竞争性的多元主义 当博格斯基于美国国内的反政治化和非政治化趋势提出“政治的终结”时，美国政治学 家墨菲在考察全球政治现象和后现代政治理论的基础上提出了要求实现“政治的回归”的命 题。在他看来，苏东共产主义的崩溃远没有产生向多元民主的平稳转变，在许多地方似乎还 导致了民族主义的复活和新的对抗的出现。西方民主主义者惊奇地注视着各种各样的种族、 宗教和国家冲突的爆发。“世界新秩序”预言、普遍价值的胜利、“后传统的”同一性的普遍 化都没有实现，相反，我们看到的是诸多派他主义的爆发以及不断增长的对西方普遍主义的 挑战。许多自由主义者认为，这些都是极权主义的滞后效应和“落伍者”的沉渣泛起，或者 只是政治在其注定要被法律和普遍理性的力量击溃前的最后一次绝望的哭喊。墨菲认为，这 是因为政治确实正危若累卵，也确实有消亡的可能性。而且，自由思想在把握政治的本质上 的无能，加上对抗的不可化约的特征，这一切正说明在当前形势下大多数政治理论家是软弱 无能的——在一个发生着深刻的政治变迁的时代，这种无能将可能对民主政治学产生灾难性 的后果（墨菲，第 2 页）