4期 吴新智:与中国现代人起源问题有联系的分子生物学研究成果的讨论·263 异比华北丰富的原因之一呢?而所谓的几万年前的非洲移民由华南向华北的迁移却缺乏更 加有力的独立旁证。2004年Wen等分析了汉民族的Y染色体和线粒体的变异,显示北方汉 族对南方汉族作出贡献的比例呈现地理梯度形式,由北向南递减。他们说Y染色体的贡献 比线粒体的贡献大,所以男性是主要的。他们说历史记录表明近2000年有过3次大的向南 迁徙,还有些小的迁徙,大规模的向南迁徙改变了华南的基因构成。我认为产生华南和 华北在基因变异方面的差异应该是多方面原因造成的,不一定能证明由南向北的迁移。 3第22,第1对和Ⅹ染色体的分析结果否定完全取代假说 近年国外分子生物学家对包括中国人在内的世界各大洲人类的其他染色体进行了研 究,得出不少发人深省的结果 Zha等研究了非洲人、亚洲人、欧洲人和大洋洲人的第22对染色体的11000碱基对区 域,该文估计所有序列的最晚共同祖先的年龄是大约129万年,非洲以外的序列则为大约 634000年前。在论文的最后,作者们说,该研究提示现代人的起源和进化是比简单的出自非 洲假说所描绘的复杂,特别是比关于非洲以外的所有当地的人群被非洲血统完全取代的假 说更加复杂。 u等研究了非洲、亚洲和欧洲人的第一对染色体的一万碱基区域,估计出的最晚共同 祖先早于距今100万年,他们说即使允许存在一些并不现实的假设,估计也要早于50万年 这是一个比“现代人出现于非洲的时间”早得多的例子。他们认为,欧洲和亚洲存在许多独 有变型的事实也提示在非洲以外有着很长的基因历史,从而反对欧洲亚洲的原住民被一小 群非洲人完全替代的模式。而且人类古代的基因历史指示在过去的50万年人类的进化过 程中没有严重的瓶颈现象,或者也许大多数古基因历史在经过瓶颈时丢失了吗 Y等研究了非洲,欧洲和亚洲人的与X染色体相联系的非编码区的10346硷基对时发 现,非洲以外的现代人导源于非洲人类谱系中的很小数量的人群的可能性很小。他们在非 洲以外的人群中发现有出现率高达35%的,在非洲人中看不到的基因变异。后来他们又检 查了另外80个非洲以外的和106个非洲人的x染色体,得到的结果也支持这个估计。这个 变异在欧亚大陆出现的时间早于14万年前,比一般分子生物学家们主张的现代人在非洲出 现的时间要早,因此这个基因区域在欧亚大陆可以有长的历史,欧亚大陆的这个区域的根可 以和非洲一样深。就现在我们已经看到的资料便可以看出,X染色体和常染色体在欧亚 大陆的原住民曾否被非洲来的新移民完全取代的问题上表现出很不相同的情景。因此不应 当以为从个别染色体少量基因的研究结果能够推测和代表人类本身的基因历史,古人类学 家早就知道,虽然人体各结构之间具有一定的相关性,也不应该把头骨上的某些特征发展变 化的历史当作是人体总体的发展历史。人类有许多形态特征,它们的进化速率和方向各不 相同。人类有数万个基因,现在人们对它们的进化历史虽然还知之甚少,但是已经可以肯定 也是各不相同。因此无论是从个别形态特征或是根据少量基因的研究来研究人类的历史都 要谨慎从事,时刻不忘,个别形态特征或少量基因只代表局部,不代表整体, 在此我愿意引述分子生物学家Yu等2002年论文最后的一段话“人类基因组的每一个 位点仅仅能够捕捉人类历史的一个片段不同的位点具有颇为不同的谱系,认识这一点是重 要的。因此从不同位点得出的结论必然是互相冲突的。只有在进行了足够数量的研究以 g1994-2006ChinaAcademicjOurnalElectronicPublishingHouse.alLrightsreservedhttp:/www.cnki.net异比华北丰富的原因之一呢 ? 而所谓的几万年前的非洲移民由华南向华北的迁移却缺乏更 加有力的独立旁证。2004 年 Wen 等分析了汉民族的 Y染色体和线粒体的变异 ,显示北方汉 族对南方汉族作出贡献的比例呈现地理梯度形式 ,由北向南递减。他们说 Y染色体的贡献 比线粒体的贡献大 ,所以男性是主要的。他们说历史记录表明近2 000年有过 3 次大的向南 迁徙 ,还有些小的迁徙 ,大规模的向南迁徙改变了华南的基因构成[17 ] 。我认为产生华南和 华北在基因变异方面的差异应该是多方面原因造成的 ,不一定能证明由南向北的迁移。 3 第 22 ,第 1 对和 X 染色体的分析结果否定完全取代假说 近年国外分子生物学家对包括中国人在内的世界各大洲人类的其他染色体进行了研 究 ,得出不少发人深省的结果。 Zhao 等研究了非洲人、亚洲人、欧洲人和大洋洲人的第 22 对染色体的11 000碱基对区 域 ,该文估计所有序列的最晚共同祖先的年龄是大约 129 万年 ,非洲以外的序列则为大约 634 000年前。在论文的最后 ,作者们说 ,该研究提示现代人的起源和进化是比简单的出自非 洲假说所描绘的复杂 ,特别是比关于非洲以外的所有当地的人群被非洲血统完全取代的假 说更加复杂[18 ] 。 Yu 等研究了非洲、亚洲和欧洲人的第一对染色体的一万碱基区域 ,估计出的最晚共同 祖先早于距今 100 万年 ,他们说即使允许存在一些并不现实的假设 ,估计也要早于 50 万年 , 这是一个比“现代人出现于非洲的时间”早得多的例子。他们认为 ,欧洲和亚洲存在许多独 有变型的事实也提示在非洲以外有着很长的基因历史 ,从而反对欧洲亚洲的原住民被一小 群非洲人完全替代的模式。而且人类古代的基因历史指示在过去的 50 万年人类的进化过 程中没有严重的瓶颈现象 ,或者也许大多数古基因历史在经过瓶颈时丢失了[19 ] 。 Yu 等研究了非洲 ,欧洲和亚洲人的与 X染色体相联系的非编码区的10 346硷基对时发 现 ,非洲以外的现代人导源于非洲人类谱系中的很小数量的人群的可能性很小。他们在非 洲以外的人群中发现有出现率高达 35 %的 ,在非洲人中看不到的基因变异。后来他们又检 查了另外 80 个非洲以外的和 106 个非洲人的 X染色体 ,得到的结果也支持这个估计。这个 变异在欧亚大陆出现的时间早于 14 万年前 ,比一般分子生物学家们主张的现代人在非洲出 现的时间要早 ,因此这个基因区域在欧亚大陆可以有长的历史 ,欧亚大陆的这个区域的根可 以和非洲一样深[20 ] 。就现在我们已经看到的资料便可以看出 ,X 染色体和常染色体在欧亚 大陆的原住民曾否被非洲来的新移民完全取代的问题上表现出很不相同的情景。因此不应 当以为从个别染色体少量基因的研究结果能够推测和代表人类本身的基因历史 ,古人类学 家早就知道 ,虽然人体各结构之间具有一定的相关性 ,也不应该把头骨上的某些特征发展变 化的历史当作是人体总体的发展历史。人类有许多形态特征 ,它们的进化速率和方向各不 相同。人类有数万个基因 ,现在人们对它们的进化历史虽然还知之甚少 ,但是已经可以肯定 也是各不相同。因此无论是从个别形态特征或是根据少量基因的研究来研究人类的历史都 要谨慎从事 ,时刻不忘 ,个别形态特征或少量基因只代表局部 ,不代表整体。 在此我愿意引述分子生物学家 Yu 等 2002 年论文最后的一段话“人类基因组的每一个 位点仅仅能够捕捉人类历史的一个片段 ,不同的位点具有颇为不同的谱系 ,认识这一点是重 要的。因此从不同位点得出的结论必然是互相冲突的。只有在进行了足够数量的研究以 4 期 吴新智 : 与中国现代人起源问题有联系的分子生物学研究成果的讨论 · 362 ·