人类学学报 24卷 侧,资阳和丽江头骨的额骨中部与下方骨骼形成的骨缝呈曲折的凸字形、穿洞头骨的最宽处 在后三分之一、丽江上臼齿有卡氏尖等。这些在中国稀有,而在西方较为常见的现象都可能 是古代东西方人群之间基因交流的证据,其比较稀少的存在意味着交流不是很频繁,特别是 在早期。后期表现较前期为多可能表明交流的增加 上述所有形态的表现支持中国古人类以连续进化为主并且与外界有少量杂交的假说 从而也支持现代人起源的多地区进化说。基于以上各方面的证据,中国人类进化模式被概 括为“连续进化,附带杂交列51上述形态方面的差异或反映进化的演变,或反映与境外的基 因交流,都不能作为中国古人类形态“中断”或空缺的证据 214中国旧石器传统与西方不同 非洲和欧洲旧石器的发展过程是,在250万年前开始实行第一模式技术大约100万年 后,陆续经过第二模式,第三模式,第四模式等。而中国的旧石器则是以第一模式贯彻始终, 绝大多数地点的制造技术都属于第一模式,只是间或出现很少的体现其他技术模式文化的 石器组合,因此中国的旧石器发展传统与西方明显不同,即以连续发展为主,附带有少量的 与境外地区的文化交流。这是中国古人类连续进化附带杂交的强有力的间接证据。因为中 国己发现的旧石器地点至今已经超过一千处(张森水个入交流),根据如此大量的材料认识 到的这样的总趋势应该可以被认为比较与实际符合,至少不会有重大的矛盾。将来的更多 新发现大概很难改变这样的格局 2l5西亚和中国旧石器不支持中国古人类在6万年前被非洲移民完全取代的推论 按照上述几篇分子生物学论文提出的主张,原来住在中国的古人类在冰期中消失了,在 大约60000-18000年前从非洲迁移来一群人先到东南亚,再到华南,以后再扩展到华北,完 全取代了原来住在中国的古人类。从更新世晚期的世界地理格局来看,从非洲迁移到东南 亚的第一站最可能是今天亚洲西部的以色列巴勒斯坦地区。恰好在多年以前已经在这个地 区发现了大约10万年前的石器而且发现于多个地点,数量很多。这些石器的制造技术属 于第三模式,这在考古学上是没有疑义的。如果现代人出自非洲的假说符合事实,这些石器 应该是那些最初走出非洲的现代人制造的。当这些人的后代在大约6万-118万年前到达 东亚而且完全取代了东亚原来的古人时,这些非洲移民所掌握的制造石器的技术应该属于 第三模式,或者在此基础上发展出来的更进步的技术。如果这些非洲移民真的替代了东亚 的原住民,考古学的资料应该表现出,从那时开始,即从6万年前开始,中国流行第三模式甚 至更加先进的石器制造技术,而不再停留于使用第一模式技术的状态。但是已经发现的大 量石器却表明东亚的原住民一直利用着第一模式的技术。这是对替代论的观点很不利的 证据。在考虑现代中国人的来源时无论如何也不应该避开这许多无可否认的过硬证据。 216华南基因变异比华北的多,可以有多种原因 19909 Su et al1和2001年 Ke et a1的文章中根据华南活人的基因变异比华北多的实 验室检査结果还提出,几万年前的非洲移民先到华南,随后由南向北逐渐迁移。他们忽视了 在中国历史上曾经有过多次规模或大或小的人群由北方向南方迁移的记录,例如公元12世 纪宋王朝首都被北方的金国逼迫从开封迁到临安(今杭州),人民跟着向南方流亡;公元13 世纪初,北方的蒙古族大举南下;17世纪后半叶清军大举南下,都是历史上有明确记载的 为什么这些人口迁移不会是造成华南人的基因变异较多的现状的一个重要原因呢?华南接 受来自东南亚的基因,比华北接受来自北方的基因变异更为丰富,是否也可能是华南基因变 91994-2006ChinaAcademicjOurnalElectronicPublishingHouse.alLrightsreservedhttp:/www.cnki.net侧 ,资阳和丽江头骨的额骨中部与下方骨骼形成的骨缝呈曲折的凸字形、穿洞头骨的最宽处 在后三分之一、丽江上臼齿有卡氏尖等。这些在中国稀有 ,而在西方较为常见的现象都可能 是古代东西方人群之间基因交流的证据 ,其比较稀少的存在意味着交流不是很频繁 ,特别是 在早期。后期表现较前期为多可能表明交流的增加。 上述所有形态的表现支持中国古人类以连续进化为主并且与外界有少量杂交的假说 , 从而也支持现代人起源的多地区进化说。基于以上各方面的证据 ,中国人类进化模式被概 括为“连续进化 ,附带杂交”[15 ,16 ]上述形态方面的差异或反映进化的演变 ,或反映与境外的基 因交流 ,都不能作为中国古人类形态“中断”或空缺的证据。 214 中国旧石器传统与西方不同 非洲和欧洲旧石器的发展过程是 ,在 250 万年前开始实行第一模式技术大约 100 万年 后 ,陆续经过第二模式 ,第三模式 ,第四模式等。而中国的旧石器则是以第一模式贯彻始终 , 绝大多数地点的制造技术都属于第一模式 ,只是间或出现很少的体现其他技术模式文化的 石器组合 ,因此中国的旧石器发展传统与西方明显不同 ,即以连续发展为主 ,附带有少量的 与境外地区的文化交流。这是中国古人类连续进化附带杂交的强有力的间接证据。因为中 国已发现的旧石器地点至今已经超过一千处(张森水个人交流) ,根据如此大量的材料认识 到的这样的总趋势应该可以被认为比较与实际符合 ,至少不会有重大的矛盾。将来的更多 新发现大概很难改变这样的格局。 215 西亚和中国旧石器不支持中国古人类在 6 万年前被非洲移民完全取代的推论 按照上述几篇分子生物学论文提出的主张 ,原来住在中国的古人类在冰期中消失了 ,在 大约60 000 —18 000年前从非洲迁移来一群人先到东南亚 ,再到华南 ,以后再扩展到华北 ,完 全取代了原来住在中国的古人类。从更新世晚期的世界地理格局来看 ,从非洲迁移到东南 亚的第一站最可能是今天亚洲西部的以色列巴勒斯坦地区。恰好在多年以前已经在这个地 区发现了大约 10 万年前的石器 ,而且发现于多个地点 ,数量很多。这些石器的制造技术属 于第三模式 ,这在考古学上是没有疑义的。如果现代人出自非洲的假说符合事实 ,这些石器 应该是那些最初走出非洲的现代人制造的。当这些人的后代在大约 6 万 —118 万年前到达 东亚而且完全取代了东亚原来的古人时 ,这些非洲移民所掌握的制造石器的技术应该属于 第三模式 ,或者在此基础上发展出来的更进步的技术。如果这些非洲移民真的替代了东亚 的原住民 ,考古学的资料应该表现出 ,从那时开始 ,即从 6 万年前开始 ,中国流行第三模式甚 至更加先进的石器制造技术 ,而不再停留于使用第一模式技术的状态。但是已经发现的大 量石器却表明 ,东亚的原住民一直利用着第一模式的技术。这是对替代论的观点很不利的 证据。在考虑现代中国人的来源时无论如何也不应该避开这许多无可否认的过硬证据。 216 华南基因变异比华北的多 ,可以有多种原因 1999 年 Su et al[3 ]和 2001 年 Ke et al[6 ]的文章中根据华南活人的基因变异比华北多的实 验室检查结果还提出 ,几万年前的非洲移民先到华南 ,随后由南向北逐渐迁移。他们忽视了 在中国历史上曾经有过多次规模或大或小的人群由北方向南方迁移的记录 ,例如公元 12 世 纪宋王朝首都被北方的金国逼迫从开封迁到临安 (今杭州) ,人民跟着向南方流亡 ;公元 13 世纪初 ,北方的蒙古族大举南下 ;17 世纪后半叶清军大举南下 ,都是历史上有明确记载的。 为什么这些人口迁移不会是造成华南人的基因变异较多的现状的一个重要原因呢 ? 华南接 受来自东南亚的基因 ,比华北接受来自北方的基因变异更为丰富 ,是否也可能是华南基因变 · 262 · 人 类 学 学 报 24 卷