墓辛格：大国博弈的背后 基辛格指出，将外交政策建立在理想主义而并非国家利益的基础上会将一 个国家置于一个危险的，难以预测的境地。 从《大外交》和他的过去20年间其他著作和看法上来说，基辛格成为了继 西奥多·罗斯福后，在美国所有政治家中，最极力推崇现实主义和普鲁士式现实 政策在国际事务中发挥作用的倡导者。 如果说乔治·肯南奇特将浪漫主义和现实主义结合在一起的思想形成了美 国在冷战后的外交立场，基辛格强调国家利益，弱化道德情感的思想则定义了 美国处理在苏联解体后复杂国际事务的框架。 在《大外交》的结束语中，基辛格这样写到：“美国理想主义仍然像以往一样 占主导地位甚至更强大。但是在新世界的秩序中，理想主义需要为此提供一个 信念，这个信念能够让美国在并不完美的世界中那些模糊不清的纷繁选择中坚 持下来。” 事实上，自从本·富兰克林在法国施行了力量均衡的政策并借此机会展示 美国优秀的价值观以来，美国的理想主义和现实主义一直交织进行着。 从门罗主义到“天赋使命观“到马歇尔计划.美国的国家利益总是和其观念 联系起来。在冷战时期通过美国的道德运动和国家安全方面的努力得到了明显 的表现。 基辛格意识到，美国的外交政策在当时需要实现力量均衡，以价值观为基 础的理想主义是实现力量均衡十分重要的一部分。 但是，我始终相信，美国70年代的力量均衡理论更多的被政府秘密和暗箱 操作所扭曲。而有些时候，这些策略在一个民主国家对于现实外交看起来是必 要的。 1999年出版的基辛格自传里，在第三卷中的福特时代（在我这本书面世之 后)，基辛格一直在捍卫这个观点，而并非否认这个倾向。 “美国必须用国家利益来缓和其传教士的精神，要用头脑而不是心灵去定 义它对世界的责任。“他说。 即使基辛格的如上结论是在克林顿政府时期得出的，也可能是在其接下来 的布什政府得到运用。 基辛格的现实主义，在70年代时期成功地打造了一个稳定的框架，却没有 维持到政治范围的终结。在一个民主政权里，他的现实主义和保持国际关系的 情绪并不谐调，这也导致了不正常的一些秘密行动。 v 但是如今，我们应该从另外一面来看待美国外交政策：我们是否过于倾向