问卷星 专业的在线问卷调查平台 Www.sojUmp.coM 环,对当事人怀着人本的关怀,对历史与职业伦理保持批判的眼光,或许是最好的方案 二、隐性采访中的道德争议 隐性采访,也称秘密采访或暗访,指新闻记者由于某种原因而不公开身份的采访。它是与显 性采访相对而言。这种采访的优点是不会因为记者的采访而改变采访对象活动的原貌。众所 周知,记者采访新闻事实需要采取不同的途径和方式,隐性采访这种形式有其特定的原因和 价值。在采访过程中,面对负面新闻,信息提供者往往会表示“无可奉告”,在这种情况下 记者隐瞒其身份和目的会更利于获取有价值的信息 隐性采访的方式在世界范围内都有一定数量的应用。在国内,隐性采访作为维护公众知情权 和公共利益的有力武器,一直得到民众较多的认可和鼓励。在《每周质量报告》和《焦点访 谈》等众多央视黄金节目中,无论是晃动的场景、模糊的面影还是不加修饰的人物对话,其 强烈的真实感和现场感都足以震撼人心。然而隐性采访作为一种非正常途径的采访,也引起 过不少关于与新闻职业道德和法律责任的争议。隐性采访到究竟是正义行为还是侵权行为? 该如何掌握隐性采访的度,为其道德合理性寻找一个合适的评判标准?面对个人隐私权和公 众知情权的冲突,隐性采访应该何去何从? 首先,不能否认的是,隐性采访是具有其独特的魅力和价值的。隐性采访作为新闻舆论监督 的一种特殊的采访和手段,能够更加接近新闻事实,挖掘到新闻背后不为人知的秘密。隐性 采访在食品安全、贪污腐败等与民生密切相关的重大问题上做出了重要贡献,有力地维护了 群众的知情权和国家人民的公共利益。就其和民主的关系来看,隐性采访多数是媒体根据群 众的意见和呼声,对相关事件进行揭露性报道,从而表达民意,维护群众利益,提高行政管 理效率和水平,有利于社会朝民主化方向发展。在国内,有不少隐性采访成功维护公众利益 的经典案例,媒体在报道“南京冠生园事件”、央视“3·15”晚会曝光损害消费者权益的行 为、“武汉成人高考替考案”等事件中的表现都是其中颇具代表性的案例 然而,隐性采访引发的关于伦理道德的诸多争议,在现代社会已经日益显露。首先,在采访 实践中,只要用到隐性采访的方式,难免会涉及到侵害特定群体的隐私权、知情权等权利 因为是暗访的一种形式,所以隐性采访事先并未征得被采访对象的同意,这就违背了《中国 新闻工作者职业道德准则》中关于“通过合法和正当手段获取新闻,尊重被采访对象的声明 和正当要求”这条规定。其次,在隐性采访中,道德争议则主要集中在“偷拍、偷录”等手 段的运用权限上。同时,也有不少人认为,一些诱导型的隐性采访,由记者直接介入甚至导 演新闻事件,严重破坏了新闻工作者的道德底线 隐性采访的道德性可以分为采访方式的道德性和采访手段的道德性。隐性采访的采访手段主 要分为两种,一种是通过隐瞒身份完成采访,另一种是通过偷拍偷录甚至窃听等隐蔽手段获 取信息。关于第一种手段,隐瞒记者身份和目的本身就是一种欺骗行为,只不过是在维护公 共利益的前提下,与将要揭发的黑恶势力和丑恶真相相比,是一场“小恶”对“大恶”的较 量,或许无可厚非。然而当今人们关注的焦点更多地放在第二种手段上。从正面意义上看, 通过偷拍偷录的方式暴露不法分子的“隐私”,是媒体承担社会责任的表现。然而许多媒体 仅凭主观臆测,在没有充足证据确定采访对象恶劣性质的情况下就滥用这种权力,抑或是打 第5页共25页 Powered by问卷星专业的在线问卷调查平台 www.sojump.com 第 5 页 共 25 页 Powered by 问卷星™ 环，对当事人怀着人本的关怀，对历史与职业伦理保持批判的眼光，或许是最好的方案。 二、隐性采访中的道德争议 隐性采访,也称秘密采访或暗访，指新闻记者由于某种原因而不公开身份的采访。它是与显 性采访相对而言。这种采访的优点是不会因为记者的采访而改变采访对象活动的原貌。众所 周知，记者采访新闻事实需要采取不同的途径和方式，隐性采访这种形式有其特定的原因和 价值。在采访过程中，面对负面新闻，信息提供者往往会表示“无可奉告”，在这种情况下， 记者隐瞒其身份和目的会更利于获取有价值的信息。 隐性采访的方式在世界范围内都有一定数量的应用。在国内，隐性采访作为维护公众知情权 和公共利益的有力武器，一直得到民众较多的认可和鼓励。在《每周质量报告》和《焦点访 谈》等众多央视黄金节目中，无论是晃动的场景、模糊的面影还是不加修饰的人物对话，其 强烈的真实感和现场感都足以震撼人心。然而隐性采访作为一种非正常途径的采访，也引起 过不少关于与新闻职业道德和法律责任的争议。隐性采访到究竟是正义行为还是侵权行为？ 该如何掌握隐性采访的度，为其道德合理性寻找一个合适的评判标准？面对个人隐私权和公 众知情权的冲突，隐性采访应该何去何从？ 首先，不能否认的是，隐性采访是具有其独特的魅力和价值的。隐性采访作为新闻舆论监督 的一种特殊的采访和手段，能够更加接近新闻事实，挖掘到新闻背后不为人知的秘密。隐性 采访在食品安全、贪污腐败等与民生密切相关的重大问题上做出了重要贡献，有力地维护了 群众的知情权和国家人民的公共利益。就其和民主的关系来看，隐性采访多数是媒体根据群 众的意见和呼声，对相关事件进行揭露性报道，从而表达民意，维护群众利益，提高行政管 理效率和水平，有利于社会朝民主化方向发展。在国内，有不少隐性采访成功维护公众利益 的经典案例，媒体在报道“南京冠生园事件”、央视“3·15”晚会曝光损害消费者权益的行 为、“武汉成人高考替考案”等事件中的表现都是其中颇具代表性的案例。 然而，隐性采访引发的关于伦理道德的诸多争议，在现代社会已经日益显露。首先，在采访 实践中，只要用到隐性采访的方式，难免会涉及到侵害特定群体的隐私权、知情权等权利。 因为是暗访的一种形式，所以隐性采访事先并未征得被采访对象的同意，这就违背了《中国 新闻工作者职业道德准则》中关于“通过合法和正当手段获取新闻，尊重被采访对象的声明 和正当要求”这条规定。其次，在隐性采访中，道德争议则主要集中在“偷拍、偷录”等手 段的运用权限上。同时，也有不少人认为，一些诱导型的隐性采访，由记者直接介入甚至导 演新闻事件，严重破坏了新闻工作者的道德底线。 隐性采访的道德性可以分为采访方式的道德性和采访手段的道德性。隐性采访的采访手段主 要分为两种，一种是通过隐瞒身份完成采访，另一种是通过偷拍偷录甚至窃听等隐蔽手段获 取信息。关于第一种手段，隐瞒记者身份和目的本身就是一种欺骗行为，只不过是在维护公 共利益的前提下，与将要揭发的黑恶势力和丑恶真相相比，是一场“小恶”对“大恶”的较 量，或许无可厚非。然而当今人们关注的焦点更多地放在第二种手段上。从正面意义上看， 通过偷拍偷录的方式暴露不法分子的“隐私”，是媒体承担社会责任的表现。然而许多媒体 仅凭主观臆测，在没有充足证据确定采访对象恶劣性质的情况下就滥用这种权力，抑或是打