资本主义微观经济运行和宏观经济运行,第三卷在第二卷的基础上,对利润、商业利润、利息和地租进行考 察,分析产业资本家之间、产业资本家与货币资本家之间、产业资本家和土地所有者之间共同瓜分雇佣劳动所 创造的剩余价值的关系,实际上是对资本主义经济制度下各个主要社会集团之间的关系作了一个整体剖析。资 本主义生产关系体系,无论是直接生产,还是分配、交换和消费,都是受剩余价值规律的支配,产业资本家、 商业资本家、货币资本家、土地所有者凭借其对生产资料所有权参与瓜分剩余价值,他们对剩余价值一一利润 的最大追逐,促使他们无限地扩大生产,为提高劳动生产率和竞争能力而采用科学技术,极大地促进了资本主 义生产力的发展。达里,马克思实际上认为生产资料私有制对促进效率起着重要作用。但就马克思整个理论体 系而官,马克思更多地关心社会的公平问题 从19世纪70年代,政治经济学的研究经历了一段沉寂后,迎来了发展的另一段新时期,不过达时的政治 经济学已被“经济学”达一名称所代替,“经济学”研究的焦点从人与人的经济关系转到了稀缺社会资源的有 效配置问题。这是由于资本主义生产方式在英、法已得到确立,已形成的生产关系也相对比较稳定,研究生产 关系的古典政治经济学已完成其历史使命。另外,由于资本主义进入相对稳定发展时期,生产的发展,资源稀 缺和资源过度使用并存,从而使经济学研究的使命转移到寻求解决合理配置资源的方法上。因此,边际效用学 派及以马歇尔为代表的新古典经济学发展了以均衡价格理论为中心的微观经济理论体系。 新古典经济学的最大缺陷在于他们的研究是在假定人与人之间的经济关系为既定即认为制度给定、交易不 需要成本、产权能被有效界定和信息完备的前提下来分析资源配置的,他们只研究既定市场特别是完全竞争的 理想市场条件下的资源配置,而不研究其他条件下的资源配置,这使其理论缺乏对现实的解释力 20世纪60年代开始,新政治经济学和[或]新制度经济学的各个流派从批判新古典理论的非现实性出发, 抛弃了制度给定的前提,引人新古典经济所忽略的信息、交易成本、产权约束、政府干预等因素,专注于当经 济主体面临的制度环境发生变化后的经济行为,说明制度安排和产权配置对资源配置的影响,使原有的新古典 经济学得到了一般的应用。新制度经济学的理论是从关注经济运行效率的角度研究制度的,他们强调的是私有 产权制度最符合效率优先的原则,认为私有产权更有利于经济的有效增长 中国传统政治经济学对生产关系和制度研究的简单回顾 众所周知,中国传统的政治经济学是以生产关系为研究对象。那是基于这样的认识:马克思主义政治经济 学以资本主义生产关系为研究对象,揭露了资本主义现实存在的矛盾,尤其是生产社会化和资本主义私人占有 之间的基本矛盾,论证了资本主义制度必然为社会主义制度所代替.因此,新中国成立后,中国人民根据马克 思的基本原理,对生产资料私有制进行社会主义改造后,中国的政治经济学也应以社会主义的生产关系作为其 研究对象。传统政治经济学把社会主义生产关系界定为生产资料公有制和按劳分配,并用逻辑推理的方法证明 这种生产关系能促进社会主义生产力的发展,它与资本主义制度相比有无比的优越性。然而中华人民共和国建 国30多年后,生产关系的变革和公有制的建立并没能更大地促进生产力的发展,与西方发达国家的差距反而越 来越大,以马克思主义原理为基础建立的中国社会主义政治经济学对此无力作出解释 随着中国改革开放和市场化的深入,西方经济学大量引进,中国的经济学研究出现了空前的繁荣,人们逐 渐看到传统的政治经济学一些显而易见的错误。近年来,中国经济学界围绕着“生产关系是否政治经济学的研 究对象”问题展开讨论。在讨论中,一部分人认为,中国传统政治经济学的错误与研究生产关系有关,今后政资本主义微观经济运行和宏观经济运行，第三卷在第二卷的基础上，对利润、商业利润、利息和地租进行考 察，分析产业资本家之间、产业资本家与货币资本家之间、产业资本家和土地所有者之间共同瓜分雇佣劳动所 创造的剩余价值的关系，实际上是对资本主义经济制度下各个主要社会集团之间的关系作了一个整体剖析。资 本主义生产关系体系，无论是直接生产，还是分配、交换和消费，都是受剩余价值规律的支配，产业资本家、 商业资本家、货币资本家、土地所有者凭借其对生产资料所有权参与瓜分剩余价值，他们对剩余价值——利润 的最大追逐，促使他们无限地扩大生产，为提高劳动生产率和竞争能力而采用科学技术，极大地促进了资本主 义生产力的发展。达里，马克思实际上认为生产资料私有制对促进效率起着重要作用。但就马克思整个理论体 系而官，马克思更多地关心社会的公平问题。 从 19 世纪 70 年代，政治经济学的研究经历了一段沉寂后，迎来了发展的另一段新时期，不过达时的政治 经济学已被“经济学”达一名称所代替，“经济学”研究的焦点从人与人的经济关系转到了稀缺社会资源的有 效配置问题。这是由于资本主义生产方式在英、法已得到确立，已形成的生产关系也相对比较稳定，研究生产 关系的古典政治经济学已完成其历史使命。另外，由于资本主义进入相对稳定发展时期，生产的发展，资源稀 缺和资源过度使用并存，从而使经济学研究的使命转移到寻求解决合理配置资源的方法上。因此，边际效用学 派及以马歇尔为代表的新古典经济学发展了以均衡价格理论为中心的微观经济理论体系。 新古典经济学的最大缺陷在于他们的研究是在假定人与人之间的经济关系为既定即认为制度给定、交易不 需要成本、产权能被有效界定和信息完备的前提下来分析资源配置的，他们只研究既定市场特别是完全竞争的 理想市场条件下的资源配置，而不研究其他条件下的资源配置，这使其理论缺乏对现实的解释力。 20 世纪 60 年代开始，新政治经济学和[或]新制度经济学的各个流派从批判新古典理论的非现实性出发， 抛弃了制度给定的前提，引人新古典经济所忽略的信息、交易成本、产权约束、政府干预等因素，专注于当经 济主体面临的制度环境发生变化后的经济行为，说明制度安排和产权配置对资源配置的影响，使原有的新古典 经济学得到了一般的应用。新制度经济学的理论是从关注经济运行效率的角度研究制度的，他们强调的是私有 产权制度最符合效率优先的原则，认为私有产权更有利于经济的有效增长。 二、中国传统政治经济学对生产关系和制度研究的简单回顾 众所周知，中国传统的政治经济学是以生产关系为研究对象。那是基于这样的认识：马克思主义政治经济 学以资本主义生产关系为研究对象，揭露了资本主义现实存在的矛盾，尤其是生产社会化和资本主义私人占有 之间的基本矛盾，论证了资本主义制度必然为社会主义制度所代替．因此，新中国成立后，中国人民根据马克 思的基本原理，对生产资料私有制进行社会主义改造后，中国的政治经济学也应以社会主义的生产关系作为其 研究对象。传统政治经济学把社会主义生产关系界定为生产资料公有制和按劳分配，并用逻辑推理的方法证明 这种生产关系能促进社会主义生产力的发展，它与资本主义制度相比有无比的优越性。然而中华人民共和国建 国 30 多年后，生产关系的变革和公有制的建立并没能更大地促进生产力的发展，与西方发达国家的差距反而越 来越大，以马克思主义原理为基础建立的中国社会主义政治经济学对此无力作出解释。 随着中国改革开放和市场化的深入，西方经济学大量引进，中国的经济学研究出现了空前的繁荣，人们逐 渐看到传统的政治经济学一些显而易见的错误。近年来，中国经济学界围绕着“生产关系是否政治经济学的研 究对象”问题展开讨论。在讨论中，一部分人认为，中国传统政治经济学的错误与研究生产关系有关，今后政