《西域研究》2007年第4期 第一,以往的研究大多重视私家学者在西北边疆史地学研究中的贡献,而忽视了清朝官方在西北边疆史地 学研究中的贡献。其实,官修《西域图志》、《大清一统志》(西域新疆统部)和《新疆图志》等大型官修西北史 地著作在清代西北边疆史地学发展中占有相当重要的地位。乾隆朝官修《西域图志》开启了西北边疆史地研究 的先河,而清末官修《新疆图志》则是清代西北边疆史地研究的总结性著作,影响很大。但是,既往的研究对 清朝官方西北边疆史地学成就不但认识不足,甚至在研究中都很少提及。即便是提及,也流于一般的介绍,几 乎没有研究可言。即使是梁启超先生的《中国近三百年学术史》一书也根本没有提及《西域图志》和《新疆图 志》两部著作。梁启超先生之所以没有提及于此,笔者认为很可能这与清末民初“排满革命”思潮的影响有关 目的是刻意地贬低清朝官方的文化成就。而其后的西北边疆史地研究者或是受梁氏的影响,或是为清代私家西 北边疆史地学者的巨大光芒而遮蔽,而忽略了清朝官方西北史地的巨大成就。是故,加强清朝官方西北史地学 成就的研究成为必然,因为这是全面认识和评价清代西北边疆史地学成就的关键一环 第二,总体性、综合性研究有待继续深入。学术界在清代西北边疆史地学的总体性、综合性研究方面,如 有关清代西北边疆史地学发展阶段的划分和主要特点等方面都取得很大成绩。然而,清代西北边疆史地学者作 为当时颇具影响的学术群体,它的群体学术特征有哪些,群体之间的交游方式和影响又是怎样,这个问题在以 往的研究中都基本被忽略了。全面加强清代西北边疆史地学学人群的总体性考察,这是一个非常值得深入探讨 第三,个案研究非常不均衡。清代私家西北边疆史地研究在祁韵士、徐松的带动下形成了一种群体效应 不但研究者数量众多,而且名家辈出,甚至形成了所谓的“西北边疆史地学派”。然而,学术界以往的研究仅仅 对祁韵士、徐松、何秋涛、张穆、林则徐、魏源、龚自珍等重点个案的西北史地成就进行了深入而细致的考察」 相较而言,对沈垚、俞正燮、李文田、李光廷、丁谦等其他众多的西北边疆史地学者学术成就的研究则甚少 这种个案研究的不均衡,限制了我们全面地认识和评价清代西北边疆史地学。因此,全面加强对那些所谓的非 重点个案的学术研究,才能进一步把清代西北边疆史地学研究推向深入 第四,阶段研究前后不均衡。目前的西北边疆史地学研究,多集中于鸦片战争前后这一阶段,而对清朝前 期和晩期的西北边疆史地学成就的研究则甚少关注和考察,因此目前学术界亟待加强对清前期和晚期西北边疆 史地学术成就的研究 第五,清代西北边疆史地文献的整理亟待开展。清代西北边疆史地研究成就卓著,形成了丰富的西北边疆 史地文献。然而,这些文献除了一些大部头的著作易于找寻外,其他文献或零散分布于各种丛书和文集之内或 成卷帙的零散分布于各地而不易查询,全面清理西北边疆史地文献的存世数量和馆藏,并且对相关文献进行辑 佚和整理,是目前西北边疆史地学研究亟待开展的一项必要的基础性工作。 (作者系复旦大学历史地理研究中心博士后、苏州大学社会学院讲师) 责任编辑:刘国防 责任校对:陈霞 201994-2007ChinaacAdemicJOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net第一 , 以往的研究大多重视私家学者在西北边疆史地学研究中的贡献 , 而忽视了清朝官方在西北边疆史地 学研究中的贡献。其实 , 官修《西域图志》、《大清一统志》(西域新疆统部) 和《新疆图志》等大型官修西北史 地著作在清代西北边疆史地学发展中占有相当重要的地位。乾隆朝官修《西域图志》开启了西北边疆史地研究 的先河 , 而清末官修《新疆图志》则是清代西北边疆史地研究的总结性著作 , 影响很大。但是 , 既往的研究对 清朝官方西北边疆史地学成就不但认识不足 , 甚至在研究中都很少提及。即便是提及 , 也流于一般的介绍 , 几 乎没有研究可言。即使是梁启超先生的《中国近三百年学术史》一书也根本没有提及《西域图志》和《新疆图 志》两部著作。梁启超先生之所以没有提及于此 , 笔者认为很可能这与清末民初“排满革命”思潮的影响有关 , 目的是刻意地贬低清朝官方的文化成就。而其后的西北边疆史地研究者或是受梁氏的影响 , 或是为清代私家西 北边疆史地学者的巨大光芒而遮蔽 , 而忽略了清朝官方西北史地的巨大成就。是故 , 加强清朝官方西北史地学 成就的研究成为必然 , 因为这是全面认识和评价清代西北边疆史地学成就的关键一环。 第二 , 总体性、综合性研究有待继续深入。学术界在清代西北边疆史地学的总体性、综合性研究方面 , 如 有关清代西北边疆史地学发展阶段的划分和主要特点等方面都取得很大成绩。然而 , 清代西北边疆史地学者作 为当时颇具影响的学术群体 , 它的群体学术特征有哪些 , 群体之间的交游方式和影响又是怎样 , 这个问题在以 往的研究中都基本被忽略了。全面加强清代西北边疆史地学学人群的总体性考察 , 这是一个非常值得深入探讨 的问题。 第三 , 个案研究非常不均衡。清代私家西北边疆史地研究在祁韵士、徐松的带动下形成了一种群体效应 , 不但研究者数量众多 , 而且名家辈出 , 甚至形成了所谓的“西北边疆史地学派”。然而 , 学术界以往的研究仅仅 对祁韵士、徐松、何秋涛、张穆、林则徐、魏源、龚自珍等重点个案的西北史地成就进行了深入而细致的考察 , 相较而言 , 对沈垚、俞正燮、李文田、李光廷、丁谦等其他众多的西北边疆史地学者学术成就的研究则甚少。 这种个案研究的不均衡 , 限制了我们全面地认识和评价清代西北边疆史地学。因此 , 全面加强对那些所谓的非 重点个案的学术研究 , 才能进一步把清代西北边疆史地学研究推向深入。 第四 , 阶段研究前后不均衡。目前的西北边疆史地学研究 , 多集中于鸦片战争前后这一阶段 , 而对清朝前 期和晚期的西北边疆史地学成就的研究则甚少关注和考察 , 因此目前学术界亟待加强对清前期和晚期西北边疆 史地学术成就的研究。 第五 , 清代西北边疆史地文献的整理亟待开展。清代西北边疆史地研究成就卓著 , 形成了丰富的西北边疆 史地文献。然而 , 这些文献除了一些大部头的著作易于找寻外 , 其他文献或零散分布于各种丛书和文集之内或 成卷帙的零散分布于各地而不易查询 , 全面清理西北边疆史地文献的存世数量和馆藏 , 并且对相关文献进行辑 佚和整理 , 是目前西北边疆史地学研究亟待开展的一项必要的基础性工作。 (作者系复旦大学历史地理研究中心博士后、苏州大学社会学院讲师) 责任编辑 : 刘国防 责任校对 : 陈 霞 · 431 · 《西域研究》2007 年第 4 期