对主义不能够称为多元论，因为多元论必定不仅仅是具有不同文明/文化宗教的社会的多样 性而己。相比教而言，“ 元论反对意见分歧：它要求快速地给出解决方案。多元论喜欢这 样的状态 给定的问题有不止 个合理的答案，以作为理性争论的基 而不需要他们 快速给出解决方案。多元论不同于相对主义，但它同意一元论的批判理性主义的地方是，多 元论认为一些被驳斥的答案是不合理的（甚至新的和更好的合理性标准出现以后）。多元论 同意相对主义、但与一元论的批判理性主义有差异的地方是，它容许存在不同的选择标准。 多元论与相对主义的差异在于 一个为合理性标淮划分等级，而另一个拒绝这样做。（迪昂 和爱文斯-皮特卡德的 通约理论宜称 能的。)多元论建议为标准分 ,因而区别 于所有其他形式的进步主义。多元论把合理性当作是行动的一个特征（包括思虑和争论）， 而从不是一个信念选择的问题（贾维）。”(127) 阿伽西倡导一种经过深思热虑的多元论，他认为可以把多样性作为合理争论的一种理想手 段，“科学主义建立在诉诸些骗同意来排除纷争的愿塑之上，而相对主义和皮浪主义测建立 在诉诸思想的偏狭来排除争议的愿望之上。多元论愿意让毫无疑问的东西与有疑问的东西并 驾齐驱而加入争论。”因此，阿伽西得出结论， “多元论是科学主义与相对主义之中最佳部 的结合。它是宽容的，因而符合相对主义的允诺，它消除了孤立性，因而符合科学主义的允 诺。”(135) 最后落脚点：人类对于“太空船地球”的责任 阿伽西引用了巴克明斯特 。京勘 (Buckminster Fuller)的奇妙表述“太空船地球”(Spaceship, earh),指出我们目前的系统越来越成为整个人类。他说，“巴克明斯特·富粉(Buckminster Fuller)引入的这个太空船地球概念提供了一幅人类为了自己的生存而相互依赖的鲜明影 象。”(397)阿伽西认为“科学与文化相关联的最重要方式是经由科学的基本公理。这个公 理是刮是一顶八电业应一人物开。0有玖的部分”(38而刻的相本 开放性正是奠立在我们都是兄弟姐妹这个思想之上 传统的说法是“人类的兄弟情谊” 过阿伽西认为“人类的亲缘关系”概念或许更为贴切 阿伽西指出，科学在第二次世界大战后发生了根本改变，大科学取代了传统的科学，即小的 和与公共利益关系不大的科学，但我们自此拥有了毁灭人类的能力。但人类必须承认，我们 对于如何标数人类安危和我们应当如何规辟实际风险实际上却茫然无知。(375)不过，阿 西警示道，虽然科学给人类社会带来了许多问题，但是又一点必须引以注意，“科学的灾难 要求予以揭露， 但不对科学带有敌意 不要恐惧。”(369 阿伽西不无担忧地指出，当前的全球政治局势十分严重，迫切需要公众意识和关注。他认为 提出一些解决全球问题的地方性方案没有什么用处，除非它们能够将公众意识充分提升扩展 到和变成全球性的。(397)因此，阿和西呼吁和倡导通过公众意识的培育和提升来引导教有 运动和民主运动，鼓励个人自治，经由公众的批判过论和有效地传播最低限度的科学文化的 手段来寻求一个全面综合的观片 他认为有必要建立新的科学 有，而这个事业的起点应当 是拒绝科学主义，拒绝科学对理性具有垄断权的观点。他认为科学文化、大众民主和个人自 治的结合有助于形成一种综合性的对全球局势的概观，因为全球政治是整个人类的政治，我 们必须努力让全球政治广为人知，从而促成一种民主的和科学的大众运动。(402) 参考文献： Joseph Agassi.Science and Culture.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers.2003 A Survey of Joseph Agassi's View of Science Wu Xiao-van对主义不能够称为多元论，因为多元论必定不仅仅是具有不同文明/文化/宗教的社会的多样 性而已。相比教而言，“一元论反对意见分歧：它要求快速地给出解决方案。多元论喜欢这 样的状态，一个给定的问题有不止一个合理的答案，以作为理性争论的基础，而不需要他们 快速给出解决方案。多元论不同于相对主义，但它同意一元论的批判理性主义的地方是，多 元论认为一些被驳斥的答案是不合理的（甚至新的和更好的合理性标准出现以后）。多元论 同意相对主义、但与一元论的批判理性主义有差异的地方是，它容许存在不同的选择标准。 多元论与相对主义的差异在于，一个为合理性标准划分等级，而另一个拒绝这样做。（迪昂 和爱文斯-皮特卡德的不可通约理论宣称这是不可能的。）多元论建议为标准分级，因而区别 于所有其他形式的进步主义。多元论把合理性当作是行动的一个特征（包括思虑和争论）， 而从不是一个信念选择的问题（贾维）。”（127） 阿伽西倡导一种经过深思熟虑的多元论，他认为可以把多样性作为合理争论的一种理想手 段，“科学主义建立在诉诸普遍同意来排除纷争的愿望之上，而相对主义和皮浪主义则建立 在诉诸思想的偏狭来排除争议的愿望之上。多元论愿意让毫无疑问的东西与有疑问的东西并 驾齐驱而加入争论。”因此，阿伽西得出结论，“多元论是科学主义与相对主义之中最佳部分 的结合。它是宽容的，因而符合相对主义的允诺，它消除了孤立性，因而符合科学主义的允 诺。”（135） 最后落脚点：人类对于“太空船地球”的责任 阿伽西引用了巴克明斯特·富勒（Buckminster Fuller）的奇妙表述“太空船地球”（Spaceship earth），指出我们目前的系统越来越成为整个人类。他说，“巴克明斯特·富勒（Buckminster Fuller）引入的这个太空船地球概念提供了一幅人类为了自己的生存而相互依赖的鲜明影 象。”（397）阿伽西认为“科学与文化相关联的最重要方式是经由科学的基本公理。这个公 理是，科学是一项公共事业，它对一切人敞开：它没有隐秘的部分。”（389）而科学的根本 开放性正是奠立在我们都是兄弟姐妹这个思想之上，传统的说法是“人类的兄弟情谊”，不 过阿伽西认为“人类的亲缘关系”概念或许更为贴切。 阿伽西指出，科学在第二次世界大战后发生了根本改变，大科学取代了传统的科学，即小的 和与公共利益关系不大的科学，但我们自此拥有了毁灭人类的能力。但人类必须承认，我们 对于如何拯救人类安危和我们应当如何规避实际风险实际上却茫然无知。（375）不过，阿伽 西警示道，虽然科学给人类社会带来了许多问题，但是又一点必须引以注意，“科学的灾难 要求予以揭露，但不对科学带有敌意，不要恐惧。”（369） 阿伽西不无担忧地指出，当前的全球政治局势十分严重，迫切需要公众意识和关注。他认为 提出一些解决全球问题的地方性方案没有什么用处，除非它们能够将公众意识充分提升扩展 到和变成全球性的。（397）因此，阿伽西呼吁和倡导通过公众意识的培育和提升来引导教育 运动和民主运动，鼓励个人自治，经由公众的批判讨论和有效地传播最低限度的科学文化的 手段来寻求一个全面综合的观点。他认为有必要建立新的科学教育，而这个事业的起点应当 是拒绝科学主义，拒绝科学对理性具有垄断权的观点。他认为科学文化、大众民主和个人自 治的结合有助于形成一种综合性的对全球局势的概观，因为全球政治是整个人类的政治，我 们必须努力让全球政治广为人知，从而促成一种民主的和科学的大众运动。（402） 参考文献： Joseph Agassi. Science and Culture.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers. 2003. A Survey of Joseph Agassi’s View of Science Wu Xiao-yan