约瑟夫阿伽西的科学观概述 作者：邬晓燕 文章来源：本站首发 刘览：358次 (中国人民大学哲学系，北京，100872) [摘要]约瑟夫·阿伽西是著名的科学哲学家和科学史学家，担任过卡尔·波普尔的研究生 和助手。203年出版的（科学与文化 一书是约瑟夫·阿伽西最新出版的著作，反映了作 者学术高峰时期的主要思想。阿伽西的基本科学观是，科学是文化的一个内在组成部分，因 此坚决反对科学主义，与此同时他也反对相对主义，倡导一种深思熟虑的多元论批判理性主 义。他关注科学与人类安危，呼肝人们促讲全球政治运动，担负起对“太空船地球”的责任 [关键词约瑟夫·阿伽西，科学观，科学主义，相对主义，全球政治 约瑟夫·阿加西(loseph Agas),是著名的科学哲学家和科学史学家，也是以色列最重要 的思想家之一。他1927年5月7日生于以色列耶路撒冷，1951年在以色列研究物理学，后 移居伦敦，成为卡尔·波普尔的研究生，并于1953 一1960年相任他的助手，后来加入伦 经济学学派，转任香港、北美洲、欧洲和以色列等各地的学术岗位。2003年出版的《科学 与文化》(Science and Culture.Dordrechta:Kluwer Academic Publishers..2003.)一书是约瑟夫阿 伽西最新出版的著作，书中的大部分章节由1969~1999年业已发表的论文汇编而成，从自 治、宽容、理性、哲学和责任五个方面全面阐释和集中体现了阿伽西学术高峰时期的主要思 想。本文以此著作为读本，尝试对阿伽西的科学观作简单概括。（因为引文出自同一本书， 故直接在后面以括号注明页码。 基本主旨：科学是文化的一个内在组成部分 阿伽西在绪论一中开宗明义地指出，“我的主旨是，科学是现代文化的一个内在组成部分” (First Introduction x vii)。他认为科学是最富理性的理智活动，但不是唯一的一种理智活动 科学的独特性在于它系统地理解事物和对自身创造的成果保持坚韧不拔的批判态度，科学正 是通过这种方式在人类文化中发挥多种多样的作用。(Abstract.vi)因此偏执地寻求科学 定性或其他确定性的一切古典主张都是错误的，并且妨碍了科学的自由及其与文化总体的融 合。他指出，“科学不等于确定性。只要人们还是把科学看作是确定的知识，那么就等于认 为科学可以不受环境施加于人类行为的各种限制的约束。”(First Introduction,xix)20世纪 之初物理学革命的柜大影响配经使我们不得不放将科学看作是确定的或十分确实的知识 的观念。认识到科学具有可错性使人们对 理性大 。阿伽西说这 中误解，因为有些 错误，特别是一些伟大的科学理论都生动有趣和让人振奋。否则科学不会存在如此多的缺陷 还这样富有成果和价值。这是主导本书的基本思路。阿伽西因循波普尔的批判理性主义，认 为完全真理或确定性两者都是无法实现的，作为绝对知识、甚至具有完全确定性的科学的理
约瑟夫阿伽西的科学观概述 作者：邬晓燕 文章来源：本站首发 浏览：358 次 （中国人民大学哲学系，北京，100872） [摘要] 约瑟夫·阿伽西是著名的科学哲学家和科学史学家，担任过卡尔·波普尔的研究生 和助手。2003 年出版的《科学与文化》一书是约瑟夫·阿伽西最新出版的著作，反映了作 者学术高峰时期的主要思想。阿伽西的基本科学观是，科学是文化的一个内在组成部分，因 此坚决反对科学主义，与此同时他也反对相对主义，倡导一种深思熟虑的多元论批判理性主 义。他关注科学与人类安危，呼吁人们促进全球政治运动，担负起对“太空船地球”的责任 来。 [关键词] 约瑟夫·阿伽西，科学观，科学主义，相对主义，全球政治 约瑟夫·阿伽西（Joseph Agassi），是著名的科学哲学家和科学史学家，也是以色列最重要 的思想家之一。他 1927 年 5 月 7 日生于以色列耶路撒冷，1951 年在以色列研究物理学，后 移居伦敦，成为卡尔·波普尔的研究生，并于 1953～1960 年担任他的助手，后来加入伦敦 经济学学派，转任香港、北美洲、欧洲和以色列等各地的学术岗位。2003 年出版的《科学 与文化》（Science and Culture.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers. 2003.）一书是约瑟夫·阿 伽西最新出版的著作，书中的大部分章节由 1969～1999 年业已发表的论文汇编而成，从自 治、宽容、理性、哲学和责任五个方面全面阐释和集中体现了阿伽西学术高峰时期的主要思 想。本文以此著作为读本，尝试对阿伽西的科学观作简单概括。（因为引文出自同一本书， 故直接在后面以括号注明页码。） 基本主旨：科学是文化的一个内在组成部分 阿伽西在绪论一中开宗明义地指出，“我的主旨是,科学是现代文化的一个内在组成部分” （First Introduction,ⅹⅶ）。他认为科学是最富理性的理智活动，但不是唯一的一种理智活动。 科学的独特性在于它系统地理解事物和对自身创造的成果保持坚韧不拔的批判态度，科学正 是通过这种方式在人类文化中发挥多种多样的作用。（Abstract.ⅶ）因此偏执地寻求科学确 定性或其他确定性的一切古典主张都是错误的，并且妨碍了科学的自由及其与文化总体的融 合。他指出，“科学不等于确定性。只要人们还是把科学看作是确定的知识，那么就等于认 为科学可以不受环境施加于人类行为的各种限制的约束。”（First Introduction,ⅹⅸ）20 世纪 之初物理学革命的巨大影响已经使我们不得不放弃将科学看作是确定的或十分确实的知识 的观念。认识到科学具有可错性使人们对理性大失所望。阿伽西说这是一种误解，因为有些 错误，特别是一些伟大的科学理论都生动有趣和让人振奋。否则科学不会存在如此多的缺陷 还这样富有成果和价值。这是主导本书的基本思路。阿伽西因循波普尔的批判理性主义，认 为完全真理或确定性两者都是无法实现的，作为绝对知识、甚至具有完全确定性的科学的理
想十分天真。他认为，科学不是里白分明的东西，科学是可错的。 正如R.S.科恩在《序》中所言，“《科学与文化》一书提出了他的科学哲学，这种科学是 置身于各种情境的科等 集嵌于文化中的科学，在玩弄文化、引领文化、有时左右文化的科 学。但是有一点阿伽西非常明确：在科学与其他文化之间没有分界线。”(Foreword,XⅪ-Ⅻ)阿 伽西认为是社会学传统分离了科学和文化这两个概念。大约在1900年弗迪南德·滕尼斯 (Ferdinand Tonnies)对社区与社会以及文化与文明进行了区分，把科学贬低为没有道德价 值的小玩意。接若CP斯诺提出两种文化说，即科学与人文。阿伽西赞同斯诺的观点，认为 除了宗教文化和政治文化以外，科学文化还与人文文化相平行，但是与斯诺不同的是，他认 为二者之间并没有分界。 阿伽西认为在某些意义上孤立地看待科学也情有可原，但是孤立的图景可能歪曲图景本身， 从而导致混乱，产生误导作用。孤立地看待科学会导致科学主义，认为科学是或者可能是我 们文化中其右理想重要性的唯一部分。这对文化总体，其至对科学本身都产生了危害性的影 响。因此，科学不是人类文化中孤立的岛屿， 科学与文化的其他部分发生若密切和持久的相 互作用，而且文化的各个方面相互映射彼此的特征 科学缘于不同的理由而显示出重要性 并且都持之有据。科学极其有用，也极有趣味，它有助于我们反思许多原来被人们错误地 加批判地接受的事物。“文化之中没有什么东西可以不与科学发生品列的相互作用，即使最 稳定的部分也不能例外，诸如宗教。面对事实你难以迷信言从。科学不断地发现新的事实 让我们保持批判的态度。”(FirstIn x1)由是认为文化史根本无需关注科学 或者科学的背景情境与理解科学的内 逻辑没有关联，这都是 灵的 阿伽西批判这样的观点，即“科学是纯粹客观的，完全无私的，除了通过事物的经济面之外 完全与文化的其他方面毫无联系”(310)。他反对人们将科学与艺术直接对立起来，相反 他认为艺术与科学之间的合作存在许多有趣的内容。人们之所以希望科学与艺术尽可能以 格的方式保持分裂状态，是因为人们有这样一种感觉： 日艺术垫指科学，科学就立刻丧 它的客观性要求 同样 在某种程度上思想睿智起来，它就丧失了追求美的权不 (309)阿伽西认为这是一种错误的见解。在他看来， 个领域可以从另 一个领域借用一 成就或一项技巧，科学和技术会利用艺术成果和艺术家所发现的敏感性，艺术也会运用科学 方法，科学和艺术相互激励(306)。有些人认为主观愿望存在于艺术而不是科学当中，因为 科学是对直理的追求。阿加西指出，这个合理的观念建立在 一种不合理的思想之上，即艺术 积是情成，而科学只理性，理性和行 这在混合的时候相石物制 阿伽西说，无论是宜扬没有科学的社会的梦想（蒙味主义），还是宜扬除科学外 一无所有的 社会的梦想（科学主义），对于科学和对整个文化来说都十分危险。“没有科学的文化是可能 的，但是如果不用成酷的手段尽力压制科学，科学出现之后这种文化就无法幸存。没有科学 的观点科学无法存在，而科学的观点与大众科学有重大的关系，而大众科学推进了人类亲蜂 关系的概念。人类亲缘关系推进了科学的批判精神，即使只是因为科学可以帮助我们抵御饥 线，瘟疫，还有战争。这创造了我们当今的现 文化 (391 92)既然大众科学不但对整 个文化，而且对科学本身来说都至关重要，那么我们必须经常寻求更新的和更友善的途径米 使科学观念被大家普遍接受，应用科学思想扩展更多的领域，扩大人们的视野，让生活更为 理性化，并且用各种途径如科学史、社会科学等打破科学与其他文化之间的隔离状态。 根本态度：既反对科学主义，又反对相对主义 基于其思想主旨“科学是文化的一个内在组成部分”，阿伽西在《摘要》中旗帆鲜明地表明 自己的立场，既反对科学主义，也反对相对主义，在他看来，无论是科学主义还是相对主义 都必然导致不宽容和非理性主义。 阿加西认为科学主义是一种传统的科学观，一种纯粹的科学内在论观点。他指出，科学主义
想十分天真。他认为，科学不是黑白分明的东西，科学是可错的。 正如 R．S．科恩在《序》中所言，“《科学与文化》一书提出了他的科学哲学，这种科学是 置身于各种情境的科学，镶嵌于文化中的科学，在玩弄文化、引领文化、有时左右文化的科 学。但是有一点阿伽西非常明确：在科学与其他文化之间没有分界线。”（Foreword,Ⅺ-Ⅻ）阿 伽西认为是社会学传统分离了科学和文化这两个概念。大约在 1900 年弗迪南德·滕尼斯 （Ferdinand Tönnies）对社区与社会以及文化与文明进行了区分，把科学贬低为没有道德价 值的小玩意。接着 C.P.斯诺提出两种文化说，即科学与人文。阿伽西赞同斯诺的观点，认为 除了宗教文化和政治文化以外，科学文化还与人文文化相平行，但是与斯诺不同的是，他认 为二者之间并没有分界。 阿伽西认为在某些意义上孤立地看待科学也情有可原，但是孤立的图景可能歪曲图景本身， 从而导致混乱，产生误导作用。孤立地看待科学会导致科学主义，认为科学是或者可能是我 们文化中具有理智重要性的唯一部分。这对文化总体，甚至对科学本身都产生了危害性的影 响。因此，科学不是人类文化中孤立的岛屿，科学与文化的其他部分发生着密切和持久的相 互作用，而且文化的各个方面相互映射彼此的特征。科学缘于不同的理由而显示出重要性， 并且都持之有据。科学极其有用，也极有趣味，它有助于我们反思许多原来被人们错误地不 加批判地接受的事物。“文化之中没有什么东西可以不与科学发生强烈的相互作用，即使最 稳定的部分也不能例外，诸如宗教。面对事实你难以迷信盲从。科学不断地发现新的事实， 让我们保持批判的态度。”（First Introduction，ⅹⅹⅰ）由是认为文化史根本无需关注科学， 或者科学的背景情境与理解科学的内在逻辑没有关联，这都是错误的。 阿伽西批判这样的观点，即“科学是纯粹客观的，完全无私的，除了通过事物的经济面之外 完全与文化的其他方面毫无联系”（310）。他反对人们将科学与艺术直接对立起来，相反, 他认为艺术与科学之间的合作存在许多有趣的内容。人们之所以希望科学与艺术尽可能以严 格的方式保持分裂状态，是因为人们有这样一种感觉：一旦艺术染指科学，科学就立刻丧失 了它的客观性要求；同样，一旦艺术在某种程度上思想睿智起来，它就丧失了追求美的权利。 （309）阿伽西认为这是一种错误的见解。在他看来，一个领域可以从另一个领域借用一个 成就或一项技巧，科学和技术会利用艺术成果和艺术家所发现的敏感性，艺术也会运用科学 方法，科学和艺术相互激励（306）。有些人认为主观愿望存在于艺术而不是科学当中，因为 科学是对真理的追求。阿伽西指出，这个合理的观念建立在一种不合理的思想之上，即艺术 只是情感，而科学只是理性，理性和情感在混合的时候必然相互抑制。 阿伽西说，无论是宣扬没有科学的社会的梦想（蒙昧主义），还是宣扬除科学外一无所有的 社会的梦想（科学主义），对于科学和对整个文化来说都十分危险。“没有科学的文化是可能 的，但是如果不用残酷的手段尽力压制科学，科学出现之后这种文化就无法幸存。没有科学 的观点科学无法存在，而科学的观点与大众科学有重大的关系，而大众科学推进了人类亲缘 关系的概念。人类亲缘关系推进了科学的批判精神，即使只是因为科学可以帮助我们抵御饥 饿，瘟疫，还有战争。这创造了我们当今的现代文化。”（391－392）既然大众科学不但对整 个文化，而且对科学本身来说都至关重要，那么我们必须经常寻求更新的和更友善的途径来 使科学观念被大家普遍接受，应用科学思想扩展更多的领域，扩大人们的视野，让生活更为 理性化，并且用各种途径如科学史、社会科学等打破科学与其他文化之间的隔离状态。 根本态度：既反对科学主义，又反对相对主义 基于其思想主旨“科学是文化的一个内在组成部分”，阿伽西在《摘要》中旗帜鲜明地表明 自己的立场，既反对科学主义，也反对相对主义,在他看来，无论是科学主义还是相对主义 都必然导致不宽容和非理性主义。 阿伽西认为科学主义是一种传统的科学观，一种纯粹的科学内在论观点。他指出，科学主义
想当然地孤立看待科学，含蓄地认为科学本身是完美无缺的，而不去考虑科学的背景情境和 与文化其他部分的相百影响。“刮学主义认为科学是确定可靠的（或者几平是确定可堂的） 并要求人们认同科学思想，按照科学思想行事。 它认为科学并且只有科学具有合理性， 否认或者忽视文化的其他部分。 (Abstract.vi 阿伽西的观点是，科学主义貌似支持科学 实际上却非如此。因为科学主义主张利科学的权威优先于个人的自治，实质上是一种独裁，科 学主义因此是反科学的。因为它将科学看作是既定的事物，而不是茁壮发展的事业。 可价和西分析了科学主义的吸引力和危险性所在，科学主义的吸引力在于它投射出一种绝对无 可置疑的朴素的理性形象， 并且用强大的威力证明了 难问题，并且杜绝了其他疑难问题。科学主义 的危险1 则在 它权威地映射 的人性形象，因为它孤立地看待人性，将人性的形象碎片化和过分扭曲，因此也扭曲了文化 的形象。这是因为当我们忽视生活不同方面之间的相瓦作用的时候，它们就全部失去了自身 的意义。(First Introduction.x vii)他认为科学主义曾经推动了科学的发展和促进人们接受科 学，但是科学主义是一种错误的观念，是有吉的。“科学主义寄生于 然而它有助于支 持科学 它在传统社会让人心悦词 力地推动 体从迷信 向科号 但是影 学主义就是无批判地接受当前的文化和现存科学社会的价值观念，让他们变成了家中的陌生 人。"(First Introduction.XXi) 阿伽西批判科学主义的霸权和立论谬误。“无需争辩，科学主义成为了公认的观点：受过启 装的理性的个体必须相信一切科学思想，接弃所有的其他思想”。他表示科学主义实际上华 而不实，其理论根基不稳，因为科学主义是两个庸俗的和危险的科学观念的结合，而这两个 观念事实上是无法相容的 “它们就是理性信念与常规科学。理性信念理论认为，研究共同 体所支持的理论是最理性的理论，因此对它们的信任不是建立在任何人的权威之上，而是建 立在事实和理性的权威之上。常规科学理论或科学的范式理论把科学人描述为技术上高度能 干、勒勉有加的专业研究员，遵守亚格的强制纪律。他们相信他们的领导人要求他们相信的 东西。但这两个理论是相石冲突的： 个把信念建立在合理性上，另一个把信念建立在领导 人的权威之上。 360 -361 与此同时，阿伽西分析和批判了相对主义。“相对主义认为，每一种文化都包含自身的合 性，因此只是在文化本土发挥作用。相对主义表面上看似乎支持地方科学，但其目的是要支 寺许多文化·他们认可任何传统，因此是以科学的名义或以某种地方传统的名义施行对 裁。它看起来似乎宽容地将每个权威限制在自己的领域内，但这却是以分裂不同领域和使每 个领域坐大为不受限制的绝对权威为代价的 它是独裁主义的和非理性主义的 (Abstract.vi)他说，“料学主义强迫人们接受科学理性的律令，相对主义划把这种强制限 定于科学文化”。（ⅷ） 可伽西在《科学与多元论》一节中比较了古典理性主义传统的科学主义、浪漫反动的或传统 的相特士义 一元论的进步主义（无论是归纳主义还是批判理性主义）和多元论的批判理性 主义。(126)科学主义建议遵从科学 的，其竞争者一律毫无价值。科学主义和要么接受要么放弃的态度是两种古老的极端观点 科学主义要求一个给定问题只能接受一个和只有一个可证明的答案。这是不明智的。而相对 主义容许存在不同的标准，只要它们不会混杂在一起，它事情没有定论，合法性是相对于时 空区域的，每一个都有自己的选择标准。相对主义的思想容许不同的体系并驾齐驱，但是禁 止它们混为一谈，禁止它讨批判与出较而获得进步：它不允许个体反对白己的文明/义 化/宗教 因此 它是不 范容的 无论它有多 善意的理由。阿伽西指出 元论进步主义 相对主义的替代项，波普尔和库恩是其理论代表。(126一127)多元论的批判理性主义，简 称多元论，它认为同时间出现的不同答案都可以是合理的（理性的，合理的，假定为真的）， 但不是所有的答案都是合理的：只有那些符合当前需要的答案才是合理的。阿伽西指出，相
想当然地孤立看待科学，含蓄地认为科学本身是完美无缺的，而不去考虑科学的背景情境和 与文化其他部分的相互影响。“科学主义认为科学是确定可靠的（或者几乎是确定可靠的）， 并要求人们认同科学思想，按照科学思想行事。它认为科学并且只有科学具有合理性，因此 否认或者忽视文化的其他部分。”（Abstract.ⅶ） 阿伽西的观点是，科学主义貌似支持科学， 实际上却非如此。因为科学主义主张科学的权威优先于个人的自治，实质上是一种独裁，科 学主义因此是反科学的。因为它将科学看作是既定的事物，而不是茁壮发展的事业。 阿伽西分析了科学主义的吸引力和危险性所在。科学主义的吸引力在于它投射出一种绝对无 可置疑的朴素的理性形象，并且用强大的威力证明了这一点。科学主义解决了许多棘手的疑 难问题，并且杜绝了其他疑难问题。科学主义的危险性则在于它权威地映射了一种极其卑劣 的人性形象，因为它孤立地看待人性，将人性的形象碎片化和过分扭曲，因此也扭曲了文化 的形象。这是因为当我们忽视生活不同方面之间的相互作用的时候，它们就全部失去了自身 的意义。（First Introduction,ⅹⅶ）他认为科学主义曾经推动了科学的发展和促进人们接受科 学，但是科学主义是一种错误的观念，是有害的。“科学主义寄生于科学，然而它有助于支 持科学。它在传统社会让人心悦诚服，因为它有力地推动个体从迷信走向科学。但是死守科 学主义就是无批判地接受当前的文化和现存科学社会的价值观念，让他们变成了家中的陌生 人。”（First Introduction,ⅹⅹⅰ） 阿伽西批判科学主义的霸权和立论谬误。“无需争辩，科学主义成为了公认的观点：受过启 蒙的理性的个体必须相信一切科学思想，摈弃所有的其他思想”。他表示科学主义实际上华 而不实，其理论根基不稳，因为科学主义是两个庸俗的和危险的科学观念的结合，而这两个 观念事实上是无法相容的。“它们就是理性信念与常规科学。理性信念理论认为，研究共同 体所支持的理论是最理性的理论，因此对它们的信任不是建立在任何人的权威之上，而是建 立在事实和理性的权威之上。常规科学理论或科学的范式理论把科学人描述为技术上高度能 干、勤勉有加的专业研究员，遵守严格的强制纪律。他们相信他们的领导人要求他们相信的 东西。但这两个理论是相互冲突的：一个把信念建立在合理性上，另一个把信念建立在领导 人的权威之上。”（360－361） 与此同时，阿伽西分析和批判了相对主义。“相对主义认为，每一种文化都包含自身的合理 性，因此只是在文化本土发挥作用。相对主义表面上看似乎支持地方科学，但其目的是要支 持许多文化…… 他们认可任何传统，因此是以科学的名义或以某种地方传统的名义施行独 裁。它看起来似乎宽容地将每个权威限制在自己的领域内，但这却是以分裂不同领域和使每 一个领域坐大为不受限制的绝对权威为代价的。因而它是独裁主义的和非理性主义的。” （Abstract.ⅶ）他说，“科学主义强迫人们接受科学理性的律令，相对主义则把这种强制限 定于科学文化”。（ⅷ） 阿伽西在《科学与多元论》一节中比较了古典理性主义传统的科学主义、浪漫反动的或传统 的相对主义、一元论的进步主义（无论是归纳主义还是批判理性主义）和多元论的批判理性 主义。（126）科学主义建议遵从科学，并且只遵从科学，任何问题最多只有一个答案是合理 的，其竞争者一律毫无价值。科学主义和要么接受要么放弃的态度是两种古老的极端观点。 科学主义要求一个给定问题只能接受一个和只有一个可证明的答案。这是不明智的。而相对 主义容许存在不同的标准，只要它们不会混杂在一起，它事情没有定论，合法性是相对于时 空区域的，每一个都有自己的选择标准。相对主义的思想容许不同的体系并驾齐驱，但是禁 止它们混为一谈，禁止它们通过批判与比较而获得进步：它不允许个体反对自己的文明/文 化/宗教，因此，它是不宽容的，无论它有多少善意的理由。阿伽西指出一元论进步主义是 相对主义的替代项，波普尔和库恩是其理论代表。（126－127）多元论的批判理性主义，简 称多元论，它认为同时间出现的不同答案都可以是合理的（理性的，合理的，假定为真的）， 但不是所有的答案都是合理的：只有那些符合当前需要的答案才是合理的。阿伽西指出，相
对主义不能够称为多元论，因为多元论必定不仅仅是具有不同文明/文化宗教的社会的多样 性而己。相比教而言，“ 元论反对意见分歧：它要求快速地给出解决方案。多元论喜欢这 样的状态 给定的问题有不止 个合理的答案，以作为理性争论的基 而不需要他们 快速给出解决方案。多元论不同于相对主义，但它同意一元论的批判理性主义的地方是，多 元论认为一些被驳斥的答案是不合理的（甚至新的和更好的合理性标准出现以后）。多元论 同意相对主义、但与一元论的批判理性主义有差异的地方是，它容许存在不同的选择标准。 多元论与相对主义的差异在于 一个为合理性标淮划分等级，而另一个拒绝这样做。（迪昂 和爱文斯-皮特卡德的 通约理论宜称 能的。)多元论建议为标准分 ,因而区别 于所有其他形式的进步主义。多元论把合理性当作是行动的一个特征（包括思虑和争论）， 而从不是一个信念选择的问题（贾维）。”(127) 阿伽西倡导一种经过深思热虑的多元论，他认为可以把多样性作为合理争论的一种理想手 段，“科学主义建立在诉诸些骗同意来排除纷争的愿塑之上，而相对主义和皮浪主义测建立 在诉诸思想的偏狭来排除争议的愿望之上。多元论愿意让毫无疑问的东西与有疑问的东西并 驾齐驱而加入争论。”因此，阿伽西得出结论， “多元论是科学主义与相对主义之中最佳部 的结合。它是宽容的，因而符合相对主义的允诺，它消除了孤立性，因而符合科学主义的允 诺。”(135) 最后落脚点：人类对于“太空船地球”的责任 阿伽西引用了巴克明斯特 。京勘 (Buckminster Fuller)的奇妙表述“太空船地球”(Spaceship, earh),指出我们目前的系统越来越成为整个人类。他说，“巴克明斯特·富粉(Buckminster Fuller)引入的这个太空船地球概念提供了一幅人类为了自己的生存而相互依赖的鲜明影 象。”(397)阿伽西认为“科学与文化相关联的最重要方式是经由科学的基本公理。这个公 理是刮是一顶八电业应一人物开。0有玖的部分”(38而刻的相本 开放性正是奠立在我们都是兄弟姐妹这个思想之上 传统的说法是“人类的兄弟情谊” 过阿伽西认为“人类的亲缘关系”概念或许更为贴切 阿伽西指出，科学在第二次世界大战后发生了根本改变，大科学取代了传统的科学，即小的 和与公共利益关系不大的科学，但我们自此拥有了毁灭人类的能力。但人类必须承认，我们 对于如何标数人类安危和我们应当如何规辟实际风险实际上却茫然无知。(375)不过，阿 西警示道，虽然科学给人类社会带来了许多问题，但是又一点必须引以注意，“科学的灾难 要求予以揭露， 但不对科学带有敌意 不要恐惧。”(369 阿伽西不无担忧地指出，当前的全球政治局势十分严重，迫切需要公众意识和关注。他认为 提出一些解决全球问题的地方性方案没有什么用处，除非它们能够将公众意识充分提升扩展 到和变成全球性的。(397)因此，阿和西呼吁和倡导通过公众意识的培育和提升来引导教有 运动和民主运动，鼓励个人自治，经由公众的批判过论和有效地传播最低限度的科学文化的 手段来寻求一个全面综合的观片 他认为有必要建立新的科学 有，而这个事业的起点应当 是拒绝科学主义，拒绝科学对理性具有垄断权的观点。他认为科学文化、大众民主和个人自 治的结合有助于形成一种综合性的对全球局势的概观，因为全球政治是整个人类的政治，我 们必须努力让全球政治广为人知，从而促成一种民主的和科学的大众运动。(402) 参考文献： Joseph Agassi.Science and Culture.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers.2003 A Survey of Joseph Agassi's View of Science Wu Xiao-van
对主义不能够称为多元论，因为多元论必定不仅仅是具有不同文明/文化/宗教的社会的多样 性而已。相比教而言，“一元论反对意见分歧：它要求快速地给出解决方案。多元论喜欢这 样的状态，一个给定的问题有不止一个合理的答案，以作为理性争论的基础，而不需要他们 快速给出解决方案。多元论不同于相对主义，但它同意一元论的批判理性主义的地方是，多 元论认为一些被驳斥的答案是不合理的（甚至新的和更好的合理性标准出现以后）。多元论 同意相对主义、但与一元论的批判理性主义有差异的地方是，它容许存在不同的选择标准。 多元论与相对主义的差异在于，一个为合理性标准划分等级，而另一个拒绝这样做。（迪昂 和爱文斯-皮特卡德的不可通约理论宣称这是不可能的。）多元论建议为标准分级，因而区别 于所有其他形式的进步主义。多元论把合理性当作是行动的一个特征（包括思虑和争论）， 而从不是一个信念选择的问题（贾维）。”（127） 阿伽西倡导一种经过深思熟虑的多元论，他认为可以把多样性作为合理争论的一种理想手 段，“科学主义建立在诉诸普遍同意来排除纷争的愿望之上，而相对主义和皮浪主义则建立 在诉诸思想的偏狭来排除争议的愿望之上。多元论愿意让毫无疑问的东西与有疑问的东西并 驾齐驱而加入争论。”因此，阿伽西得出结论，“多元论是科学主义与相对主义之中最佳部分 的结合。它是宽容的，因而符合相对主义的允诺，它消除了孤立性，因而符合科学主义的允 诺。”（135） 最后落脚点：人类对于“太空船地球”的责任 阿伽西引用了巴克明斯特·富勒（Buckminster Fuller）的奇妙表述“太空船地球”（Spaceship earth），指出我们目前的系统越来越成为整个人类。他说，“巴克明斯特·富勒（Buckminster Fuller）引入的这个太空船地球概念提供了一幅人类为了自己的生存而相互依赖的鲜明影 象。”（397）阿伽西认为“科学与文化相关联的最重要方式是经由科学的基本公理。这个公 理是，科学是一项公共事业，它对一切人敞开：它没有隐秘的部分。”（389）而科学的根本 开放性正是奠立在我们都是兄弟姐妹这个思想之上，传统的说法是“人类的兄弟情谊”，不 过阿伽西认为“人类的亲缘关系”概念或许更为贴切。 阿伽西指出，科学在第二次世界大战后发生了根本改变，大科学取代了传统的科学，即小的 和与公共利益关系不大的科学，但我们自此拥有了毁灭人类的能力。但人类必须承认，我们 对于如何拯救人类安危和我们应当如何规避实际风险实际上却茫然无知。（375）不过，阿伽 西警示道，虽然科学给人类社会带来了许多问题，但是又一点必须引以注意，“科学的灾难 要求予以揭露，但不对科学带有敌意，不要恐惧。”（369） 阿伽西不无担忧地指出，当前的全球政治局势十分严重，迫切需要公众意识和关注。他认为 提出一些解决全球问题的地方性方案没有什么用处，除非它们能够将公众意识充分提升扩展 到和变成全球性的。（397）因此，阿伽西呼吁和倡导通过公众意识的培育和提升来引导教育 运动和民主运动，鼓励个人自治，经由公众的批判讨论和有效地传播最低限度的科学文化的 手段来寻求一个全面综合的观点。他认为有必要建立新的科学教育，而这个事业的起点应当 是拒绝科学主义，拒绝科学对理性具有垄断权的观点。他认为科学文化、大众民主和个人自 治的结合有助于形成一种综合性的对全球局势的概观，因为全球政治是整个人类的政治，我 们必须努力让全球政治广为人知，从而促成一种民主的和科学的大众运动。（402） 参考文献： Joseph Agassi. Science and Culture.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers. 2003. A Survey of Joseph Agassi’s View of Science Wu Xiao-yan
[Abstract]Joseph Agassi,once a graduate and then an assistant of Popper,is a famous scientific part of culture,so he decidedly opposes to both scientism and relativism,and calls forth a deliberate pluralist critical rationalism.Focusing on science and human race,he advocates a kind of global politics and a kind of human responsibility upon"spaceship earth" [Key words]Josph Agassi,view of scienc.scientism,relativism.global politics
[Abstract] Joseph Agassi, once a graduate and then an assistant of Popper, is a famous scientific philosopher and scientific historian. Science and Culture published in 2003 is the latest book written by Joseph Agassi, reflecting his main idea. Agassi’s basic view is that science is an integral part of culture, so he decidedly opposes to both scientism and relativism, and calls forth a deliberate pluralist critical rationalism. Focusing on science and human race, he advocates a kind of global politics and a kind of human responsibility upon “spaceship earth”. [Key words] Joseph Agassi, view of science, scientism, relativism, global politics
