6 福建师范大学学报(哲学社会科学版) 2019年 看来,“真正的民主制”本身作为人民的自我规定,是为人而存在的合理形式,因而是最合乎人性价 值规范的社会构成。那么,应该如何达成“真正的民主制”呢?马克思继承了卢梭的思想遗产,要 求消除共同体中各种特殊利益的存在。但与卢梭诉诸于政治层面的“普遍意志”不同,马克思聚焦 于社会层面的“普遍意志”。对于政治层面的“普遍意志”,马克思曾指出其局限性:“当政治生活感 到特别自信的时候,它试图压制自己的前提—市民社会及其要素,使自己成为人的现实的、没有矛 盾的类生活。但是,它只有同自己的生活条件发生暴力矛盾,只有宣布革命是不间断的,才能做到这 点,因此,正像战争以和平告终一样,政治剧必然要以宗教、私有财产和市民社会一切要素的恢复 而告终。”①马克思通过批判犹太人问题实现了对个人主义的权利观念原则的超越,通过批判国民经 济学实现了对现代财产权的去合法化,由此表明社会层面的“普遍意志”的合理性,并以之为基础 提出消灭市民社会及其要素发挥作用的社会条件的要求和消灭私有财产权的共产主义诉求。在这个意 义上,“真正的民主制”就是消灭私有财产基础上的民主制,或者称之为共产主义基础上的民主制, 因为“共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”。这种民主制将造就一种新的社会基 础,开辟出一条能够真正提升人的尊严与价值的政治道路,使得一切合法性的存在都是向“自己的 合乎人性的存在即社会的存在的复归”。 三、社会性原则批判:从市民社会到人类社会 虽然近代社会契约论作为相对宽泛的政治哲学传统,各个思想家之间的理论阐述难以使用统一的 框架予以概括,但就其背后的问题意识而言,他们都旨在为社会构成提供应然性的规范标准和正当的 社会性原则,以克服利己主义的、相互为战的个体性原则。思想家们所提出的理论命题诸如个体的权 利与自由、政治的合法性、政治权威与政治义务等,都是围绕个体与社会、社会与国家之间的价值关 系而展开的理论判断,是以政治哲学的方式对现代市民社会的历史出场以及其中的种种利益诉求做出 的理论回应 按照马克思的论证,近代政治革命消灭了中世纪市民等级与政治等级的实体性同一,自由工业和 自由贸易消除了等级、行帮和同业公会等“享有特权的封闭状态”及其之间的斗争状况,从而消灭 了市民社会的生活机能和生活条件的政治性质,把市民社会分割为两个组成部分:“一方面是个体 另一方面是构成这些个体的生活内容和市民地位的物质要素和精神要素”④。由此摧毁了以领主权 等级和同业公会等为形式的封建主义权力对市民社会及其成员的桎梏,实现了具有自足性和自主性的 现代“个体”的普遍生成,而这样的个体由于消除了笼罩其上的诸种普遍纽带的假象,直接体现为 本来意义上的人”的存在物性质,显现出作为市民社会成员的本来面目,即独立的、利己主义的原 子式个体。在市民社会这个个人私利的战场中,这种原子式个体一方面把个人的存在作为最终目的, 从而引起人反对人、个人反对个人的普遍斗争”⑤,一方面又必须通过普遍性形式的中介才能使自身 得到满足,因此个人之间的契约性关系就成为社会构成的首要原则。据此,马克思明确指出:“卢梭 的通过契约来建立天生独立的主体之间的关系和联系的‘社会契约 是对于16世纪以来就作了 准备、而在18世纪大踏步走向成熟的‘市民社会’的预感。在这个自由竞争的社会里,单个的人表 现为摆脱了自然联系等等,而在过去的历史时代,自然联系等等使他成为一定的狭隘人群的附属 物。⑥社会契约论传统的理论命题都是在市民社会这一普遍的自由竞争的社会性原则上建构起来的, 6(马是做斯),北,入民第x," 44-45、316页,福建师范大学学报 (哲学社会科学版) ２０１９ 年 看来ꎬ “真正的民主制” 本身作为人民的自我规定ꎬ 是为人而存在的合理形式ꎬ 因而是最合乎人性价 值规范的社会构成ꎮ 那么ꎬ 应该如何达成 “真正的民主制” 呢? 马克思继承了卢梭的思想遗产ꎬ 要 求消除共同体中各种特殊利益的存在ꎮ 但与卢梭诉诸于政治层面的 “普遍意志” 不同ꎬ 马克思聚焦 于社会层面的 “普遍意志”ꎮ 对于政治层面的 “普遍意志”ꎬ 马克思曾指出其局限性: “当政治生活感 到特别自信的时候ꎬ 它试图压制自己的前提———市民社会及其要素ꎬ 使自己成为人的现实的、 没有矛 盾的类生活ꎮ 但是ꎬ 它只有同自己的生活条件发生暴力矛盾ꎬ 只有宣布革命是不间断的ꎬ 才能做到这 一点ꎬ 因此ꎬ 正像战争以和平告终一样ꎬ 政治剧必然要以宗教、 私有财产和市民社会一切要素的恢复 而告终ꎮ”① 马克思通过批判犹太人问题实现了对个人主义的权利观念原则的超越ꎬ 通过批判国民经 济学实现了对现代财产权的去合法化ꎬ 由此表明社会层面的 “普遍意志” 的合理性ꎬ 并以之为基础 提出消灭市民社会及其要素发挥作用的社会条件的要求和消灭私有财产权的共产主义诉求ꎮ 在这个意 义上ꎬ “真正的民主制” 就是消灭私有财产基础上的民主制ꎬ 或者称之为共产主义基础上的民主制ꎬ 因为 “共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃” ② ꎮ 这种民主制将造就一种新的社会基 础ꎬ 开辟出一条能够真正提升人的尊严与价值的政治道路ꎬ 使得一切合法性的存在都是向 “自己的 合乎人性的存在即社会的存在的复归” ③ ꎮ 三、 社会性原则批判: 从市民社会到人类社会 虽然近代社会契约论作为相对宽泛的政治哲学传统ꎬ 各个思想家之间的理论阐述难以使用统一的 框架予以概括ꎬ 但就其背后的问题意识而言ꎬ 他们都旨在为社会构成提供应然性的规范标准和正当的 社会性原则ꎬ 以克服利己主义的、 相互为战的个体性原则ꎮ 思想家们所提出的理论命题诸如个体的权 利与自由、 政治的合法性、 政治权威与政治义务等ꎬ 都是围绕个体与社会、 社会与国家之间的价值关 系而展开的理论判断ꎬ 是以政治哲学的方式对现代市民社会的历史出场以及其中的种种利益诉求做出 的理论回应ꎮ 按照马克思的论证ꎬ 近代政治革命消灭了中世纪市民等级与政治等级的实体性同一ꎬ 自由工业和 自由贸易消除了等级、 行帮和同业公会等 “享有特权的封闭状态” 及其之间的斗争状况ꎬ 从而消灭 了市民社会的生活机能和生活条件的政治性质ꎬ 把市民社会分割为两个组成部分: “一方面是个体ꎬ 另一方面是构成这些个体的生活内容和市民地位的物质要素和精神要素” ④ ꎮ 由此摧毁了以领主权、 等级和同业公会等为形式的封建主义权力对市民社会及其成员的桎梏ꎬ 实现了具有自足性和自主性的 现代 “个体” 的普遍生成ꎬ 而这样的个体由于消除了笼罩其上的诸种普遍纽带的假象ꎬ 直接体现为 “本来意义上的人” 的存在物性质ꎬ 显现出作为市民社会成员的本来面目ꎬ 即独立的、 利己主义的原 子式个体ꎮ 在市民社会这个个人私利的战场中ꎬ 这种原子式个体一方面把个人的存在作为最终目的ꎬ “从而引起人反对人、 个人反对个人的普遍斗争” ⑤ ꎬ 一方面又必须通过普遍性形式的中介才能使自身 得到满足ꎬ 因此个人之间的契约性关系就成为社会构成的首要原则ꎮ 据此ꎬ 马克思明确指出: “卢梭 的通过契约来建立天生独立的主体之间的关系和联系的 ‘社会契约’ 􀆺􀆺是对于 １６ 世纪以来就作了 准备、 而在 １８ 世纪大踏步走向成熟的 ‘市民社会’ 的预感ꎮ 在这个自由竞争的社会里ꎬ 单个的人表 现为摆脱了自然联系等等ꎬ 而在过去的历史时代ꎬ 自然联系等等使他成为一定的狭隘人群的附属 物ꎮ”⑥ 社会契约论传统的理论命题都是在市民社会这一普遍的自由竞争的社会性原则上建构起来的ꎬ ６ ① ⑥ ②③④⑤ «马克思恩格斯文集» 第 １ 卷ꎬ 北京: 人民出版社ꎬ ２００９ 年ꎬ 第 ３３、 １８５、 １８６、 ４４－４５、 ３１６ 页ꎮ «马克思恩格斯全集» 第 ３０ 卷ꎬ 北京: 人民出版社ꎬ １９９５ 年ꎬ 第 ２２ 页ꎮ