第四节阿尔图塞的“马克思主义”的结构主义 阿尔图塞( Louis Althusser,1918-1990)生于阿尔及利亚,1948年加入法国共产党。他在《读, <资本论>》(1968)一书中把马克思的《经济学哲学手稿》与《资本论》对立起来,企图重新解 释马克思主义;他区分了理论实践与政治实践,对理论与实践的关系作了独特解释。他由此形成 了所谓结构主义的马克思主义。主要著作还有《保卫马克思》(1966)、《列宁与哲学》(1970) 《政治与历史》(1972)等。 、意识形态和科学的对立阿尔图塞把意识形态与科学对立起来,认为意识形态是形象 神话、观念或概念的体系,具有独特逻辑和规律。它们在特定的社会历史中存在,并作为历史而 起作用。意识形态的实践和社会功能压倒了理论职能,因而不同于科学。他赞成科学,认为只有 科学才是理性的批判,并主张对意识形态进行严厉的批判。 他认为“意识形态”这个词本来是指“概念的发生学理论”到19世纪40年代马克思为了政治 斗争的需要而用以指统治着一个人或一个社会集团的思想概念和表象体系。他企图由此证明意识 形态不像科学能超越阶级利益和人们的实际利益。阿尔图塞从意识形态与科学对立的理论出发, 认为马克思一生中经历了一次从意识形态的前科学状态到独创的科学体系的革命转变。这个转变 发生于1845年,成分开展于1857年以后,他把这次转变叫做“认识论上的决裂”。他认为马克思 青年时代把政治利益加到理论中间,不科学;后期著作《资本论》讲到了资本主义的结构,因而 是科学。他还以反对经验主义的名义反对反映论。认为经验主义模糊了思想对象与实在对象的区 别,知识是理论实践所制造出来的,并不是客观事物的反映。他认为费尔巴哈和青年马克思都犯 有这种经验主义的错误。 理论与实践他把实践分为经济实践、政治实践、意识形态实践和理论实践四种前三 种实践构成社会经济形态,理论实践则形成理论知识。他提出“依据症候的阅读”方法,其实质 在于采用弗洛伊德的方法从马克思的著作中找出无意识的结构来。他反对经验主义,认为科学认 识的对象不是现实的客体而是概念的客体。因此,马克思主义的形成是以劳动价值论和法国社会 主义这两种概念的抽象为原料,以黑格尔的辩证法为形成理论的工具,而《资本论》则是这种理 论的产物,是具体的。这种理论产生过程就是马克思所说的“从抽象上升为具体”的过程。第四节 阿尔图塞的“马克思主义”的结构主义 • 阿尔图塞（Louis Althusser,1918-1990）生于阿尔及利亚，1948年加入法国共产党。他在《读， <资本论>》（1968）一书中把马克思的《经济学哲学手稿》与《资本论》对立起来，企图重新解 释马克思主义；他区分了理论实践与政治实践，对理论与实践的关系作了独特解释。他由此形成 了所谓结构主义的马克思主义。主要著作还有《保卫马克思》（1966）、《列宁与哲学》（1970） 《政治与历史》（1972）等。 • 一、意识形态和科学的对立 阿尔图塞把意识形态与科学对立起来，认为意识形态是形象、 神话、观念或概念的体系，具有独特逻辑和规律。它们在特定的社会历史中存在，并作为历史而 起作用。意识形态的实践和社会功能压倒了理论职能，因而不同于科学。他赞成科学，认为只有 科学才是理性的批判，并主张对意识形态进行严厉的批判。 • 他认为“意识形态”这个词本来是指“概念的发生学理论”到19世纪40年代马克思为了政治 斗争的需要而用以指统治着一个人或一个社会集团的思想概念和表象体系。他 企图由此证明意识 形态不像科学能超越阶级利益和人们的实际利益。阿尔图塞从意识形态与科学对立的理论出发， 认为马克思一生中经历了一次从意识形态的前科学状态到独创的科学体系的革命转变。这个转变 发生于1845年，成分开展于1857年以后，他把这次转变叫做“认识论上的决裂”。他认为马克思 青年时代把政治利益加到理论中间，不科学；后期著作《资本论》讲到了资本主义的结构，因而 是科学。他还以反对经验主义的名义反对反映论。认为经验主义模糊了思想对象与实在对象的区 别，知识是理论实践所制造出来的，并不是客观事物的反映。他认为费尔巴哈和青年马克思都犯 有这种经验主义的错误。 • 二、理论与实践 他把实践分为经济实践、政治实践、意识形态实践和理论实践四种前三 种实践构成社会经济形态，理论实践则形成理论知识。他提出“依据症候的阅读”方法，其实质 在于采用弗洛伊德的方法从马克思的著作中找出无意识的结构来。他反对经验主义，认为科学认 识的对象不是现实的客体而是概念的客体。因此，马克思主义的形成是以劳动价值论和法国社会 主义这两种概念的抽象为原料，以黑格尔的辩证法为形成理论的工具，而《资本论》则是这种理 论的产物，是具体的。这种理论产生过程就是马克思所说的“从抽象上升为具体”的过程