执行方式的差异则保证了实际结构中党政结构的主导地位。所以，作者得出结论：党政结构基本上 是决策性质的结构，而宪政结构则是执行性质的结构。 由此可见，不管是权力运行的双轨制还是宪政、党政结构，都保证了执政党在我国公共决簧权 力分配中的特殊地位。不同于西方的政党发展的历史和现状，中国共产党作为一个特殊的政党，其 宗旨、路线、方针和政策都代表着中国最广大人民的根本利益，体现了中国现代化的进步要求，在 各个历史时期主导着中国政治的走向，具有深厚的社会基础和民意基础。因此，中国共产党在我国 既是执政党，也是领导党，党在国家决策体制中起着政治领导的指导作用。这就决定了我国公共决 策权力分配制度中不同于西方其它国家的最大特征。同时，我国其他的八个民主党派作为参政党， 而不是在野党，对我国的公共决策也产生重要的影响，是决策权力分配制度中一个不可或缺的部分 在我国，利益团体和作为个人的公民拥有非正式的或非权威的公共决策权力。各利益团体在其 所联系的领域对公共政策施加影响，作为个人的公民通过参加利益团体或直接参与决策过程，表达 自己的意愿。与西方相比，我国人民群众所拥有的非正式决策权力，在实质上更加真实、广泛和协 调。由于传统的全能政治的影响，中国利益团体所拥有的决策权力可以说未能发挥其实质作用，随 着市场经济体制的建立和完善以及利益多元化格局的出现，利益团体的壮大和发展，以及在公共决 策中充分发挥其决策权力，将成为必然的趋势。 第二节公共决策体制的类型 在本节中，我们将先介绍公共决策体制的几种分类，然后介绍当今国外的两种主要的公共决策 体制（议会制和独裁制），最后介绍我国的公共决策体制，即人民代表大会制，目的在于在相互比 较中加深对各种决策体制的理解和认识。 一、公共决策体制的分类 可以从不同的角度对公共决策体制加以分类，各种划分方法大都是围绕决策权力进行的。按照 掌握最高决策权的人数可以划分为首长制和委员会制：按照决策权力使用的特点可以划分为集权制 和分权制：如果以历史为线索，以最高决策权力的归属不同，可以对历史上出现的公共决策体制作 个总概括性的分类。 1.首长制和委员会制 首长制又称一长制或独任制，是指最高决策权归某个人单独掌握的一种决策体制。首长制的历 史悠久，从古代的神权制、君主制到二战时期的法西斯独裁制，都是国家的各种大权集中于宗教领 袖、君主或国家元首。在现代总统制国家，如美国，行政权由总统掌握，这也是一种首长制。委员 会制（又称合议制），是最高决箭权由秀员会集体行使、集体负责的一种决笛体制。瑞士是实行委 员会制的国家 首长制和委员会制各有利弊。首长制可以做到决策权集中，决策果断、迅速、高效，但容易导 致个人专断，滥用决策权，以及由于个人能力问题而出现的重大决策失误。委员会制可以集思广益， 考虑周密、分工合作，发挥群体的力量进行决策，增进决策的科学性和民主性，但容易导致决策缓 慢，办事拖拉，无人负责，效率不高 2.集权制和分权制 集权制是指决策权集中于上级机关，下级机关没有或很少有自主权，只能根据上级指令行事的6 执行方式的差异则保证了实际结构中党政结构的主导地位。所以，作者得出结论：党政结构基本上 是决策性质的结构，而宪政结构则是执行性质的结构。 由此可见，不管是权力运行的双轨制还是宪政、党政结构，都保证了执政党在我国公共决策权 力分配中的特殊地位。不同于西方的政党发展的历史和现状，中国共产党作为一个特殊的政党，其 宗旨、路线、方针和政策都代表着中国最广大人民的根本利益，体现了中国现代化的进步要求，在 各个历史时期主导着中国政治的走向，具有深厚的社会基础和民意基础。因此，中国共产党在我国 既是执政党，也是领导党，党在国家决策体制中起着政治领导的指导作用。这就决定了我国公共决 策权力分配制度中不同于西方其它国家的最大特征。同时，我国其他的八个民主党派作为参政党， 而不是在野党，对我国的公共决策也产生重要的影响，是决策权力分配制度中一个不可或缺的部分。 在我国，利益团体和作为个人的公民拥有非正式的或非权威的公共决策权力。各利益团体在其 所联系的领域对公共政策施加影响，作为个人的公民通过参加利益团体或直接参与决策过程，表达 自己的意愿。与西方相比，我国人民群众所拥有的非正式决策权力，在实质上更加真实、广泛和协 调。由于传统的全能政治的影响，中国利益团体所拥有的决策权力可以说未能发挥其实质作用，随 着市场经济体制的建立和完善以及利益多元化格局的出现，利益团体的壮大和发展，以及在公共决 策中充分发挥其决策权力，将成为必然的趋势。 第二节 公共决策体制的类型 在本节中，我们将先介绍公共决策体制的几种分类，然后介绍当今国外的两种主要的公共决策 体制（议会制和独裁制），最后介绍我国的公共决策体制，即人民代表大会制，目的在于在相互比 较中加深对各种决策体制的理解和认识。 一、公共决策体制的分类 可以从不同的角度对公共决策体制加以分类，各种划分方法大都是围绕决策权力进行的。按照 掌握最高决策权的人数可以划分为首长制和委员会制；按照决策权力使用的特点可以划分为集权制 和分权制；如果以历史为线索，以最高决策权力的归属不同，可以对历史上出现的公共决策体制作 一个总概括性的分类。 1．首长制和委员会制 首长制又称一长制或独任制，是指最高决策权归某个人单独掌握的一种决策体制。首长制的历 史悠久，从古代的神权制、君主制到二战时期的法西斯独裁制，都是国家的各种大权集中于宗教领 袖、君主或国家元首。在现代总统制国家，如美国，行政权由总统掌握，这也是一种首长制。委员 会制（又称合议制），是最高决策权由委员会集体行使、集体负责的一种决策体制。瑞士是实行委 员会制的国家。 首长制和委员会制各有利弊。首长制可以做到决策权集中，决策果断、迅速、高效，但容易导 致个人专断，滥用决策权，以及由于个人能力问题而出现的重大决策失误。委员会制可以集思广益， 考虑周密、分工合作，发挥群体的力量进行决策，增进决策的科学性和民主性，但容易导致决策缓 慢，办事拖拉，无人负责，效率不高。 2．集权制和分权制 集权制是指决策权集中于上级机关，下级机关没有或很少有自主权，只能根据上级指令行事的