系列正确、合理的政策尤其是实行改革开放和以经济建设为中心的路线、方针和一系列经济 社会政策,在很大程度上是由于以我国国情尤其是社会经济发展状况作出正确的估计,从实 际出发,实事求是地制定各项方针、政策,这些路线、方针和政策极大地促进了我国社会经 济的发展。 其次,经济实力是政策制定和实施的基本物质条件。政策过程作为上层建筑领域里的政 治活动,不仅有其经济的根本动因,而且这一过程本身,一般也必须在与国家或地区的经济 整体发展相一致的前提下,才能获得贯彻实施所需的财力、物力等各种经济资源的充分支持。 也就是说,国家或地区一定的经济实力是政策制定和实施的基本物质条件,它影响着国家的 基本政策倾向和政策实施效率。因此,政策制定必须基于经济实力允许的范围,并在保留 定余地的情况下,对政策过程以经济上的支持,并由此决定了政策的可行性和有效性。否则 如果超越经济实力所及,过多投入财力、物力,出现经济资源中的资本沉积,一旦环境形势 有所变化,便难以向新的政策过渡,或在一定程度上排除了政策替代的机会。 再次,社会物质经济利益的分配调节,是一定历史时期政策体系,特别是大量经济社会 政策得以确定的主要根据。在社会生活各个领域里,人们之间的交往所发生的各种关系中, 经济利益关系是最为基本的关系。由于人们在社会生产生活中,对生产资料占有的差异、所 处的经济地位以及职业、身份、收入、居住区域的不同,首先表现为对经济生活和各种经济 条件需求的不同,由此直接决定了人们在社会经济中经济利益的不同及矛盾的发生,进而引 发和加深了人们在政治、思想、文化生活中其他利益需求的差别和对立。于是,植根于社会 经济关系中的或受其制约的诸多矛盾的存在与解决,便成为大量经济社会政策的启动之源。 所以,社会特定经济状况以及对它的分配与矛盾关系的调节,是一定历史时期政策体系的目 标和大量经济社会政策得以确立的主要依据。 社会经济状况是如何影响政策的呢?美国政策科学家在60、70年代对此进行了广泛的 讨论。戴伊通过对美国50个州的政策输出的研究,得出这样一个结论,即社会经济条件对 政策产出产生重大影响,这种影响超过了政治因素的影响。他认为,经济发展水平(可以用 人均国民收入、城市人口的比例、平均的教育水平和工业中就业人员的比例等各种变数来衡 量)是影响教育、福利、公路、税收及公共调节等政策的最重要的因素。经济发展的影响比 得上政治系统的影响。他发现,政治变数(选民的参与、党派竞争、政党的力量和立法分析) 对政策只有微弱的影响。道森( Dawson)和鲁宾逊( Robinson)的研究再次证明了社会经 济因素对政策的影响比政治因素更大。他们分析了党派竞争和某些经济变数对公共福利政策 的影响,以便确定党派竞争是否对福利政策(尤其是福利方面的开支)有着主要的影响。结 果他们得出结论说,社会一经济环境的因素对该政策的影响比党派竞争的影响更大 三、体制或制度条件 政策总是在一定经济和文化体制或制度下制定和实施的。体制或制度为政策提供外部的 组织环境。政策过程的状况如何,在很大程度上受制于现实体制。在体制与政策之间,一般 说来,体制制约政策并为之服务,同时适应政策的变化。 体制有各种类型,如政治体制、经济体制、文化体制、教育体制、科技体制等,其中尤 以政治体制和经济体制最为重要。政治体制是指以政治权力的运作为核心的政治设置的总 和。它可以细分为领导体制、组织体制、行政管理体制、干部人事体制等。政治体制为决策 过程提供外部政治组织环境,它决定或影响政策过程的特点,在不同的政治体制下,决策过 程的内容和方式是大不相同的,民主政体和独裁政体的决策过程的特点绝然不同,集权的政 治体制和分权的政治体制的决策过程的特点也各不相同;政治体制也直接影响政策的制定的 执行的质量 经济体制是以经济政策为核心内容的政策形成的组织环境,它规定了国家经济政策的基 本倾向和特点。经济政策是在经济体制下形成的,不同经济体制及其管理制度、方法和组系列正确、合理的政策尤其是实行改革开放和以经济建设为中心的路线、方针和一系列经济 社会政策，在很大程度上是由于以我国国情尤其是社会经济发展状况作出正确的估计，从实 际出发，实事求是地制定各项方针、政策，这些路线、方针和政策极大地促进了我国社会经 济的发展。 其次，经济实力是政策制定和实施的基本物质条件。政策过程作为上层建筑领域里的政 治活动，不仅有其经济的根本动因，而且这一过程本身，一般也必须在与国家或地区的经济 整体发展相一致的前提下，才能获得贯彻实施所需的财力、物力等各种经济资源的充分支持。 也就是说，国家或地区一定的经济实力是政策制定和实施的基本物质条件，它影响着国家的 基本政策倾向和政策实施效率。因此，政策制定必须基于经济实力允许的范围，并在保留一 定余地的情况下，对政策过程以经济上的支持，并由此决定了政策的可行性和有效性。否则， 如果超越经济实力所及，过多投入财力、物力，出现经济资源中的资本沉积，一旦环境形势 有所变化，便难以向新的政策过渡，或在一定程度上排除了政策替代的机会。 再次，社会物质经济利益的分配调节，是一定历史时期政策体系，特别是大量经济社会 政策得以确定的主要根据。在社会生活各个领域里，人们之间的交往所发生的各种关系中， 经济利益关系是最为基本的关系。由于人们在社会生产生活中，对生产资料占有的差异、所 处的经济地位以及职业、身份、收入、居住区域的不同，首先表现为对经济生活和各种经济 条件需求的不同，由此直接决定了人们在社会经济中经济利益的不同及矛盾的发生，进而引 发和加深了人们在政治、思想、文化生活中其他利益需求的差别和对立。于是，植根于社会 经济关系中的或受其制约的诸多矛盾的存在与解决，便成为大量经济社会政策的启动之源。 所以，社会特定经济状况以及对它的分配与矛盾关系的调节，是一定历史时期政策体系的目 标和大量经济社会政策得以确立的主要依据。 社会经济状况是如何影响政策的呢？美国政策科学家在 60、70 年代对此进行了广泛的 讨论。戴伊通过对美国 50 个州的政策输出的研究，得出这样一个结论，即社会经济条件对 政策产出产生重大影响，这种影响超过了政治因素的影响。他认为，经济发展水平（可以用 人均国民收入、城市人口的比例、平均的教育水平和工业中就业人员的比例等各种变数来衡 量）是影响教育、福利、公路、税收及公共调节等政策的最重要的因素。经济发展的影响比 得上政治系统的影响。他发现，政治变数（选民的参与、党派竞争、政党的力量和立法分析） 对政策只有微弱的影响。道森（Dawson）和鲁宾逊（Robinson）的研究再次证明了社会经 济因素对政策的影响比政治因素更大。他们分析了党派竞争和某些经济变数对公共福利政策 的影响，以便确定党派竞争是否对福利政策（尤其是福利方面的开支）有着主要的影响。结 果他们得出结论说，社会—经济环境的因素对该政策的影响比党派竞争的影响更大。 三、体制或制度条件 政策总是在一定经济和文化体制或制度下制定和实施的。体制或制度为政策提供外部的 组织环境。政策过程的状况如何，在很大程度上受制于现实体制。在体制与政策之间，一般 说来，体制制约政策并为之服务，同时适应政策的变化。 体制有各种类型，如政治体制、经济体制、文化体制、教育体制、科技体制等，其中尤 以政治体制和经济体制最为重要。政治体制是指以政治权力的运作为核心的政治设置的总 和。它可以细分为领导体制、组织体制、行政管理体制、干部人事体制等。政治体制为决策 过程提供外部政治组织环境，它决定或影响政策过程的特点，在不同的政治体制下，决策过 程的内容和方式是大不相同的，民主政体和独裁政体的决策过程的特点绝然不同，集权的政 治体制和分权的政治体制的决策过程的特点也各不相同；政治体制也直接影响政策的制定的 执行的质量。 经济体制是以经济政策为核心内容的政策形成的组织环境，它规定了国家经济政策的基 本倾向和特点。经济政策是在经济体制下形成 的，不同经济体制及其管理制度、方法和组