织形式的完善程度,作为组织环境,导致不同特点的经济政策和政策效果。其中,现行经济 体制是制定经济政策的直接的基本依据,对现行经济政策影响最大 具体说来,体制或制度条件对政策系统及其过程的影响主要表现在如下几下方面 首先,体制在政策制定过程中起着十分重要的作用。显然,体制并非对任何政策建议都 能接受。它对于政策形成的制约首先表现在某项政策是否可行:即使具有可行性,并得到确 定,其实现过程也受到体制的制约。如下级制定的政府政策是否可行,受体制的制约的一个 首要因素就是上级政府所赋予的管理权限。 政策的制定机关涉及各个部门、各个层次,它们之间横亘着一条条组织界线,各自所要 解决的问题以及关心的利益不同,使得政策制定过程成为一个复杂的利益、权力划分的过程。 制定政策的机构不仅为整体经济和社会利益服务,它还有着自身系统的利益要求。于是,各 自为政、政出多门便时有发生。各单位内部组织机构之间的关系以及政策在该组织所辖范围 中所处的地位和决策程序的科学化程度等,也是影响政策制定的因素。由此可见,要想改变 政策的制定过程,就要改变政策制定系统内部的机构设置,就是协调各组织之间的利益,调 解在政策问题上发生的冲突。由专家和政府官员制定政策,并与各利益集团进行协商、谈判 和讨价还价,已成为西方国家政策形成过程的主要特征。长期以来,我国形成过程往往是先 由有关的职能部门提出意见,然后由领导决定,其中缺少带有统揽全局的研究和咨询环节, 因而政策失误的可能性较大。实践证明,政策失误不是某一个机构或某一个人的问题,根本 的还是体制问题。 其次,一项政策的决策,往往是在多个方案中选择的,选择的结果和体制密切相关。作 为决策者,必须考虑到政策的执行及其所要达到的预期目标。这就必须考虑到各执行机关与 决策机关的关系及它们的管理权限、部门利益等,即体制制约着政策的选择,体制上容纳的 可能性决定了政策选择的结果。在现行体制下可行的政策往往容易被选择;相反,与现行体 制相抵触的政策往往被搁置 再次,体制的习惯势力的大小和所占优势的程度,影响着人们对各种社会利益和社会问 题的认识和表达以及时性些利益和问题得到正确解决的机会。显然,如果代表旧体制的习惯 势力占优势,由很难推岀改革的新政策。由此可见,政策取向的选择往往正是决定于政策制 定机关各种权力关系的结构情况即体制状况。随着民主机制的加强,政策选择问题上的争执 和分歧将越来越明显,很难制定意见一致的政策,更需要探讨日渐増多的体制对政策选择的 制约因素 体制是影响政策选择结果的主要因素之一。如一些西方国家,对政策起制约作用的因素 有联邦制、议会程序、联邦法院、政府机关制定政策的政治一行政模式。即使政权频繁更迭, 也很难改变行政机构的惰性和过去养成的习惯。一些重大的政策的变革不光是某政党和政府 按照自己的意愿和思想作出的选择,而且必须伴随体制上的变革,才有可能实现。 最后,体制制约着政策的执行。如果政出多门、政策上出现不一致,那么,政策很难得 以真正贯彻。建国以来,党和国家提出许多正确的指导具体工作的方针政策,但由于体制的 原因,不少难以有统一的认识,而使其各到顺利的实施。体制是否具有贯彻执行某一政策的 能力,也直接影响到政策的执行。如70年代的联邦德国同瑞典同样实施一项积极的劳动力 市场政策,瑞典的劳动力管理部门能和雇主、工会以及培训机构建立高效率的联系和协作网, 20多年来一直发挥作用。而在联邦德国,这方面的工作却刚开始,当危机来临时,瑞典劳 动部门为40%的劳动力提供了培训和就业机会:而联邦德国虽有相同的计划,提供的机会 却从未超过劳动力的1.5% 政策方案与执行机构的利益是否协调也在很大程度上影响政策的执行。二者利益一致 时,政策执行机构的积极性就高,政策执行就会很顺利:相反,政策的推行就会受阻,政策 难以落实。如1985年关于科技体制改革的决定中,允许科技人员在完成本职工作和不侵犯织形式的完善程度，作为组织环境，导致不同特点的经济政策和政策效果。其中，现行经济 体制是制定经济政策的直接的基本依据，对现行经济政策影响最大。 具体说来，体制或制度条件对政策系统及其过程的影响主要表现在如下几下方面： 首先，体制在政策制定过程中起着十分重要的作用。显然，体制并非对任何政策建议都 能接受。它对于政策形成的制约首先表现在某项政策是否可行；即使具有可行性，并得到确 定，其实现过程也受到体制的制约。如下级制定的政府政策是否可行，受体制的制约的一个 首要因素就是上级政府所赋予的管理权限。 政策的制定机关涉及各个部门、各个层次，它们之间横亘着一条条组织界线，各自所要 解决的问题以及关心的利益不同，使得政策制定过程成为一个复杂的利益、权力划分的过程。 制定政策的机构不仅为整体经济和社会利益服务，它还有着自身系统的利益要求。于是，各 自为政、政出多门便时有发生。各单位内部组织机构之间的关系以及政策在该组织所辖范围 中所处的地位和决策程序的科学化程度等，也是影响政策制定的因素。由此可见，要想改变 政策的制定过程，就要改变政策制定系统内部的机构设置，就是协调各组织之间的利益，调 解在政策问题上发生的冲突。由专家和政府官员制定政策，并与各利益集团进行协商、谈判 和讨价还价，已成为西方国家政策形成过程的主要特征。长期以来，我国形成过程往往是先 由有关的职能部门提出意见，然后由领导决定，其中缺少带有统揽全局的研究和咨询环节， 因而政策失误的可能性较大。实践证明，政策失误不是某一个机构或某一个人的问题，根本 的还是体制问题。 其次，一项政策的决策，往往是在多个方案中选择的，选择的结果和体制密切相关。作 为决策者，必须考虑到政策的执行及其所要达到的预期目标。这就必须考虑到各执行机关与 决策机关的关系及它们的管理权限、部门利益等，即体制制约着政策的选择，体制上容纳的 可能性决定了政策选择的结果。在现行体制下可行的政策往往容易被选择；相反，与现行体 制相抵触的政策往往被搁置。 再次，体制的习惯势力的大小和所占优势的程度，影响着人们对各种社会利益和社会问 题的认识和表达以及时性些利益和问题得到正确解决的机会。显然，如果代表旧体制的习惯 势力占优势，由很难推出改革的新政策。由此可见，政策取向的选择往往正是决定于政策制 定机关各种权力关系的结构情况即体制状况。随着民主机制的加强，政策选择问题上的争执 和分歧将越来越明显，很难制定意见一致的政策，更需要探讨日渐增多的体制对政策选择的 制约因素。 体制是影响政策选择结果的主要因素之一。如一些西方国家，对政策起制约作用的因素 有联邦制、议会程序、联邦法院、政府机关制定政策的政治—行政模式。即使政权频繁更迭， 也很难改变行政机构的惰性和过去养成的习惯。一些重大的政策的变革不光是某政党和政府 按照自己的意愿和思想作出的选择，而且必须伴随体制上的变革，才有可能实现。 最后，体制制约着政策的执行。如果政出多门、政策上出现不一致，那么，政策很难得 以真正贯彻。建国以来，党和国家提出许多正确的指导具体工作的方针政策，但由于体制的 原因，不少难以有统一的认识，而使其各到顺利的实施。体制是否具有贯彻执行某一政策的 能力，也直接影响到政策的执行。如 70 年代的联邦德国同瑞典同样实施一项积极的劳动力 市场政策，瑞典的劳动力管理部门能和雇主、工会以及培训机构建立高效率的联系和协作网， 20 多年来一直发挥作用。而在联邦德国，这方面的工作却刚开始，当危机来临时，瑞典劳 动部门为 40%的劳动力提供了培训和就业机会；而联邦德国虽有相同的计划，提供的机会 却从未超过劳动力的 1.5%。 政策方案与执行机构的利益是否协调也在很大程度上影响政策的执行。二者利益一致 时，政策执行机构的积极性就高，政策执行就会很顺利；相反，政策的推行就会受阻，政策 难以落实。如 1985 年关于科技体制改革的决定中，允许科技人员在完成本职工作和不侵犯