·1612* 工程科学学报，第39卷，第11期 味浓度，针对垃圾处理厂的实际气体样品，预测准确度 硫化氢的气味活度值范围在100~1323之间，是垃圾 达(80.0±5.7)%，相比气味活度值加和模型提高了 筛选区气味活度值最大的物质侧 10倍60 中国台湾一处垃圾处理厂的工作区、出气口、厂界 气味活度值(OAV)以及气味活度值加和模型在 等不同工作区域采集的气体样品中，一共检出了29种 当前气味污染评价领域广泛应用，但准确地预测混合 气味污染物，包括氨、胺类、乙酸、酮类、酯类、萜烯和硫 物的气味浓度仍需考虑各组分的嗅觉灵敏度差异以及 化物等：其中苯乙烯(175~482μgm)、丙酮(146~ 组分间复杂的气味相互作用.通过测定各物质的气味 500μgm3)、柠檬烯(97~368μgm3)的化学浓度较 强度随气味浓度变化规律，当量气味浓度模型和总气 高：厂界区的样品气味浓度(74~115oue·m3)超过了 味强度模型可有效反映出物质的嗅觉灵敏度差异，对 当地污染源排放标准(50ou:·m~3)0.基于气味活度 于苯、甲苯、乙酸乙酯等物质组成的二元和七元混合 值变化规律分析中国台湾一处垃圾处理厂中污染物组 物，气味浓度预测准确度远优于总化学浓度模型和气 分的气味贡献，对于检出的乙苯、甲硫醚、三甲胺、伞花 味活度值加和模型网.针对垃圾处理厂气体样品等 烃、氨和乙酸等六种气味物质，三甲胺是气味贡献最大 实际复杂混合物体系，基于气味活度值系数等方法准 的组分阅 确分析气味相互作用的类型和程度，将各组分的气味 对于垃圾处理厂等密闭型气味污染源，通过优化 活度值(OAV)修正为校正气味活度(OAF),能够更加 换气率、设置缓冲室等通风控制技术可有效控制污染 准确地预测气味浓度5) 物逸出，减小气味污染的扩散范围和影响区域剧.市 3典型垃圾处理工艺气味污染特征及控制 政生活垃圾降解过程中，在换气率分别为2%、10%和 24%的三种工况下，气味污染物的产率分别为20.3、 技术 22.9和9.67mgkg1,表明通风条件对垃圾处理过程 垃圾处理厂和垃圾填埋场作为市政固废垃圾筛分 中气味污染物的释放速率影响显著侧.市政垃圾处 处理和残渣填埋的主要场所，其气味污染直接影响附 理厂中，气味污染物的产率受氧含量、温度、空气流速 近居民的生活和身心健康而成为关注焦点 等因素影响：在相同的通风风量条件下，采用间歇性通 3.1垃圾处理厂 风技术时，气味污染物的产率为4.05g·kg,相比采 垃圾处理厂大多采用密闭型设计，但由于位置一 用持续性通风技术时(5.63gkg)降低289%啊 般毗邻居民区，气味污染物散发对周边居民区域影响 3.2垃圾填埋场 较大.比利时一处垃圾处理厂气体中检出了89种气 垃圾填埋是世界各国处理市政固废垃圾的主要途 味污染物，总化学浓度为900~23600g·m3,其中最 径之一，2012年我国市政固废垃圾进行填埋处理的比 主要的组分是萜烯(65%，化学浓度占比)，其次为酮 例为72.6%，1955个垃圾填埋场恶臭气体硫化氢的排 类(8%)、烷烃类(8%)、醇类(7%)、酯类(5%)、醛类 放量达226t,恶臭性气味污染影响人口数量达1228 (5%)和含硫化合物(3%)：气体样品的气味浓度范围 万胸.不同国家和地区的垃圾填埋场气味污染程度 为390-13050ouEm35网.意大利一处垃圾处理厂的 差异较大，气味污染程度也随场内的工艺段、采样区域 气体样品中，同样确认了柠檬烯是混合气味污染物中 和采样季节不同而变化. 含量最大的组分，样品的气味浓度值为85~2000 土耳其一处垃圾填埋场网的气体样品中检出大 oue'm3网 量气味污染物，包括芳香族化合物(0.09~47.42μg· 垃圾处理厂各工艺段的气味污染程度受功能和作 m3)、卤代物(0.001~62.91μgm3)、醛类(0.01~ 业模式影响.在采用厌氧发酵工艺的餐厨垃圾处理厂 38.55μg·m3)、酯类(0.01~7.54μg·m3)、酮类 中，不同工艺段采集的样品气味浓度范围是253~ (0.03~67.60μgm）、疏化物(0.03~5.05μgm3) 6000ouEm3,气味强度处于2.1至4.5级之间；检出 和挥发性脂肪酸(0.05~43.71μg·m3)等：淤泥填埋 的污染物组分包括硫化氢、氨、柠檬烯等28种，化学浓 区、医疗废弃物填埋区、市政垃圾填埋区等不同作业区 度变化趋势为：残渣箱(2247.3μg·m3)<垃圾进料 域样品的气味浓度分别为3765、1416和116027ou.· 口(2288.5μgm3)<垃圾传送带开口处(3075.9μg· m3,高于香港垃圾填埋场填埋区（262~949oue· m)<打浆池出料口(3618.7μgm)50.另一处 m)网等同类研究中报道的样品气味浓度；五月时检 垃圾处理厂气味污染研究中，样品的污染物总化学浓 出了高化学浓度的醛类物质（丙醛：38.55μg"m3)和 度为3045.6~31283.3μgm3;厌氧发酵池处污染物 挥发性脂肪酸（甲酸：43.71μgm3),而九月时污染物 的化学浓度最大(21748.2~31283.3μgm-3),其次为 的化学浓度普遍较低.北京一处垃圾填埋场填埋作业 打浆池(10798.1~23144.4μgm3):甲疏醇和乙醛 区气体样品的气味浓度总体处于113~4229ouε"m3 分别是打浆池和厌氧发酵池工艺段的主要致臭物质， 之间，气味贡献较大的组分是含硫化合物和含氧化合工程科学学报，第 39 卷，第 11 期 味浓度，针对垃圾处理厂的实际气体样品，预测准确度 达( 80. 0 ± 5. 7) % ，相比气味活度值加和模型提高了 10 倍［51］． 气味活度值( OAV) 以及气味活度值加和模型在 当前气味污染评价领域广泛应用，但准确地预测混合 物的气味浓度仍需考虑各组分的嗅觉灵敏度差异以及 组分间复杂的气味相互作用． 通过测定各物质的气味 强度随气味浓度变化规律，当量气味浓度模型和总气 味强度模型可有效反映出物质的嗅觉灵敏度差异，对 于苯、甲苯、乙酸乙酯等物质组成的二元和七元混合 物，气味浓度预测准确度远优于总化学浓度模型和气 味活度值加和模型［52］． 针对垃圾处理厂气体样品等 实际复杂混合物体系，基于气味活度值系数等方法准 确分析气味相互作用的类型和程度，将各组分的气味 活度值( OAV) 修正为校正气味活度( OAF) ，能够更加 准确地预测气味浓度［51］． 3 典型垃圾处理工艺气味污染特征及控制 技术 垃圾处理厂和垃圾填埋场作为市政固废垃圾筛分 处理和残渣填埋的主要场所，其气味污染直接影响附 近居民的生活和身心健康而成为关注焦点． 3. 1 垃圾处理厂 垃圾处理厂大多采用密闭型设计，但由于位置一 般毗邻居民区，气味污染物散发对周边居民区域影响 较大． 比利时一处垃圾处理厂气体中检出了 89 种气 味污染物，总化学浓度为 900 ～ 23600 μg·m － 3，其中最 主要的组分是萜烯( 65% ，化学浓度占比) ，其次为酮 类( 8% ) 、烷烃类( 8% ) 、醇类( 7% ) 、酯类( 5% ) 、醛类 ( 5% ) 和含硫化合物( 3% ) ; 气体样品的气味浓度范围 为 390 ～ 13050 ouE ·m － 3［59］． 意大利一处垃圾处理厂的 气体样品中，同样确认了柠檬烯是混合气味污染物中 含量最 大 的 组 分，样 品 的 气 味 浓 度 值 为 85 ～ 2000 ouE ·m － 3［79］． 垃圾处理厂各工艺段的气味污染程度受功能和作 业模式影响． 在采用厌氧发酵工艺的餐厨垃圾处理厂 中，不同工 艺 段 采 集 的 样 品 气 味 浓 度 范 围 是 253 ～ 6000 ouE ·m － 3，气味强度处于 2. 1 至 4. 5 级之间; 检出 的污染物组分包括硫化氢、氨、柠檬烯等 28 种，化学浓 度变化趋势为: 残渣箱( 2247. 3 μg·m － 3 ) ＜ 垃圾进料 口( 2288. 5 μg·m － 3 ) ＜ 垃圾传送带开口处( 3075. 9 μg· m － 3 ) ＜ 打浆池出料口( 3618. 7 μg·m － 3 ) ［51］． 另一处 垃圾处理厂气味污染研究中，样品的污染物总化学浓 度为 3045. 6 ～ 31283. 3 μg·m － 3 ; 厌氧发酵池处污染物 的化学浓度最大( 21748. 2 ～ 31283. 3 μg·m － 3 ) ，其次为 打浆池( 10798. 1 ～ 23144. 4 μg·m － 3 ) ; 甲硫醇和乙醛 分别是打浆池和厌氧发酵池工艺段的主要致臭物质， 硫化氢的气味活度值范围在 100 ～ 1323 之间，是垃圾 筛选区气味活度值最大的物质［80］． 中国台湾一处垃圾处理厂的工作区、出气口、厂界 等不同工作区域采集的气体样品中，一共检出了 29 种 气味污染物，包括氨、胺类、乙酸、酮类、酯类、萜烯和硫 化物等; 其中苯乙烯( 175 ～ 482 μg·m － 3 ) 、丙酮( 146 ～ 500 μg·m － 3 ) 、柠檬烯( 97 ～ 368 μg·m － 3 ) 的化学浓度较 高; 厂界区的样品气味浓度( 74 ～ 115 ouE ·m － 3 ) 超过了 当地污染源排放标准( 50 ouE ·m － 3 ) ［81］． 基于气味活度 值变化规律分析中国台湾一处垃圾处理厂中污染物组 分的气味贡献，对于检出的乙苯、甲硫醚、三甲胺、伞花 烃、氨和乙酸等六种气味物质，三甲胺是气味贡献最大 的组分［82］． 对于垃圾处理厂等密闭型气味污染源，通过优化 换气率、设置缓冲室等通风控制技术可有效控制污染 物逸出，减小气味污染的扩散范围和影响区域［83］． 市 政生活垃圾降解过程中，在换气率分别为 2% 、10% 和 24% 的三种工况下，气味污染物的产率分别为 20. 3、 22. 9 和 9. 67 mg·kg － 1，表明通风条件对垃圾处理过程 中气味污染物的释放速率影响显著［84］． 市政垃圾处 理厂中，气味污染物的产率受氧含量、温度、空气流速 等因素影响; 在相同的通风风量条件下，采用间歇性通 风技术时，气味污染物的产率为 4. 05 g·kg － 1，相比采 用持续性通风技术时( 5. 63 g·kg － 1 ) 降低 28%［85］． 3. 2 垃圾填埋场 垃圾填埋是世界各国处理市政固废垃圾的主要途 径之一，2012 年我国市政固废垃圾进行填埋处理的比 例为 72. 6% ，1955 个垃圾填埋场恶臭气体硫化氢的排 放量达 226 t，恶臭性气味污染影响人口数量达 1228 万［86］． 不同国家和地区的垃圾填埋场气味污染程度 差异较大，气味污染程度也随场内的工艺段、采样区域 和采样季节不同而变化． 土耳其一处垃圾填埋场［87］的气体样品中检出大 量气味污染物，包括芳香族化合物( 0. 09 ～ 47. 42 μg· m － 3 ) 、卤代物( 0. 001 ～ 62. 91 μg·m － 3 ) 、醛类( 0. 01 ～ 38. 55 μg·m － 3 ) 、酯 类 ( 0. 01 ～ 7. 54 μg·m － 3 ) 、酮 类 ( 0. 03 ～ 67. 60 μg·m － 3 ) 、硫化物( 0. 03 ～ 5. 05 μg·m － 3 ) 和挥发性脂肪酸( 0. 05 ～ 43. 71 μg·m － 3 ) 等; 淤泥填埋 区、医疗废弃物填埋区、市政垃圾填埋区等不同作业区 域样品的气味浓度分别为 3765、1416 和 116027 ouE· m － 3，高于香港垃圾填埋场填埋区 ( 262 ～ 949 ouE· m － 3 ) ［88］等同类研究中报道的样品气味浓度; 五月时检 出了高化学浓度的醛类物质( 丙醛: 38. 55 μg·m － 3 ) 和 挥发性脂肪酸( 甲酸: 43. 71 μg·m － 3 ) ，而九月时污染物 的化学浓度普遍较低． 北京一处垃圾填埋场填埋作业 区气体样品的气味浓度总体处于 113 ～ 4229 ouE·m － 3 之间，气味贡献较大的组分是含硫化合物和含氧化合 · 2161 ·