话语转向:文学理论的历史主义归趋 问题,他还主持过有关文学的学术讨论会并参与方式来接受福柯的理论:在研究文学文本时把福 讨论、发表意见。总的说来,福柯的学术研究不柯的话语概念用在考察现实权力关系和历史权力 乏文学的趣味,也显示出良好的文学理论学养 关系上,在运用的过程中把它们同社会科学理论 福柯对于文学抱有兴趣主要在20世纪60年结合起来。这样一来,福柯在文学科学的话语分 代,他的文学批评文字也基本发表在这一时期,析理论中所起到的作用,就是帮助我们在历史的 期间还出版了他唯一的文学评论专集《死亡与迷回顾中更为广泛地考虑到时间、环境和影响等要 宫:雷蒙·鲁塞尔的世界》(1963)。但在1969年素,即考虑到文学文本产生的关系条件。”也就是 以后,福柯便很少讨论文学问题,也鲜有关于文说,福柯的话语理论对于文学理论追索文学的历 学理论的论述,这一转变在该年出版的《知识考史背景和权力关系特别有用,而这一点恰恰是文 古学》,后来的《规训与惩罚》、《性经验史》等著学理论不容忽视的大关节目。由此可见,福柯对 作中颇为明显。个中原因,福柯作过解释,对于于文学理论的意义不外通过两条途径得以实现: 文学,虽然他曾经有过迷恋,但后来改变了这 一是由福柯的文学观念产生的直接效用,二是由 状态。在他看来,并没有人赋予文学特别的神圣福柯的话语理论产生的参照效用。如果说上述福 性,文学囿于作家个人特定经验领域的表达,缺柯关于战后文学理论的演变以及20世纪形式主义 乏普遍性,因而是不及物的,文化给予文学的位思潮的论述可能对文学理论产生直接效用的话, 置是非常有限的,为此他声称在具体研究中不会那么他关于知识/权力、身体政治等理论则可能 给文学留一席之地,他致力寻找非文学的话语,对文学理论起到参照效用。总的说来,就福柯对 就是为了排除文学本身。非常有趣,当访谈者针于文学理论的实际影响而言,比起直接效用来, 对福柯的这一转变,指出这与以往他迷恋文学的其参照效用无疑更为重要。而这种情况,在“后 时代所发表的见解相左、给公众造成的形象前后学”的各种新文类中恰恰具有普遍性。 不一时,福柯显得非常尴尬,只好王顾左右而 譬如,福柯很少用“现代性”这一说法,对 言他。 什么是“后现代性”也表示不解,但他的话语理 吊诡的是,尽管福柯后期对于文学抱持如此论对于现代性和理性主义的拒斥,对于总体性 偏激的拒斥态度,但这并不妨碍他的理论在文学连续性的否定,对于目的论、中心论的消解,以 理论中被广泛接受和运用。就国外而言,福柯一及对于多元性、零散性、断裂性和边缘性的崇尚 直得到文学理论的认可,有统计结果显示,福柯使之被公认为后现代思想的一个主要来源。也许 在1994-1998年间新出版的文学理论概论中被提其发皇幽微的深刻性发人深思,别具只眼的特异 到的概率仅次于德里达和罗兰·巴特,跟阿多诺性引人入胜,使其理论的力量超过了艺术的魅力 并列,但排在了布尔迪厄和拉康前面。近几十年特里·伊格尔顿说,这让人觉得理论比理论所阐 的文学科学正是从福柯的著作那里吸取了新的养发的艺术作品更令人兴奋,“有时情况的确如 分,很多文学理论的研究方法与福柯有着直接的此。……福柯的《词与物》比查尔斯·金斯利的 关系,很多文学研究者常常到福柯的理论中寻找小说更引人注目、更具有独创性”。像福柯那样的 依据。乔纳森·卡勒试图对于这一现象作出解释,作家“确实是喜欢哲学而不是雕塑或小说的后现 在他看来,其原盖在于福柯的话语理论作为“理代主义艺术家。他们有着现代主义伟大艺术家的 论”这一新文类的范例,对于文学理论恰恰不乏些许天赋和批评传统信仰的力量,同时也继承了 重要的参照意义:“福柯的分析是历史领域中一个那些批评家睥睨一切的气质。概念和创造的界限 议题如何发展成为‘理论’的例子。正因为它给开始模糊了”φ。在这个意义上可以说,福柯的话 从事其他领域研究的人以启迪,并且已经被大家语理论往往提供一种与一般文学理论共通的阅读 借鉴,它才能成为理论”,“虽然福柯在这里对文经验而不分彼此 学只字未提,但已经证明他的理论对文学研究人 再如,福柯将话语问题放在权力关系的维度 员非常重要”⑤。至于福柯对于文学研究的意义何上进行考量,使之具有强烈的政治意味,因为政 在?有论者道出了个中道理:“我们可以以这样的治与权力相关,权力关系决定着政治的存在,权 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net话语转 向 ： 文学理论 的历史 主义归趋 问 题 ， 他还 主 持过有 关文学 的 学术讨 论会并参 与 方式来 接受 福柯 的 理论 ： 在研究 文学 文本 时把 福 讨论 、 发表意 见 。 总 的 说来 ， 福柯 的 学术 研究 不 柯的话语概念用 在 考察现 实权力 关 系 和历史 权力 乏 文学的趣味 ， 也显 示出 良好的文学理论学养 。 关系上 ， 在运 用 的 过程 中 把它们 同 社 会科学 理论 福柯对于文 学抱有 兴 趣主 要 在 世纪 年 结合起来。 这样一 来 ， 福柯在 文学 科学 的 话语 分 代 ， 他 的 文学批 评文 字也基 本 发 表 在这 一 时 期 ， 析理论 中所 起到 的 作 用， 就是帮 助 我 们在历 史 的 期 间还 出 版了 他唯 一 的 文 学评论专 集 《 死亡与 迷 回 顾中更为 广泛地考 虑到 时 间 、 环境 和影 响 等要 宫 ： 雷蒙 鲁塞尔 的 世界》 （ 。 但在 年 素 ， 即考虑到文学文本产生 的 关系 条件 。 ” 也就是 以 后 ， 福柯便很少讨论文 学 问 题， 也鲜有 关 于文 说 ， 福柯的 话语 理论 对于 文 学理 论追 索文学 的 历 学理论 的 论述 ， 这一 转变 在 该年 出 版 的 《 知识考 史背景 和权 力 关 系 特 别 有用 ， 而 这一 点恰恰 是文 古学》 ， 后来的 《 规训 与惩罚 》 、 《 性经验史》 等著 学理论不容忽 视 的 大 关节 目 。 由 此 可 见 ， 福柯对 作中 颇 为 明 显 。 个 中 原 因 ， 福 柯作 过解 释， 对 于 于文学 理论 的 意义 不 外通过 两条 途 径得 以 实现 ： 文学 ， 虽然他 曾 经有 过迷 恋 ， 但后来改变 了 这 一 一 是由 福柯 的 文 学 观 念产生 的 直 接效用 ， 二 是 由 状态 。 在他看来 ， 并 没有 人赋予文 学特别 的 神 圣 福柯的 话语理 论产 生 的参 照效 用。 如 果 说上述 福 性 ， 文学 囿 于作 家个 人特 定 经 验领 域 的 表达 ， 缺 柯关于 战后文学理论 的演变 以 及 世 纪形式主义 乏普遍性 ， 因 而 是不 及物 的 ， 文 化 给予文 学 的 位 思潮 的 论述 可 能对文学 理论 产生 直 接效 用 的 话 ， 置是非 常有 限 的 ， 为 此他 声 称在 具体研究 中 不 会 那么 他关于知 识 权 力 、 身 体 政治等 理论 则可 能 给 文学 留 一 席 之地 ， 他致 力 寻 找 非 文学 的 话语 ， 对文学理论 起到 参照 效 用。 总 的 说来 ， 就福柯对 就是为了 排除 文 学 本身 。 非 常 有趣 ， 当 访谈 者 针 于文 学理论 的 实 际 影 响 而 言 ， 比 起 直 接 效用 来 ， 对福柯的 这一 转变 ， 指 出 这与 以 往他 迷恋 文学 的 其参照 效用 无 疑 更为 重 要。 而 这 种情 况 ， 在 “ 后 时代所 发表的 见 解 相 左 、 给 公众造成 的 形 象前后 学 ” 的 各种新文类 中恰恰具 有普遍 性。 不一 时 ， 福 柯 显 得 非 常 尴 尬 ， 只 好 王 顾 左 右 而 譬如 ， 福柯很 少 用 “ 现代 性 ” 这 一 说法 ， 对 言他 。 什 么是 “ 后 现代性 ” 也 表示 不解 ， 但他 的 话语理 吊 诡 的 是 ， 尽管福柯后 期 对 于文学 抱 持如 此 论对于现代 性 和 理性 主 义 的 拒 斥 ， 对 于 总 体性 、 偏激的 拒斥 态度 ， 但这 并 不 妨碍他 的 理论 在文 学 连续 性 的 否定 ， 对 于 目 的 论、 中 心论 的 消 解 ， 以 理论中 被 广泛 接受 和 运 用 。 就 国 外而 言 ， 福柯一 及对于多元性 、 零散性 、 断 裂性 和边 缘性 的崇 尚 ， 直得到文学 理 论的 认可 ， 有 统计结 果显 示 ， 福柯 使之被 公认为 后 现代思 想 的 一 个 主 要 来 源。 也许 在 一 年间 新 出 版 的 文学理论概 论 中 被提 其发 皇幽 微 的 深刻 性发人深思 ， 别 具只 眼 的特异 到 的 概率仅次于 德里 达 和 罗 兰 巴 特 ， 跟 阿多诺 性引 人人胜 ， 使其理论的 力 量超 过了 艺术 的魅力 。 并列 ， 但排在 了 布 尔 迪厄 和 拉 康前 面。 近 几 十 年 特里 伊格尔 顿说 ， 这让人 觉 得理论 比 理论所 阐 的文 学科学正是从福 柯 的 著 作那 里 吸 取了 新的 养 发 的 艺 术 作 品 更 令 人 兴 奋 ， “ 有 时 情 况 的 确 如 分 ， 很多 文学理论 的 研究 方法 与福柯 有着 直接的 此。 … … 福柯的 《 词 与物》 比 查尔 斯 金斯利 的 关系 ， 很多文 学研究 者常 常 到 福柯 的 理论 中 寻 找 小说更引 人注 目 、 更具有独 创性 ” 。 像福柯 那样 的 依据 。 乔纳森 卡勒试 图对于这 一 现象作 出 解 释 ， 作家 “ 确实是喜欢哲学而不 是雕塑 或小 说 的后 现 在他看来 ， 其原盖 在 于福 柯 的话语理论作为 “ 理 代主义艺 术 家 。 他们 有 着现 代 主义 伟大 艺术家 的 论” 这一 新 文 类 的 范 例 ， 对于 文 学理论恰 恰不 乏 些许天 赋和 批评 传统 信仰 的 力 量 ， 同 时 也继 承了 重要 的参照意义 ： “ 福柯的 分析是 历史领域 中 一 个 那些批评家 睥 睨一 切 的 气质。 概念 和 创 造 的界 限 议题如何发展 成 为 ‘ 理论 ’ 的 例 子。 正 因 为 它 给 开始模糊 了 ” 。 在这个意 义上可 以 说 ， 福柯 的话 从事其他领域 研究 的 人 以 启 迪 ， 并且 已 经 被 大 家 语理论往往 提供一 种 与 一 般文 学理 论共通 的 阅读 借鉴 它才能成为理论 ” ， “ 虽 然福柯在 这里对文 经验而不分彼 此。 学只 字未提 ， 但 已 经 证 明 他 的理论对 文学研究 人 再如 ， 福 柯将话语 问题放 在权 力 关 系 的 维度 员 非常重 要” 。 至 于福柯对 于 文学研究 的 意 义何 上进行考量 ， 使之 具有强烈 的 政治 意 味 ， 因 为 政 在？ 有论者道 出 了 个 中 道理 ： “ 我们 可 以 以 这 样 的 治 与 权 力 相 关 ， 权 力关 系 决 定 着政 治 的 存 在 ， 权