文学评论2014年第5期 力无所不在,政治也就无所不在,文化身份的权事,前者面对客观、自在的世界,只是被动地去 力关系也就决定着文化政治的存在。而福柯致力说明其固有的意义;而后者则是以历史的、文化 废除以往建立在法律基础上的法权话语,呼唤建的眼光去看世界,对世界加以形塑和建构,从而 立在生物学、人类学基础上的身体话语,主张建阐释其特定的历史、文化意义。如果说前者只是 构那种“作为活生生肉体的人的生命的权力机般语言学意义上的“表征”的话,那么后者则 制”,也就显示了文化政治的取向,进而导致那是社会、文化意义上的“表征”了。福柯的话语 些事关性别、民族、种族、阶级、年龄、地域等理论显然属于后者,但他在制度化、体制化的层 文化身份的话语发生爆炸,为审视和阐释其权力/面上揭晓话语背后的权力关系,将话语视为权力 政治之关系输送了新锐而别样的概念和规划,而关系的“表征”,这就进一步丰富和深化了“表 这一点,恰恰为晚近风起云涌的女性文学批评、征”理论的内涵 族裔文化批评、后殖民批评、东方学批评等新潮 霍尔进而区分出反映论的、意向性的、构成 所崇奉。就说东方学批评,萨义德曾多次表达对主义的三种不同的表征理论:“反映论的”表征理 于福柯的崇敬之情,承认福柯的学说奠定了东方论通过语言单纯反映客观存在的物、人和事固有 学的理论基础,使自己获益匪浅。他说:“我发的意义;“意向性的”表征理论通过语言表达作家 现,米歇尔·福柯在其《知识考古学》和《规训或画家想说的、表达其个人意向的意义;“构成主 与惩罚》中所描述的话语观念对我们确认东方学义的”表征理论则在语言中或通过语言来建构世 的身份很有用。我的意思是,如果不将东方学作界的意义。而第三种亦即“构成主义的”表征理 为一种话语来考察的话,我们就不可能很好地理论又可以分成两种,即索绪尔的符号学方法和福 解这一具有庞大体系的学科,而在后启蒙时期,柯的话语方法≌。就说福柯的话语方法,其主旨在 欧洲文化正是通过这一学科以政治的、社会学的、于确认任何陈述都是一种“话语构成体”,话语定 军事的、意识形态的、科学的以及想象的方式来义世界、形塑现实,知识和意义都是在话语中被 处理—甚至创造—东方的。”萨义德作为一位生产、建构出来的。为此福柯的话语理论被称为 文学批评家,认为福柯的学说不仅奠定他的理论“社会构成主义”,而福柯本人被称为“构成主义 基础,而且提升了他的文学批评。有论者指出:者”。 “萨义德自身虽然由于自身的文学训练,比他的学 福柯构成主义的话语方法对于破解文学理论 生更接近文本,但还是表明自己在福柯那里学到在文学本质问题上的争论无疑具有重要的参照效 不少,即便是以一种并不十分忠诚的方式。他对用,它在把握各种社会问题和历史事件时既不同 东方主义文本的解读,特别是对福楼拜和罗蒂以于传统的“反映论”,又不同于传统的“表现论”, 及纪伯林和康拉德的文学’文本的解读,被置它既能发挥话语以语言形式建构世界和形塑现实 于殖民话语之下……萨义德同时也把报刊文章,的长项,又能因话语与权力的天然联系而与现实 Godineau和勒南的随笔以及福楼拜和福罗曼丁的游的社会机制和历史条件息息相关。因而话语所表 记,《撤拉母波》和《阿兹雅黛》都归入其中。”达的知识和意义,就不再单纯是对于各种世界图 论者认为这代表着当前法国文学理论的一种新景、社会问题和历史事件的被动反映或者主观意 向的表现,而是一种积极生产、一种主动建构了。 又如,福柯的话语理论提升了传统的“表征”而这一点恰恰适用于文学理论,特别是当今发生 理论,为考量文学理论的基本问题打开了新的视 文化转向”的文学理论。正如霍尔所说:“自从 野。这里先要对于“表征”概念作出界定。简而人文和社会科学的‘文化转向’以来,意义与其 言之,所谓“表征”就是通过语言生产意义。斯说是被简单地‘发现’的,还不如说是被生产 图尔特·霍尔下了这样一个定义:“表征意味着用(建构)出来的。所以,在现已被称为‘社会构成 语言向他人就这个世界说出某种有意义的话来,主义的途径’中,表征被认为进入了物的建构过 或有意义地表述这个世界。”不过“就世界说出有程本身,这样,文化就被构想成了一个原初的 意义的话”与“有意义地表述世界”并不是一回‘构造’的过程,在形成各种社会问题和历史事件 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net文学评论 年第 期 力 无所不在 ， 政 治 也 就无所不 在 ， 文 化身 份 的 权 事 ， 前者面 对 客观 、 自 在 的 世界 ， 只 是 被动 地 去 力 关系 也 就决定着文 化政治 的 存 在 。 而福 柯致 力 说 明 其固 有 的 意 义 ； 而后 者则 是 以 历史 的 、 文 化 废除以往 建立在法律 基础 上 的 法权 话语 ， 呼 唤建 的 眼光去看世 界 ， 对 世界加 以 形 塑 和 建 构 ， 从 而 立在生物学 、 人类学 基础上 的 身 体话语 ， 主张 建 阐 释其特定 的 历史 、 文 化意 义 。 如果 说前 者 只 是 构那种 “ 作 为 活 生 生 肉 体 的 人 的 生 命 的 权 力 机 一 般语言学意义 上 的 “ 表 征 ” 的 话 ， 那么 后者 则 制 ” 也就显示 了 文化政治 的取 向 ， 进 而 导致 那 是社会、 文化 意 义 上 的 “ 表 征 ” 了 。 福 柯的 话 语 些事 关性别 、 民 族 、 种 族 、 阶 级 、 年龄 、 地域 等 理论显然属 于后 者 ， 但他在 制 度化 、 体 制 化 的 层 文化身份的话语发生爆炸 ， 为 审视 和 阐 释其权力 面上揭 晓话 语背 后 的权 力 关 系 ， 将话语 视 为 权 力 政治之关系 输送 了 新 锐而 别 样 的 概念和规 划 ， 而 关 系 的 “ 表征 ” ， 这就 进一 步 丰 富 和深 化 了 “ 表 这一 点 ， 恰恰 为 晚 近风 起云 涌 的 女 性文 学批 评 、 征 ” 理论 的 内涵 。 族裔文化批评 、 后殖 民 批评 、 东 方学 批评等新 潮 霍尔进而 区 分 出 反映论 的 、 意 向 性 的 、 构 成 所崇奉 。 就说东方 学批评 ， 萨义 德 曾 多 次 表达对 主义的 三种 不同 的 表征理论 ： “ 反映论 的 ” 表 征理 于福柯的 崇敬之情 ， 承认福柯 的 学说奠定 了 东方 论通过语言 单纯反 映客观存 在 的 物 、 人 和 事 固 有 学的理论基础 ， 使 自 己 获益匪 浅 。 他 说 ： “ 我发 的意义 ； “ 意 向性 的 ” 表征理论通过语言表达作 家 现 ， 米歇尔 福柯在 其 《 知 识考古学》 和 《 规训 或画家想说 的 、 表达其个人意 向 的 意义 ； “ 构 成主 与惩罚 》 中 所描述 的 话语 观念对我 们确 认 东 方学 义 的 ” 表征理论则 在 语言 中 或 通 过语 言 来 建构世 的 身份很有用 。 我 的 意 思 是 ， 如 果不将 东 方学作 界 的意 义 。 而第 三种 亦即 “ 构 成 主义 的 ” 表征 理 为 一 种话语来考 察的 话 ， 我 们就不 可 能很 好地理 论 又可 以 分成两种 ， 即 索绪尔 的 符号 学 方法和 福 解这一 具有 庞 大 体 系 的 学科 ， 而在 后 启 蒙 时 期 ， 柯 的话语方法 。 就说福柯 的话语方法 ， 其主 旨 在 欧洲 文化正是通过这一 学科以 政治 的 、 社会学 的 、 于确认任何陈述都是一 种 “ 话语构 成体” ， 话语 定 军事的 、 意识形 态 的 、 科 学 的 以 及想象 的 方式来 义世界 、 形塑 现实 ， 知识 和 意 义都是 在话语 中 被 处理— 甚至创造— 东方的 。 ” 萨 义德作 为 一 位 生产 、 建构 出 来 的 。 为 此福 柯的 话语理论被 称 为 文学批评家 ， 认为 福柯 的 学 说不 仅 奠定他 的理论 “ 社会构成主义 ” ， 而福 柯本 人被 称 为 “ 构 成主 义 基础 ， 而 且 提 升 了 他 的 文学 批评 。 有 论 者 指 出 ： 者 ” 。 “ 萨义德 自 身虽然 由 于 自 身的文学训 练 ， 比 他的 学 福柯构成 主 义 的 话语方法对 于破 解 文学 理论 生更接近 文本 ， 但还 是表 明 自 己 在福柯那 里学 到 在文学本质 问 题上 的 争 论无 疑具 有重 要 的 参 照效 不少 ， 即 便是 以 一 种 并不 十 分忠 诚 的 方式 。 他 对 用 ， 它在把 握各种社 会问 题 和历史 事件 时 既不 同 东方主义 文本 的解读 ， 特别 是 对福 楼拜 和 罗 蒂 以 于 传统的 “ 反映论 ” ， 又不 同 于传 统 的 “ 表 现论” ， 及纪伯林和 康拉德 的 ‘ 文 学 ’ 文 本 的解读 ， 被置 它 既 能发挥话语 以 语言 形式 建构 世界 和 形 塑现 实 于殖 民 话语 之 下 … … 萨 义 德 同 时 也 把报 刊 文 章 ， 的长项 ， 又 能因 话语 与权 力 的 天然 联 系 而 与现实 和 勒南的 随笔以 及福 楼拜和福罗 曼丁 的游 的 社会机制 和 历史条 件息 息 相 关 。 因 而话语 所 表 记 ， 《 撒拉母波》 和 《 阿兹雅黛》 都归 人其 中 。 ” 达 的 知识和 意义 ， 就不 再单纯是对 于各 种 世界 图 论者认 为 这 代 表着 当 前 法 国 文 学 理论 的 一 种 新 景 、 社会问 题和 历 史 事 件 的 被动 反 映或 者 主观 意 动 向 。 向 的 表现 ， 而是 一 种 积极生 产 、 一 种 主动 建构 了 。 又如 ， 福柯 的话语理论提升了 传统 的 “ 表征” 而这 一 点 恰恰适用 于 文 学理论 ， 特别 是 当 今 发生 理论 ， 为考量 文学理论 的 基本 问 题 打开 了 新 的 视 “ 文化转 向 ” 的 文 学理论 。 正如 霍尔 所说 ： “ 自 从 野 。 这里先要对 于 “ 表 征 ” 概念作 出 界 定 。 简 而 人文和社会科学 的 ‘ 文 化转 向 ’ 以 来 ， 意 义与 其 言 之 ， 所谓 “ 表征 ” 就是 通 过语 言生 产 意 义 。 斯 说是被简 单 地 ‘ 发 现 ’ 的 ， 还 不 如 说 是 被 生 产 图 尔特 霍 尔下了 这样一 个定 义 ： “ 表征意 味着 用 （ 建构 ） 出 来的 。 所以 ， 在现 已被称为 ‘ 社会构 成 语言 向 他人就 这个 世 界说 出 某种 有意 义 的 话 来 ， 主 义 的 途径 ’ 中 ， 表征被认 为 进人了 物 的 建构过 或有意义地表述这个世界 。 ” 不过 “ 就世界说 出 有 程本 身 ， 这 样 ， 文 化 就 被 构 想 成 了 一 个 原 初 的 意义的话” 与 “ 有 意义地表述世界 ” 并 不是一 回 ‘ 构造 ’ 的 过程 ， 在形成 各种 社会问 题和历史事件