下发展起来、并永不能从它得以诞生的社会整体中孤立出来。根据目前的理论,环境力量在塑 造人格的过程中,一般而言,越是处于个体生活历史的早期,其影响就越深远。对人格发展的 主要影响力发生于家庭生活场景中抚育孩子的过程。而在这里所发生的,又深深地受到经济和 社会因素的影响。不仅每个家庭根据其所属的社会、种族、宗教群体的方式来哺养自己的孩 子,而且整个社会的经济因素也直接影响到父母对孩子的行为。这意味着社会条件及制度的广 泛变化将对一个社会中所产生的人格结构的类型发生直接的影响。 目前的研究试着发现意识形态和在个人过去的经历中发生作用的社会学因素一一不论它们 现在是否仍对他发生作用一一之间的相关关系。在尝试解释这些相关关系的过程中,人格和意 识形态之间的关系被澄清了,一般的方法是把人格看成一种中介( agency),通过它,社会学 因素成为最重要的因素并且达到了其效果。 尽管人格是过去社会环境的一个产品,但是,一旦它发展起来,就不仅仅是当代环境的 个对象了。在个体内部发展形成的是一种结构,它能够自发地对社会环境发生作用,并能够对 各种不同的刺激影响做出选择,尽管它总是可变的,却又常常抵制基本的变化。这个概念在对 下述问题的解释中是必需的:为什么在广泛多变的情况下仍可能保持行为的连贯性?为什么在 面对互相矛盾的事实和剧烈变动的社会条件时,意识形态的倾向仍能保持不变?为什么在相同 的社会学情境下的人们对社会事件却有着不同甚至相互冲突的观点?为什么被心理控制改变了 行为的人,一旦这种控制机构( agencies)去除,它们便即刻恢复了旧有的行为模式? 人格结构概念的提出,对把个体的稳定倾向( persistent trends)归因于其内部一些 与生俱来的”、“基本的”或“人种的”因素的倾向而言,是一种最有力的抵制。如果我们 没有可能指出大量例子以证明人类行为的相对固定性,如果我们没有可能反驳那些认为可以用 非生物的理由来解释这些例子的人,那么,纳粹所宣称的自然生物特质决定一个人的全部存在 的观点就不会是一个如此成功的政治工具。有些作者将自己的方法建立在这样一个基础之上 人类具有无限弹性,且对当下的社会情境反应灵敏:若没有人格结构的概念,这些作者用不能 说明“混乱”、“精神病”和这样那样邪恶的稳定倾向概念,将对解释问题毫无助益。当然 存在这样的一些基础,在此基础之上,我们可以把和最通常的、且似乎是最合法的对瞬时刺激 的反应不一致的行为模式描述为“病态的”。但这就必须在一个非常狭窄的意义上使用“病 态”一词,即指一个特定语境中对平均状态的偏离,更糟的是,这就是暗示人格结构中的所有 因素都应该被置于这一词之下。实际上,人格包含广泛存在于人群之中、且彼此之间具有合法 联系的各种变数。因与最通常的外在潮流或一个社会中占主导地位的理念不一致而被斥为“病 态”的人格模式,经过更仔细的观察之后,发现只是该社会表层之下最普遍的东西的夸大而 已。今天是“病态”的,也许随着社会条件的变化将成为明天的主导潮流 似乎很清楚,必须同时考虑“固定性”和“弹性”两个方面才足以说明我们所面临的问 题:不应该认为二者是相互排斥的范畴,而应将其看作是人的性格特征的一个单一渐变序列的 两个极端,并且基于此,我们可以理解偏好这个或那个极端的条件。人格是一个可以解释相对 永久性的概念。但我们必须重申,人格主要是一种潜在的可能性:它仅仅是产生行为的一种可 能性( readiness),而非行为本身:尽管人格在于以某种方式行为的几种倾向,实际所发生 的行为却总是取决于客观情境。至于反民主潮流,若要对个体表达的条件进行描绘,则需要对 社会组织有一个总的了解 我们已经说过,人格结构有可能使个体易于受反民主宣传的影响。现在我们可以问:在何 种情况下,这种宣传将大量增加,以至控制出版界和电台,并且排斥其它相反的意识形态,这 样,现在的潜在可能性便将成为活跃的外在现实。对此问题的回答,不能在任何单一的人格中 去寻找,也不能在于在大众群体的人格因素中去寻找,而应该在社会自身的运行中去寻找。今 天看起来很好理解,反民主宣传是否在这个国家里成为主导力量,主要取决于最强大的经济利5 下发展起来、并永不能从它得以诞生的社会整体中孤立出来。根据目前的理论，环境力量在塑 造人格的过程中，一般而言，越是处于个体生活历史的早期，其影响就越深远。对人格发展的 主要影响力发生于家庭生活场景中抚育孩子的过程。而在这里所发生的，又深深地受到经济和 社会因素的影响。不仅每个家庭根据其所属的社会、种族、宗教群体的方式来哺养自己的孩 子，而且整个社会的经济因素也直接影响到父母对孩子的行为。这意味着社会条件及制度的广 泛变化将对一个社会中所产生的人格结构的类型发生直接的影响。 目前的研究试着发现意识形态和在个人过去的经历中发生作用的社会学因素——不论它们 现在是否仍对他发生作用——之间的相关关系。在尝试解释这些相关关系的过程中，人格和意 识形态之间的关系被澄清了，一般的方法是把人格看成一种中介（agency），通过它，社会学 因素成为最重要的因素并且达到了其效果。 尽管人格是过去社会环境的一个产品，但是，一旦它发展起来，就不仅仅是当代环境的一 个对象了。在个体内部发展形成的是一种结构，它能够自发地对社会环境发生作用，并能够对 各种不同的刺激影响做出选择，尽管它总是可变的，却又常常抵制基本的变化。这个概念在对 下述问题的解释中是必需的：为什么在广泛多变的情况下仍可能保持行为的连贯性？为什么在 面对互相矛盾的事实和剧烈变动的社会条件时，意识形态的倾向仍能保持不变？为什么在相同 的社会学情境下的人们对社会事件却有着不同甚至相互冲突的观点？为什么被心理控制改变了 行为的人，一旦这种控制机构（agencies）去除，它们便即刻恢复了旧有的行为模式？ 人格结构概念的提出，对把个体的稳定倾向（persistent trends）归因于其内部一些 “与生俱来的”、“基本的”或“人种的”因素的倾向而言，是一种最有力的抵制。如果我们 没有可能指出大量例子以证明人类行为的相对固定性，如果我们没有可能反驳那些认为可以用 非生物的理由来解释这些例子的人，那么，纳粹所宣称的自然生物特质决定一个人的全部存在 的观点就不会是一个如此成功的政治工具。有些作者将自己的方法建立在这样一个基础之上： 人类具有无限弹性，且对当下的社会情境反应灵敏；若没有人格结构的概念，这些作者用不能 说明“混乱”、“精神病”和这样那样邪恶的稳定倾向概念，将对解释问题毫无助益。当然， 存在这样的一些基础，在此基础之上，我们可以把和最通常的、且似乎是最合法的对瞬时刺激 的反应不一致的行为模式描述为“病态的”。但这就必须在一个非常狭窄的意义上使用“病 态”一词，即指一个特定语境中对平均状态的偏离，更糟的是，这就是暗示人格结构中的所有 因素都应该被置于这一词之下。实际上，人格包含广泛存在于人群之中、且彼此之间具有合法 联系的各种变数。因与最通常的外在潮流或一个社会中占主导地位的理念不一致而被斥为“病 态”的人格模式，经过更仔细的观察之后，发现只是该社会表层之下最普遍的东西的夸大而 已。今天是“病态”的，也许随着社会条件的变化将成为明天的主导潮流。 似乎很清楚，必须同时考虑“固定性”和“弹性”两个方面才足以说明我们所面临的问 题；不应该认为二者是相互排斥的范畴，而应将其看作是人的性格特征的一个单一渐变序列的 两个极端，并且基于此，我们可以理解偏好这个或那个极端的条件。人格是一个可以解释相对 永久性的概念。但我们必须重申，人格主要是一种潜在的可能性；它仅仅是产生行为的一种可 能性（readiness），而非行为本身；尽管人格在于以某种方式行为的几种倾向，实际所发生 的行为却总是取决于客观情境。至于反民主潮流，若要对个体表达的条件进行描绘，则需要对 社会组织有一个总的了解。 我们已经说过，人格结构有可能使个体易于受反民主宣传的影响。现在我们可以问：在何 种情况下，这种宣传将大量增加，以至控制出版界和电台，并且排斥其它相反的意识形态，这 样，现在的潜在可能性便将成为活跃的外在现实。对此问题的回答，不能在任何单一的人格中 去寻找，也不能在于在大众群体的人格因素中去寻找，而应该在社会自身的运行中去寻找。今 天看起来很好理解，反民主宣传是否在这个国家里成为主导力量，主要取决于最强大的经济利