如何走出个案 斯特克强调个案是一个“有界限的系统”。所谓“界限”，指的是个案与其他个案及其环境 之间的区别：所谓“系统”，指的是个案之组成部分构成一个相对自成一体的单位。 根据研究目的，斯特克进一步将个案研究分成三种类型，分别是内在的个案研究(intrinsic case study)、工具性个案研究(instrumental case study)和多个案研究(multiple case study or collective case study)。在内在的个案研究中，研究者研究某个个案并非因为该个案具有代表 性或是具有某种特殊的性质，而是出于对该个案本身的兴趣。在工具性个案研究中，研究者更 多地将个案当作探讨某种议题、提炼概括性结论的工具，对于个案本身的兴趣退居次要地位。 多个案研究实际上是一种更为极端的工具性个案研究，研究者旨在研究某个总体或一般情况， 对于特定的个案本身则没有什么兴趣① 人物传记、项目评估、临床诊断是典型的内在的个案研究，传主、项目、病患是其全部关 心之所在。内在的个案研究不追求概括性结论，换言之，它不涉及“如何走出个案”问题。但 是，人文社会科学研究中的个案研究，几乎都不是这种类型。无论研究者多么谨慎，无论他们 多么刻意地限制自己研究结论的适用范围，他们事实上都有“走出个案”的学术抱负。这一点， 无需更多论证，只要看看大量个案研究成果的题目就很清楚了。譬如，开社区研究之先河的林 德夫妇以学术假名“中镇”来命名他们的社区民族志研究，但却意味深长地增加了一个副标题： “关于当代美国文化的一项研究”②。费孝通以他所研究的村庄名“开弦弓”作为他在伦敦政治经 济学院的博士论文题目，却又不失时机地添加一个副标题：“一个中国农村的经济生活”（后来 以英文正式出版时更名为《中国农民的生活》，中文译本更名为《江村经济》)。这是个案研究作 品最通行的命名方式：主标题十副标题，其中一个或者是个案的名字，或者是研究的具体内容， 另外一个则体现了研究者更宏大的概括，至少是概括的方向。 这样看来“走出个案”是人文社会科学中个案研究事实上的共同追求。但是，如何走出个 案？研究者固然可以通过命名上的巧妙安排来建立具体个案与个案之外的某种隐晦的联系，但 是要想从微观、特定的个案走向宏观、一般的总体，方法论上的正面回应是必不可少的。 涂尔干试图通过对澳洲图腾制度的描述来揭示原始宗教的基本形式。在解释为何澳洲图腾 制度即可代表整个原始宗教时，他指出： 我们正在研究的这种宗教包含着宗教生活最具特征的要素…有人也许会反驳说，就 单个宗教而言，不管它能够扩展到什么样的范围，要想成为上述归纳研究的基础，还是显 得太狭窄了。我们从来没有幻想要忽视这个事实，即广泛的论据可以加强理论的权威性： 不过，我们也同样认为，当我们通过设计周密的实验证明了某项定律之后，那么所证实的 东西就是普遍有效的。如果科学家在单一情况下，从可以想象得到的最原始的原生生物中 成功地发现了生命的秘密，那么借此获得的真理就应该适用于所有生物，甚至是最发达的 生物。因此我们通过对这些初级社会的研究，可以成功地发现构成最基本的宗教观念的要 素，我们也没有理由不将这些最有普遍性的研究成果扩展到其他宗教中去③。 涂尔干受自然科学的影响，认为人类社会与自然界一样，存在着同样严格的法则和规律。 因而通过对一个个案的研究，便可以洞察整个世界：从一个最简单的个案得出的结论，便具有 相应的普遍性，可以毫无限制地应用到其他同类的场合中。即个别个案必然蕴含普遍法则，从 D Robert E Stake Qualitative Case Studies. @ Robert S.Lynd Helen Merrell Lynd Middletown:A Study in Contemporary American Culture.New York:Harcourt Brace Company.1929. ③埃米尔·涂尔干：《宗教生活的基本形式》，渠东等译上海人民出版社，1999年第548一549页。 ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved. http.19www.cnki斯特克强调个案是一个 “有界限的系统” 。所谓 “界限” , 指的是个案与其他个案及其环境 之间的区别;所谓 “系统” , 指的是个案之组成部分构成一个相对自成一体的单位 。 根据研究目的, 斯特克进一步将个案研究分成三种类型, 分别是内在的个案研究 (intrinsic case study)、 工具性个案研究 (instrumental case study)和多个案研究 (multiple case study or collective case study)。在内在的个案研究中 , 研究者研究某个个案, 并非因为该个案具有代表 性或是具有某种特殊的性质, 而是出于对该个案本身的兴趣 。在工具性个案研究中, 研究者更 多地将个案当作探讨某种议题、 提炼概括性结论的工具, 对于个案本身的兴趣退居次要地位 。 多个案研究实际上是一种更为极端的工具性个案研究 , 研究者旨在研究某个总体或一般情况 , 对于特定的个案本身则没有什么兴趣①。 人物传记、 项目评估、 临床诊断是典型的内在的个案研究, 传主、 项目 、 病患是其全部关 心之所在 。内在的个案研究不追求概括性结论, 换言之 , 它不涉及 “如何走出个案” 问题 。但 是, 人文社会科学研究中的个案研究 , 几乎都不是这种类型 。无论研究者多么谨慎, 无论他们 多么刻意地限制自己研究结论的适用范围, 他们事实上都有 “走出个案” 的学术抱负 。这一点 , 无需更多论证, 只要看看大量个案研究成果的题目就很清楚了 。譬如 , 开社区研究之先河的林 德夫妇以学术假名 “中镇” 来命名他们的社区民族志研究 , 但却意味深长地增加了一个副标题 : “关于当代美国文化的一项研究” ②。费孝通以他所研究的村庄名 “开弦弓” 作为他在伦敦政治经 济学院的博士论文题目, 却又不失时机地添加一个副标题:“一个中国农村的经济生活” (后来 以英文正式出版时更名为 《中国农民的生活》 , 中文译本更名为 《江村经济》)。这是个案研究作 品最通行的命名方式 :主标题 +副标题 , 其中一个或者是个案的名字 , 或者是研究的具体内容 , 另外一个则体现了研究者更宏大的概括 , 至少是概括的方向。 这样看来, “走出个案” 是人文社会科学中个案研究事实上的共同追求 。但是 , 如何走出个 案? 研究者固然可以通过命名上的巧妙安排来建立具体个案与个案之外的某种隐晦的联系 , 但 是要想从微观、 特定的个案走向宏观、 一般的总体, 方法论上的正面回应是必不可少的 。 涂尔干试图通过对澳洲图腾制度的描述来揭示原始宗教的基本形式 。在解释为何澳洲图腾 制度即可代表整个原始宗教时 , 他指出 : 我们正在研究的这种宗教包含着宗教生活最具特征的要素 ……有人也许会反驳说 , 就 单个宗教而言, 不管它能够扩展到什么样的范围, 要想成为上述归纳研究的基础 , 还是显 得太狭窄了 。我们从来没有幻想要忽视这个事实 , 即广泛的论据可以加强理论的权威性 ; 不过 , 我们也同样认为, 当我们通过设计周密的实验证明了某项定律之后, 那么所证实的 东西就是普遍有效的 。如果科学家在单一情况下 , 从可以想象得到的最原始的原生生物中 成功地发现了生命的秘密 , 那么借此获得的真理就应该适用于所有生物, 甚至是最发达的 生物 。因此我们通过对这些初级社会的研究, 可以成功地发现构成最基本的宗教观念的要 素, 我们也没有理由不将这些最有普遍性的研究成果扩展到其他宗教中去③。 涂尔干受自然科学的影响 , 认为人类社会与自然界一样 , 存在着同样严格的法则和规律 。 因而通过对一个个案的研究, 便可以洞察整个世界;从一个最简单的个案得出的结论 , 便具有 相应的普遍性, 可以毫无限制地应用到其他同类的场合中 。即个别个案必然蕴含普遍法则 , 从 · 119 · 如何走出个案 ① ② ③ Robert E.Stake , Qualitative Case Studies . Robert S .Lynd &H elen Me rrell Lynd, Middletown :A S tudy in Contemporary American Culture .New Yo rk :Har co urt Brace Company , 1929 . 埃米尔· 涂尔干:《宗教生活的基本形式》 , 渠东等译, 上海人民出版社, 1999 年, 第 548 —549 页