中国社会科学2007年第1期 个别个案中发展普遍性具有天经地义的正当性。 与之类似早期的人类学家认为正是对遥远地区的人们生活所进行的描述，可以揭示人 类社会的本质；野蛮人的生活尽管是那样简陋和原始，却体现了人类社会普遍的和基本的性质。 正如弗雷泽所说： 人类学就其最广泛的意义上讲，旨在发现一般规律，这些规律规定着人类过去的历史， 而且如果大自然是真正始终如一的，这些规律也可望规定人类将来的历史①。 马凌诺斯基的名著《西太平洋的航海者》正是在上述思想指导下的产物。通过对库拉交换 圈的叙述，作者生动地展示了居住在这一地区的人们的生活。他认为，个体的需要是社会组织 和文化模式产生的源泉，社会系统的存在是为了满足这些需要。通过对原始社区中人们的生活 的具体描述我们可以得出关于宏观社会系统的认识。换句话说微观可以直接上升到宏观层 次，对微观生活的考察得出的结论可以等同于对整个社会的宏观认识。 布洛维指出，传统的个案研究主要面临着两个批评。第一个批评涉及个案研究的意义：个 案研究可能提供非常有趣的结果，但是却无法说明自己具有多大的普遍性，此所谓特殊性与普 遍性的关系问题。第二个批评涉及分析层次：作为对社会处境中具体的人际互动的研究，个案 研究具有微观性和反历史性②，而往往忽略宏观因素的作用，此所谓微观与宏观的关系问题。在 个案研究的早期阶段，涂尔干和马凌诺斯基以简单化的方式（毋宁说是信心）分别处理了这两 个问题，但是，近年来，传统个案研究在这两个问题上所遭致的批评变得空前尖锐起来。这主 要基于两方面的原因：首先现代社会的复杂性和异质性程度远远超出了此前的社会形态，微 观的个案研究越来越不能作为认识社会的基本方式了；其次，建立在统计学基础上的定量研究 以其精密的计算、无懈可击的从样本到总体的推论使个案研究相形见绌，个案研究继续存在的 正当性和意义便成了亟待解决的问题。 简言之，个案研究面临的特殊性与普遍性以及从微观到宏观的问题都是在回答个案研究的 意义一毕竞几乎没有学者会宣称个案就是个案本身，研究者都试图从一个或少数几个个案中 发展某种形式的概括。那么个案研究如何摆脱微观场景的限制，迈向宏大景观？即如何走出个 案？在个案研究的发展史上，研究者对这个问题有四种应对方法，分别是超越个案的概括一 类型学的研究范式、个案中的概括一人类学的解决方式、分析性概括以及扩展个案方法。 二、两种常见的解决之道 对于个案研究能否以及如何实现从独特个案走向概括的问题，常见的处理方式分别是以费 孝通为代表的类型学研究范式以及人类学者提倡的“个案中的概括”，这两种。类型学研究范式 亦可称为“超越个案的概括”。 (一)超越个案的概括：类型学研究范式 当个案研究的研究对象是社区时，就称社区研究。贯穿费孝通一生的学术旨趣便是社区研 究。其社区研究直接师法人类学的田野调查方法，将社区看作一个整体，具体而微地描述它的 运行③。但费孝通的研究目标不止于此。他企图通过对一个一个的村庄的调查，达成对整个中国 ①拉德克利夫布朗：《社会人类学方法》，夏建中译，华夏出版社.2002年第125页。 2 Michael Buraw oy,The Extended Case Method,Ethnography Unboumd.Berkeley:University of Califoria Press 1991. ③费孝通：《论小城镇及其他》，天津人民出版社.1986年，第270一271页. -2015 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.个别个案中发展普遍性具有天经地义的正当性。 与之类似, 早期的人类学家认为, 正是对遥远地区的人们生活所进行的描述, 可以揭示人 类社会的本质;野蛮人的生活尽管是那样简陋和原始, 却体现了人类社会普遍的和基本的性质 。 正如弗雷泽所说 : 人类学就其最广泛的意义上讲 , 旨在发现一般规律 , 这些规律规定着人类过去的历史 , 而且如果大自然是真正始终如一的 , 这些规律也可望规定人类将来的历史①。 马凌诺斯基的名著 《西太平洋的航海者》 正是在上述思想指导下的产物。通过对库拉交换 圈的叙述 , 作者生动地展示了居住在这一地区的人们的生活 。他认为 , 个体的需要是社会组织 和文化模式产生的源泉, 社会系统的存在是为了满足这些需要。通过对原始社区中人们的生活 的具体描述, 我们可以得出关于宏观社会系统的认识。换句话说, 微观可以直接上升到宏观层 次, 对微观生活的考察得出的结论可以等同于对整个社会的宏观认识。 布洛维指出 , 传统的个案研究主要面临着两个批评。第一个批评涉及个案研究的意义 :个 案研究可能提供非常有趣的结果 , 但是却无法说明自己具有多大的普遍性 , 此所谓特殊性与普 遍性的关系问题 。第二个批评涉及分析层次 :作为对社会处境中具体的人际互动的研究 , 个案 研究具有微观性和反历史性②, 而往往忽略宏观因素的作用 , 此所谓微观与宏观的关系问题 。在 个案研究的早期阶段 , 涂尔干和马凌诺斯基以简单化的方式 (毋宁说是信心)分别处理了这两 个问题, 但是, 近年来, 传统个案研究在这两个问题上所遭致的批评变得空前尖锐起来 。这主 要基于两方面的原因 :首先, 现代社会的复杂性和异质性程度远远超出了此前的社会形态 , 微 观的个案研究越来越不能作为认识社会的基本方式了;其次, 建立在统计学基础上的定量研究 以其精密的计算 、 无懈可击的从样本到总体的推论使个案研究相形见绌 , 个案研究继续存在的 正当性和意义便成了亟待解决的问题。 简言之 , 个案研究面临的特殊性与普遍性以及从微观到宏观的问题都是在回答个案研究的 意义 ———毕竟几乎没有学者会宣称个案就是个案本身 , 研究者都试图从一个或少数几个个案中 发展某种形式的概括 。那么个案研究如何摆脱微观场景的限制 , 迈向宏大景观? 即如何走出个 案? 在个案研究的发展史上, 研究者对这个问题有四种应对方法 , 分别是超越个案的概括 ——— 类型学的研究范式、 个案中的概括 ———人类学的解决方式 、 分析性概括以及扩展个案方法。 二 、 两种常见的解决之道 对于个案研究能否以及如何实现从独特个案走向概括的问题, 常见的处理方式分别是以费 孝通为代表的类型学研究范式以及人类学者提倡的 “个案中的概括” 这两种。类型学研究范式 亦可称为 “超越个案的概括” 。 (一)超越个案的概括:类型学研究范式 当个案研究的研究对象是社区时, 就称社区研究 。贯穿费孝通一生的学术旨趣便是社区研 究。其社区研究直接师法人类学的田野调查方法, 将社区看作一个整体 , 具体而微地描述它的 运行③。但费孝通的研究目标不止于此, 他企图通过对一个一个的村庄的调查, 达成对整个中国 · 120 · 中国社会科学 2007 年第 1 期 ① ② ③ 拉德克利夫-布朗:《社会人类学方法》 , 夏建中译, 华夏出版社, 2002 年, 第 125 页。 Michael Buraw oy , The Ex tended Case Method , Ethnography Unbound .Berkeley :University o f Califo rnia Press, 1991 . 费孝通:《论小城镇及其他》 , 天津人民出版社, 1986 年, 第 270—271 页