审判过程： 该案一审采纳了法律实证主义的观点，以纳粹法为依据， 宣告告密者妻子和军事法庭法官无罪；但二审认为，告密 者妻子通过自由选择，利用纳粹法导致了她丈夫的死亡和 监禁，其行为“违背了所有正派人士所持的健全良知与正 义感”，因为涉案的纳粹法律是邪恶的，尤其量刑过于严 酷，绝大部分德国人都会认为这是恐怖的法律，因而改判 告密者妻子非法剥夺他人自由罪成立；同时，二审认为， 即使纳粹法是恐怖的法律，“但是不能认定它们是违反自 然法的法律”，所以，那位判处丈夫死刑的军事法庭法官 “是在其法律职责范围以内行事”，维持了对他的无罪判 决。显然，二审在对告密者的裁夺问题上又采纳了法律之 外的道德原则。• 审判过程： 该案一审采纳了法律实证主义的观点，以纳粹法为依据， 宣告告密者妻子和军事法庭法官无罪；但二审认为，告密 者妻子通过自由选择，利用纳粹法导致了她丈夫的死亡和 监禁，其行为“违背了所有正派人士所持的健全良知与正 义感” ，因为涉案的纳粹法律是邪恶的，尤其量刑过于严 酷，绝大部分德国人都会认为这是恐怖的法律，因而改判 告密者妻子非法剥夺他人自由罪成立；同时，二审认为， 即使纳粹法是恐怖的法律， “但是不能认定它们是违反自 然法的法律” ，所以，那位判处丈夫死刑的军事法庭法官 “是在其法律职责范围以内行事” ，维持了对他的无罪判 决。显然，二审在对告密者的裁夺问题上又采纳了法律之 外的道德原则