意义上的“从快“，突出的是政法委牵头公安司法机关联合办案，地方高级法院被授权核准死刑等，甚至出现过不少从立 案到处决只需要很短时间的案例。直至1997年，新刑法修订取消了流氓罪。 (2)程序公正，就是强调法律实施的过程本身的独立价值，不附属于实体公正。法律思维如果主张 程序公正优先，则表明它不能仅仅为了结果的实体公正而被牺牲。事实上，现代程序理念尤其反对把与程 序有关的价值还原为社会固有的道德规范、国家的实质性平衡和游移不定的群众舆论对结果的主观评价， 更加拒绝把实质正义置于程序正义之上。正是那种打着实质正义的旗号、占领了所谓道德高地的意识形态 语言编码最容易导致人们发言能力的非对称化。这样的特定价值观一旦获得超越于程序性要件的话语霸权 势必使整个公共性话语空间逐步变得一锤定音、雅雀无声。可以说，法律程序在法律发展史中占有极为重 要的位置，甚至国外有些法学家认为程序法比实体法产生得更早。 当然，有了法律程序不等于就有了正当程序，并非一切法律程序都是正当的，此中包含着价值问题。 因此，今天主张要重视法律程序时的话语语义，其实不是笼统地指一般的法律程序，而是指法律的正当 程序。 张向阳诉南大拒授学位案的程序正当意义1989年，原告张向阳取得南京农业大学学士学位。1993年，又参加南京大 学的法律本科自考，之后申请学士学位，考试科目包括合同法、企业法、学位英语。原告的两门法律专业考试合格，但考虑自 己有南农学位，就未参加学位英语考试。南京大学遂以原告缺考英语为由，拒绝授予学位。万不得已，原告取得毕业证书后 又参加了学位英语考试，但南大以该成绩并非在学校期间取得，仍旧拒绝授予学位。原告不服，诉至法院。 一审法院认为，原告未按南京大学规定参加英语考试，不具备英语免试条件。故以重考成绩申请学位，依据不足，判决 驳回原告诉请。原告不服上诉后，二审法院认为，（1)学位是行政机关领发的学业荣誉。原告虽自认完成学业，符合学位 申请条件，但并不意味着原告就一定能取得学位，而是还要借助于南大的积极承认，南京大学可以拒绝授予学位。(2)南 大经过行政授权而授予学位。在学位授予关系中，南大是以行政主体身份出现，其与原告形成的不是平等的民事法律关系， 而是行政法律关系，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故判决撤销一审判决，驳回原告诉请。1 本案焦点有二：(1)程序上的民事案件受理范围。根据《教育法》和《学位条例》的授权，高校可以授予学位。因此，高 校在授予学位时是以行政主体身份出现的，与申请人并不是平等的民事关系，而是不对等的行政关系，高校完全有权决定 是否授予学位。(2)实体上的学位定性。学位作为一种学业荣誉，其取得必须具备主客观两方面条件，即主观上本人完成 学业，客观上学校还要认可。两者缺少其一，都无法取得学位。显而易见，该案起诉的最大瑕疵在于基本的诉讼程序选择不 当，而它其实是讨论学校拒绝授予学位是否合理合法的前提。本案中，双方在学位授权中的地位不平等，指向的是授予学位 这一具体行政行为，并且申请人对是否授子学位无处分权而完全由高校决定。因此，它不属民事纠纷，而是行政纠纷，其救 济途径包括两种方式：一是先向校内学位评定委员会提出异议，对处理决定不服的，可向省学位委员会申请复议；二是直 接向人民法院提出行政诉讼。 三、新程序主义的兴起 不过，近年来兴起的新程序主义，很大程度上已修正了原来的正当程序优先立场，使得现代正当程 序成为程序公正与实体公正的反思理性产物。 (一)新程序主义的改变 1.新程序主义的正当性标准与传统的程序正义理念不同，它已不拘泥于过程的控制和程序公正的一 般性判断指标 比如，当事人在法律武装上的平等、判断者的中立性、决定的参与、 直观的公正以及恣意的防范等。 2. 新程序主义更加关注程序正义普遍化的社会心理 比如，结果的满足度和程序正义本身的妥当性问题，被纳入考察范围，比较典型的包括：判决结果的可接受性、当事人 与舆论的适当权衡、程序结果的行力、对违背的威慑效果（出入境边控、奢侈消费限制、全球司法协助、朱镕基针对赖昌星的 国家法官学院、中国人民大学法学院编：《中国市判案例要览》1999年民事卷，人民法院出版、中国人民大学出板社2007年版，第515页