对于这种假设,笔者是反对的。笔者认为,提及或 想到怀疑主义假设,未必提升归因者的标准。之所 以能有“在日常语境下,怀疑主义假设是错误的” 结论,是因为虽然归因者A提到了“怀疑主义假 设”,却能保持低的知识归因标准,因此A仍能正 确地说“S知道他不是缸中之脑” ·那么语境主乂如何解释在面对怀疑主义论证时,有 时某些说话者仍能保持自己的标准而不变呢?语境 主义者认为,知识归因标准的改变是建立在接受的 基础上,而非只是提及或想到。支配一种语境的杉 准是由对话语境成员的复杂的交互作用的意图、期 望和预设所决定。因此,尽管对怀疑主义的思考通 常会导致强大的标准上升压力,然而日常语境转换 为怀疑主义语境并非是不可避免的21 • 对于这种假设，笔者是反对的。笔者认为，提及或 想到怀疑主义假设，未必提升归因者的标准。之所 以能有“在日常语境下，怀疑主义假设是错误的” 结论，是因为虽然归因者A提到了“怀疑主义假 设” ，却能保持低的知识归因标准，因此A仍能正 确地说“S知道他不是缸中之脑” 。 • 那么语境主义如何解释在面对怀疑主义论证时，有 时某些说话者仍能保持自己的标准而不变呢？语境 主义者认为，知识归因标准的改变是建立在接受的 基础上，而非只是提及或想到。支配一种语境的标 准是由对话语境成员的复杂的交互作用的意图、期 望和预设所决定。因此，尽管对怀疑主义的思考通 常会导致强大的标准上升压力，然而日常语境转换 为怀疑主义语境并非是不可避免的