案情：受贿人收受他人银行卡并 案情：受贿人收受他人银 查询金额、从柜员机连续取出部分款 行卡并改动密码，至案发时虽 与前案相比，后案受贿 项。因当时银行规定，卡、折并用储 未实际支取卡中存款，但非法 人不知该卡有取款次数限 户连续用卡交易到规定笔数后，应补 必要 占有且能控制全部款项，判决 制，因意志以外原因没有占 登存折，否则不能继续交易。受贿人 事实 遂依据卡上全额认定受贿罪既 有余款。正是根据这一必要 发现此卡不能继续取款后，误认为余 差异 遂。 事实的差异，后案认定卡上 款被行贿人用存折取走，未再取款。 案源：北京市第二检察分 余额为受贿未遂，是适当 判决认定卡上余额为受贿未遂。 院诉程绍志受贿案.公报.2004 的。 案源：四川达州市检察院诉李新 年卷 受贿案.人民法院报.2006.7.20 案情：就出租人整体出售出租房 案情：对于出租人整体出 屋，判决认为，若承租人的承租部分 针对部分承租、整体转 售出租房屋，判决认为，承租 与其他部分不可分、使用功能整体性 让的先买权，最高法院 人同等条件下享有的优先购买 明显，且承租部分未及出卖全部房屋 (2004)民一他字第29号 裁判 权只限于自己承租的房屋，不 一半，则承租人对自己承租部分不享 作出了个案批复。后案就是 依据 及于其他房屋。 有优先购买权。 参照这一批复，从先买权制 变化 案源：杨巧丽诉中州泵业 案源：邓柱基诉广州工艺品进出 度之立法宗旨，寻求承租人 公司优先购买侵权纠纷案.公 品集团公司、庾磊福优先购买纠纷 与出租人之间的平衡，作出 报2004年卷 案.人民法院案例选.2007(3) 。 有别于前案的判决。 人民法院出版社2007年版 爱默伦等有关程序向度的理性论辩十大规则(1)讨论各方不得阻碍对方提出论点或对论点提出质疑：(2)提出论 点的一方有义务在对方提出要求的情况下，对其论点子以辩护：(3)攻击某个论点必须与对方实际上已经提出的论点相关： (4)一方只有提出与论点相关的论证，才能对其论点进行辩护；(5)一方不得错误地将未子表达的前提归子对方，或者对 自己留存的模糊前提推卸责任；(6)一方不得错误地提出某个前提作为可接受的出发点，也不得否定作为可接受起点的某 个前提：(7)如果辩护不是借由被正确适用的适当论证方案进行，某一论点就不能被视为得到了终局性的辩护：(8)论辩 中，一方只可采用透辑有效或者通过阐明一个或多个未表达的前提，便可使之有效的论述；(9)对某一论点未能成功辩护 必然导致提出该论点的一方收回论点，同时，另一方对其论点的最终辩护，也必然导致对方收回他对该论点的质疑：(10) 一方不得使用不够明确的或者模棱两可的表达方式，并且要尽量仔细、准确地解释对方的表达方式。。 2.防止“多数人的意见”的误导。强调正常人的理解，有时会让人落入“多数人的意见”的窠白。因 为判例法解释并不像成文法解释那样，有详备的立法准备资料或立法背景介绍，以及以较为成熟的法律解 释理论作为基础，而只是法官在个案裁判中的一种法律思维。所以，判例法解释所形成的裁判规则更加倾 向于所谓正常人的理解，以获得裁判的正当性。但是，这种正常人的理解除了上面提到的三个方面之外， 还需要结合前一章中的权利义务主线的法律思维，坚决恪守个人权利至上的信条，进而防止将正常人的理 解简单等同于“多数人的意见”。 ·[荷]菲特丽丝：《法律论证原理--司法裁决之证立理论概览》，商务印书馆2005年版，第171-172页。必要 事实 差异 案情：受贿人收受他人银 行卡并改动密码，至案发时虽 未实际支取卡中存款，但非法 占有且能控制全部款项，判决 遂依据卡上全额认定受贿罪既 遂。 案源：北京市第二检察分 院诉程绍志受贿案.公报.2004 年卷 案情：受贿人收受他人银行卡并 查询金额、从柜员机连续取出部分款 项。因当时银行规定，卡、折并用储 户连续用卡交易到规定笔数后，应补 登存折，否则不能继续交易。受贿人 发现此卡不能继续取款后，误认为余 款被行贿人用存折取走，未再取款。 判决认定卡上余额为受贿未遂。 案源：四川达州市检察院诉李新 受贿案.人民法院报.2006.7.20 与前案相比，后案受贿 人不知该卡有取款次数限 制，因意志以外原因没有占 有余款。正是根据这一必要 事实的差异，后案认定卡上 余额为受贿未遂，是适当 的。 裁判 依据 变化 案情：对于出租人整体出 售出租房屋，判决认为，承租 人同等条件下享有的优先购买 权只限于自己承租的房屋，不 及于其他房屋。 案源：杨巧丽诉中州泵业 公司优先购买侵权纠纷案.公 报 2004 年卷 案情：就出租人整体出售出租房 屋，判决认为，若承租人的承租部分 与其他部分不可分、使用功能整体性 明显，且承租部分未及出卖全部房屋 一半，则承租人对自己承租部分不享 有优先购买权。 案源：邓柱基诉广州工艺品进出 品集团公司、庾磊福优先购买纠纷 案.人民法院案例选.2007（3）. 人民法院出版社 2007 年版 针对部分承租、整体转 让的先买权，最高法院 （2004）民一他字第 29 号 作出了个案批复。后案就是 参照这一批复，从先买权制 度之立法宗旨，寻求承租人 与出租人之间的平衡，作出 有别于前案的判决。 爱默伦等有关程序向度的理性论辩十大规则 （1）讨论各方不得阻碍对方提出论点或对论点提出质疑；（2）提出论 点的一方有义务在对方提出要求的情况下，对其论点予以辩护；（3）攻击某个论点必须与对方实际上已经提出的论点相关； （4）一方只有提出与论点相关的论证，才能对其论点进行辩护；（5）一方不得错误地将未予表达的前提归予对方，或者对 自己留存的模糊前提推卸责任；（6）一方不得错误地提出某个前提作为可接受的出发点，也不得否定作为可接受起点的某 个前提；（7）如果辩护不是借由被正确适用的适当论证方案进行，某一论点就不能被视为得到了终局性的辩护；（8）论辩 中，一方只可采用逻辑有效或者通过阐明一个或多个未表达的前提，便可使之有效的论述；（9）对某一论点未能成功辩护 必然导致提出该论点的一方收回论点，同时，另一方对其论点的最终辩护，也必然导致对方收回他对该论点的质疑；（10） 一方不得使用不够明确的或者模棱两可的表达方式，并且要尽量仔细、准确地解释对方的表达方式。 6 2. 防止“多数人的意见”的误导。强调正常人的理解，有时会让人落入“多数人的意见”的窠臼。因 为判例法解释并不像成文法解释那样，有详备的立法准备资料或立法背景介绍，以及以较为成熟的法律解 释理论作为基础，而只是法官在个案裁判中的一种法律思维。所以，判例法解释所形成的裁判规则更加倾 向于所谓正常人的理解，以获得裁判的正当性。但是，这种正常人的理解除了上面提到的三个方面之外， 还需要结合前一章中的权利义务主线的法律思维，坚决恪守个人权利至上的信条，进而防止将正常人的理 解简单等同于“多数人的意见”。 6 [荷]菲特丽丝：《法律论证原理----司法裁决之证立理论概览》，商务印书馆 2005 年版，第 171-172 页