摘要 控烟问题由于涉及到以下三个方面,一直备受社会各界关注:第一,吸烟的 健康危害已在全国范围内达成共识。早在2010年我国烟民的数量已经突破三亿, 由于吸食烟草而致病、致癌、致死的概率仍未得到有效控制。除了对于吸烟者自 身健康造成的影响外,二手烟也对其他非卷烟吸食者造成健康威胁,即吸烟行为 具有很强的负外部性。第二,卷烟消费并没有得到有效控制。从国家每年披露的 卷烟销售量数据来看,卷烟整体销量仍然逐年攀升,区别仅在于不同档次的卷烟 销量占比会出现结构性变化。第三,对吸烟危害的理性认知,与吸烟量不降反升 的非理性行为形成鲜明对比,使得在学术各界对于何为影响卷烟消费量的决定因 素热议不断,且并未达成共识 卷烟消费税是否存在控烟效果仍然值得探究。一方面,绝大部分学者通过对 卷烟价格、卷烟销量进行实证分析,试图从定量角度找到卷烟的需求价格弹性 以此来论证税收手段在控烟方面的有效性,而不同学者的实证研究结果则因样本 选取差异而相去甚远。但另一方面,少数学者从2009年税改后卷烟的消费情况 和政府的税收收入进行对比,认为卷烟消费税是增加政府税收收入的利器,但它 在控烟方面并无建树。 本文在对国内外文献进行梳理后,首先,对1994年卷烟消费税税制确立以 来的历次税制改革进行梳理;第二,从税收学和微观经济学角度对卷烟消费税的 消费效应进行理论分析,指出“税-价”传导效应受税负水平、市场结构影响,“价 量”传导效应受到商品特性制约:第三,以税制改革作为虚拟变量,将2002-2015 年间全国22个省、5个自治区共27个地区的人均卷烟消费支出指数、卷烟价格 指数、居民消费水平指数、GDP指数的截面数据划分为四个面板,对这四个面板 进行四次回归并将结果汇总对比,发现税制改革对卷烟消费并无影响,即卷烟消 费税的消费效应并不存在;第四,分“税-价”传导、“价量”传导两个阶段对以 上结论进行成因分析,指出政府征税力度不足、政府干预卷烟定价、卷烟具备致 瘾属性和社交属性是导致卷烟消费税消费效应失效的原因:最后,明确卷烟消费 税不具备调节卷烟消费的功能,建议卷烟消费税需要新的功能定位,控烟方也需 要寻求新的政策工具。 【关键词】卷烟消费税:;消费效应;税价传导;价量传导 【中图分类号】F812II 摘要 控烟问题由于涉及到以下三个方面，一直备受社会各界关注：第一，吸烟的 健康危害已在全国范围内达成共识。早在 2010 年我国烟民的数量已经突破三亿， 由于吸食烟草而致病、致癌、致死的概率仍未得到有效控制。除了对于吸烟者自 身健康造成的影响外，二手烟也对其他非卷烟吸食者造成健康威胁，即吸烟行为 具有很强的负外部性。第二，卷烟消费并没有得到有效控制。从国家每年披露的 卷烟销售量数据来看，卷烟整体销量仍然逐年攀升，区别仅在于不同档次的卷烟 销量占比会出现结构性变化。第三，对吸烟危害的理性认知，与吸烟量不降反升 的非理性行为形成鲜明对比，使得在学术各界对于何为影响卷烟消费量的决定因 素热议不断，且并未达成共识。 卷烟消费税是否存在控烟效果仍然值得探究。一方面，绝大部分学者通过对 卷烟价格、卷烟销量进行实证分析，试图从定量角度找到卷烟的需求价格弹性， 以此来论证税收手段在控烟方面的有效性，而不同学者的实证研究结果则因样本 选取差异而相去甚远。但另一方面，少数学者从 2009 年税改后卷烟的消费情况 和政府的税收收入进行对比，认为卷烟消费税是增加政府税收收入的利器，但它 在控烟方面并无建树。 本文在对国内外文献进行梳理后，首先，对 1994 年卷烟消费税税制确立以 来的历次税制改革进行梳理；第二，从税收学和微观经济学角度对卷烟消费税的 消费效应进行理论分析，指出“税-价”传导效应受税负水平、市场结构影响，“价 -量”传导效应受到商品特性制约；第三，以税制改革作为虚拟变量，将 2002-2015 年间全国 22 个省、5 个自治区共 27 个地区的人均卷烟消费支出指数、卷烟价格 指数、居民消费水平指数、GDP 指数的截面数据划分为四个面板，对这四个面板 进行四次回归并将结果汇总对比，发现税制改革对卷烟消费并无影响，即卷烟消 费税的消费效应并不存在；第四，分“税-价”传导、“价-量”传导两个阶段对以 上结论进行成因分析，指出政府征税力度不足、政府干预卷烟定价、卷烟具备致 瘾属性和社交属性是导致卷烟消费税消费效应失效的原因；最后，明确卷烟消费 税不具备调节卷烟消费的功能，建议卷烟消费税需要新的功能定位，控烟方也需 要寻求新的政策工具。 【关键词】卷烟消费税；消费效应；税价传导；价量传导 【中图分类号】F812