《易经》资料汇总 ①元音相同不网对转者②元音相近者 ③韵尾相同者 之文类(换)六四丘思/群之侯类《丰)九四斗主/称真文类《讼)卦辞人j 之微类《损》六五龟/尾 微欧类《困)上六篇/ 小过)六二臣/君 益)六二龟/尾鱼侯类《旅》九四处/斧 谈侵类《坎》六三坎自/枕 《臭】上九下/斧 物质类《大壮》上六退遂/利 歌觉类《渐)上九仪/陆 月质类《朕》六三电製/剩 鱼类(坤)六四咎/誉 觉屋类《蒙)卦养告/读 质类《坤)六二习/利 肖幽类《萃》初六号笑/咎 另外,还有屋幽类,即《晋》初六:裕/尾。这是因为先阴入对转由屋转侯部, 再侯幽旁转而元音相近合韵。锡微类,即《随》上六:系/维。这是因为先通转由锡部 入脂部,再脂微旁转而韵尾相同合韵。之侯铎类,即《丰》六二:/斗/若。这是因 为铎部先对转入鱼部,再之鱼侯三部旁转而元音相近合韵 (三)结论 我们首先把《周易》古经协韵系统与甲骨文韵部系统相比较,发现二者有明显 的区别,但也有相因相近的地方。据赵诚先生的研究,甲骨文中“阴声韵和入声韵不分”, 阳声韵和入声韵不分”,结论认为“商代无入声韵①”。再来看古经协韵系统,入声 韵职、锡、铎、屋、觉、物、质、月等8部已独立相押,说明入声韵已经从甲骨文时期 阴声韵、阳声韵中分化出来,构成新的音韵系统。这是不同的方面。但古经中,阴入对 转互协又很普遍,阴声韵入声韵又极为接近,这又是与甲骨文音系相近相因的。古经韵 系应当晚于甲骨文韵系 再以古经协韵系统与《诗经》韵系相比较。据王力先生的研究,《诗经》韵系 为29部。古经韵系较之少支、药、叶三部,另外微、文、缉、侵4部只有合韵而没有 同部相协的例子,如果再去掉它们,则只有22部。古经韵部显然比《诗经》韵部少得 多。当然这也可能是古经入韵字少,对汉字覆盖面太窄造成的。但是,就合韵的例子来 看,其中元音相近者、元音相同而不属对转者也绝不相类,韵尾相同者差别也很大。 经韵系与《诗经》韵系也显然不是一个系统。当然同《楚辞》韵系比较,差别就更明显。 古经韵系应当早于《诗经》韵系、《楚辞》韵系。 因此,我们认为,古经协韵系统所反映的当是殷末周初的语音实际。 二、古经韵读 (韵脚音值采郭锡良先生《汉字古音手册》上古拟音)《易经》资料汇总 7 另外，还有屋幽类，即《晋》初六：裕／尾。这是因为先阴入对转由屋转侯部， 再侯幽旁转而元音相近合韵。锡微类，即《随》上六：系／维。这是因为先通转由锡部 入脂部，再脂微旁转而韵尾相同合韵。之侯铎类，即《丰》六二：蔀／斗／若。这是因 为铎部先对转入鱼部，再之鱼侯三部旁转而元音相近合韵。 （三）结论 我们首先把《周易》古经协韵系统与甲骨文韵部系统相比较，发现二者有明显 的区别，但也有相因相近的地方。据赵诚先生的研究，甲骨文中“阴声韵和入声韵不分”， “阳声韵和入声韵不分”，结论认为“商代无入声韵①”。再来看古经协韵系统，入声 韵职、锡、铎、屋、觉、物、质、月等 8 部已独立相押，说明入声韵已经从甲骨文时期 阴声韵、阳声韵中分化出来，构成新的音韵系统。这是不同的方面。但古经中，阴入对 转互协又很普遍，阴声韵入声韵又极为接近，这又是与甲骨文音系相近相因的。古经韵 系应当晚于甲骨文韵系。 再以古经协韵系统与《诗经》韵系相比较。据王力先生的研究，《诗经》韵系 为 29 部。古经韵系较之少支、药、叶三部，另外微、文、缉、侵 4 部只有合韵而没有 同部相协的例子，如果再去掉它们，则只有 22 部。古经韵部显然比《诗经》韵部少得 多。当然这也可能是古经入韵字少，对汉字覆盖面太窄造成的。但是，就合韵的例子来 看，其中元音相近者、元音相同而不属对转者也绝不相类，韵尾相同者差别也很大。古 经韵系与《诗经》韵系也显然不是一个系统。当然同《楚辞》韵系比较，差别就更明显。 古经韵系应当早于《诗经》韵系、《楚辞》韵系。 因此，我们认为，古经协韵系统所反映的当是殷末周初的语音实际。 二、古经韵读 （韵脚音值采郭锡良先生《汉字古音手册》上古拟音）