求“分享”权力为指归。相反,他们的思想所针对的乃是支持着既存权力的那项原则本身。 资产阶级公众以监督原则一一亦即程序公开的原则一一来反对既存权力的原则。因此,监督 原则乃是改变权力性质的一种手段,它并不是要以一种合法化根据去取代另一种合法化根 据 在最早的几部近代宪法中,有关公民应享有的基本权利的那些条款极好地勾勒出自由 的公共领域的轮廓。它们确保社会成为一个私人自主的领域,并将公共权威限定在少数几个 职能上。在这两个领域之间,宪法进一步确保了一个私人领域的存在。这些私人个体集合在 起,形成一个公共团体。他们以公民的身份将资产阶级社会的种种需要传达给国家,其目 的是要以这个领域为中介,从观念上将政治权威转变为“理性”权威。公众的一般利益成了 衡量理性权威的标尺。当私人个体的活动在市场上摆脱了社会强制,在公共领域中摆脱了政 治压力时,这种一般利益便根据一个实行自由的商品交换的社会的种种预设前提而获得了保 障 与此同时,政论性的日报也开始发挥重要的作用。文学报刊成了过去那种以消息汇编 为特色的新闻小报严肃的竞争对手。卡尔·比歇( Karl bucher)对这一重大的演化发展作 了如下描述:“报纸从一种单纯的发表新闻媒体变成了公共舆论的载体和向导—一党派政治 的武器。在新闻的采集与发表之间出现了一个新的要素,即编辑人员。但是,对于报纸的发 行者来说,这意味着他从一个新闻贩子变成了一个公共领域的经销商。”发行者为报纸提供 了稳固的商业基础,但却并未将报纸本身商业化。报馆仍旧是公众自身的一个机构,在公共 讨论中担当调解和强化的职能,它不再是单纯的传播消息的机关,但也还没有成为消费文化 的媒介。 这种类型的报刊在革命时期随处可见,每当这个时候,弱小的政治集团和政治组织的 报纸就如雨后春笋般大量涌现,例如在1789年的巴黎便是如此,甚至在1848年的巴黎,大 凡有点名望的半吊子政治家也都组织了自己的俱乐部,或办起了自己的期刊,光是在二月至 五月间就建立了450个俱乐部,创办了200多份期刊。在具有政治功能的公共领域取得永久 合法地位以前,创办一份政治性报纸就意味着加入了争取舆论自由的行列,从而也就是在努 力将公共领域作为一项原则确立下来。只是到了资产阶级立宪国家建立以后,各类知识分子 报刊才摆脱了原来的压力,不再以宣传思想信念为专职。从那时起,它们得以捐弃了论战的 姿态,开始利用商业活动所提供的种种利益的可能性。在十九世纪三十年代,英国、法国和 美国的报刊几乎同时从思想宣传转入商业的轨道。在私人个体的文学报刊朝着提供公共服务 为主旨的大众媒体的转折过程中,公共领域也由于私人利益的注入而有所改变,现在私人利 益在大众媒体中取得了显著而特殊的地位。 实行大众民主的社会福利国家中的公共领域在今日,对于全体公众皆能获取信息这 一规范要求而言,自由的公共领域模式仍然能够提供很多教益,但它却不能应用于一个以社 会福利国家的形式组织起来的,拥有发达工业的大众民主国家的实际状况。之所以如此,部 分地是因为这一自由模式总是含有意识形态要素,部分地也是因为社会条件一一意识形态要 素至少在某一时期能够与之相联系一一已经有了根本的改变。拥护自由模式的人可以从公共 领域的某些表现形式寻找证据以支持自己的立场,然而,随着英国的宪章运动和法国的二月 革命,就连这样一些表现形式也开始发生变化了。由于报刊宣传的广泛普及,公共团体不断 扩展,终于越出了资产阶级的范围。公共团体不仅失去了其社会的排他性,同时它还失去了 资产阶级社会制度以及相对较高的教育水准所造成的内聚力。迄今为止一直局限于私人领域 内的冲突闯入了公共领域。那些不能指望在一个自我调节的市场中获得满足的群体需要现在 倾向于由国家来进行调节。公共领域现在必须对这些不同的需要进行居间调停,它成了不同 利益相互竞争的一个场所,而这类竞争往往又以暴力冲突的形式表现出来。那些显然在“街求“分享”权力为指归。相反，他们的思想所针对的乃是支持着既存权力的那项原则本身。 资产阶级公众以监督原则——亦即程序公开的原则——来反对既存权力的原则。因此，监督 原则乃是改变权力性质的一种手段，它并不是要以一种合法化根据去取代另一种合法化根 据。 在最早的几部近代宪法中，有关公民应享有的基本权利的那些条款极好地勾勒出自由 的公共领域的轮廓。它们确保社会成为一个私人自主的领域，并将公共权威限定在少数几个 职能上。在这两个领域之间，宪法进一步确保了一个私人领域的存在。这些私人个体集合在 一起，形成一个公共团体。他们以公民的身份将资产阶级社会的种种需要传达给国家，其目 的是要以这个领域为中介，从观念上将政治权威转变为“理性”权威。公众的一般利益成了 衡量理性权威的标尺。当私人个体的活动在市场上摆脱了社会强制，在公共领域中摆脱了政 治压力时，这种一般利益便根据一个实行自由的商品交换的社会的种种预设前提而获得了保 障。 与此同时，政论性的日报也开始发挥重要的作用。文学报刊成了过去那种以消息汇编 为特色的新闻小报严肃的竞争对手。卡尔·比歇（Karl Bucher）对这一重大的演化发展作 了如下描述：“报纸从一种单纯的发表新闻媒体变成了公共舆论的载体和向导——党派政治 的武器。在新闻的采集与发表之间出现了一个新的要素，即编辑人员。但是，对于报纸的发 行者来说，这意味着他从一个新闻贩子变成了一个公共领域的经销商。”发行者为报纸提供 了稳固的商业基础，但却并未将报纸本身商业化。报馆仍旧是公众自身的一个机构，在公共 讨论中担当调解和强化的职能，它不再是单纯的传播消息的机关，但也还没有成为消费文化 的媒介。 这种类型的报刊在革命时期随处可见，每当这个时候，弱小的政治集团和政治组织的 报纸就如雨后春笋般大量涌现，例如在 1789 年的巴黎便是如此，甚至在 1848 年的巴黎，大 凡有点名望的半吊子政治家也都组织了自己的俱乐部，或办起了自己的期刊，光是在二月至 五月间就建立了 450 个俱乐部，创办了 200 多份期刊。在具有政治功能的公共领域取得永久 合法地位以前，创办一份政治性报纸就意味着加入了争取舆论自由的行列，从而也就是在努 力将公共领域作为一项原则确立下来。只是到了资产阶级立宪国家建立以后，各类知识分子 报刊才摆脱了原来的压力，不再以宣传思想信念为专职。从那时起，它们得以捐弃了论战的 姿态，开始利用商业活动所提供的种种利益的可能性。在十九世纪三十年代，英国、法国和 美国的报刊几乎同时从思想宣传转入商业的轨道。在私人个体的文学报刊朝着提供公共服务 为主旨的大众媒体的转折过程中，公共领域也由于私人利益的注入而有所改变，现在私人利 益在大众媒体中取得了显著而特殊的地位。 实行大众民主的社会福利国家中的公共领域 在今日，对于全体公众皆能获取信息这 一规范要求而言，自由的公共领域模式仍然能够提供很多教益，但它却不能应用于一个以社 会福利国家的形式组织起来的，拥有发达工业的大众民主国家的实际状况。之所以如此，部 分地是因为这一自由模式总是含有意识形态要素，部分地也是因为社会条件——意识形态要 素至少在某一时期能够与之相联系——已经有了根本的改变。拥护自由模式的人可以从公共 领域的某些表现形式寻找证据以支持自己的立场，然而，随着英国的宪章运动和法国的二月 革命，就连这样一些表现形式也开始发生变化了。由于报刊宣传的广泛普及，公共团体不断 扩展，终于越出了资产阶级的范围。公共团体不仅失去了其社会的排他性，同时它还失去了 资产阶级社会制度以及相对较高的教育水准所造成的内聚力。迄今为止一直局限于私人领域 内的冲突闯入了公共领域。那些不能指望在一个自我调节的市场中获得满足的群体需要现在 倾向于由国家来进行调节。公共领域现在必须对这些不同的需要进行居间调停，它成了不同 利益相互竞争的一个场所，而这类竞争往往又以暴力冲突的形式表现出来。那些显然在“街