口当代亚太 有恶性的影响，那么，我们就需要明确：霸权在什么时候会发挥良性的作 用？本文试图从霸权的“权力贴现率”变迁的视角来解答这一问题。 有研究指出，统治者从大众那里获得的收入受三个因素的制约：相对议 价能力(relative bargaining power)、交易费用(transaction cost)以及贴现 率(discount rate)。①当统治者的相对议价能力降低或者交易费用增加时，都 会减少其税收收入。而贴现率是统治者对未来的估计，即统治者是更看重当前 的收入还是更看重长远的收入。当统治者面临统治危机，预计其统治难以为继 时，他们往往会采取短视行为，加大对民众的剥夺。这就是所谓的“掠夺性统 治理论”(theory of predatory rule)。如果霸权国家是理性的，是收益最大化的 行为体，那么，上述几项约束不仅适用于国内统治者，对主导国际货币体系的 霸权国家也同样适用。由此，对个体统治者“个人层次”的分析可上升到对霸 权国家“国家层次”的分析。霸权国家利用其优势地位从国际体系中获取收益 也受相对议价能力、交易费用以及贴现率这三个因素的影响。 首先，霸权国家的相对议价能力取决于世界政治的权力分布。当霸权国家 的地位稳固，尤其是在其走向单极霸权时，它就赢得了前所未有的议价能力。 因此，在美国权力优势明显的时候，世界变成了一个“失去制衡的世界”。②在 这种情况下，霸权国家在相对议价能力上有着明显的优势。苏姗·斯特兰奇 (Susan Strange)强调霸权的五项权力：保护盟友、引导知识经济、储备货 币的地位、所占世界产出的比重以及议程设置。③在霸权国家虽然面临其他 国家的挑战，但其霸权地位并未被取代的情况下，霸权国家的相对议价能力也 不会出现实质性的变化，因为霸权国家在军事、国际货币以及议程设置等方面 的权力还没有受到明显的撼动。也就是说，在有新兴国家挑战霸权但却没有取 代霸权的情况下，霸权国家的相对议价能力并未发生多大变化。 其次，霸权国家从国际体系获取资源还受到交易费用的制约。国际关系 中的交易费用主要和国际制度联系在一起，霸权国家往往通过建立国际制度 来降低交易费用。由于国际制度具有“粘性”，因此，即便霸权国家实力相 D Margaret Levi.Of Rule and Revenue,Berkeley and London:University of California Press, 1988,pp1-7. 2Stephen Brooks and William Wohlforth.World Out of Balance:International Relations and the Challenge of American Primacy,Princeton,N J.Princeton University Press,2008. Susan Strange,"The Persistent Myth of Lost Hegemony".International Organization. Vol41,Na4,1987,pp551-574 -72 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://ww□ 当代亚太 有恶性的影响，那么，我 们 就 需 要 明 确：霸 权 在 什 么 时 候 会 发 挥 良 性 的 作 用？本文试图从霸权的 “权力贴现率”变迁的视角来解答这一问题。 有研究指出，统治者从大众那里获得的收入受三个因素的制约：相对议 价能力 （ｒｅｌａｔｉｖｅｂａｒｇａｉｎｉｎｇｐｏｗｅｒ）、交易费用 （ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｃｏｓｔ）以及贴现 率 （ｄｉｓｃｏｕｎｔｒａｔｅ）。① 当统治者的相对议价能力降低或者交易费用增加时，都 会减少其税收收入。而贴现率是统治者对未来的估计，即统治者是更看重当前 的收入还是更看重长远的收入。当统治者面临统治危机，预计其统治难以为继 时，他们往往会采取短视行为，加大对民众的剥夺。这就是所谓的 “掠夺性统 治理论”（ｔｈｅｏｒｙｏｆｐｒｅｄａｔｏｒｙｒｕｌｅ）。如果霸权国家是理性的，是收益最大化的 行为体，那么，上述几项约束不仅适用于国内统治者，对主导国际货币体系的 霸权国家也同样适用。由此，对个体统治者 “个人层次”的分析可上升到对霸 权国家 “国家层次”的分析。霸权国家利用其优势地位从国际体系中获取收益 也受相对议价能力、交易费用以及贴现率这三个因素的影响。 首先，霸权国家的相对议价能力取决于世界政治的权力分布。当霸权国家 的地位稳固，尤其是在其走向单极霸权时，它就赢得了前所未有的议价能力。 因此，在美国权力优势明显的时候，世界变成了一个 “失去制衡的世界”。② 在 这种情况下，霸权国家在相对议价能力上有着明显的优势。苏姗·斯特兰奇 （ＳｕｓａｎＳｔｒａｎｇｅ）强调霸权的五项 权 力：保 护 盟 友、引 导 知 识 经 济、储 备 货 币的地位、所占世界产出的比重以及议程设置。③ 在霸权国家虽然面临其他 国家的挑战，但其霸权地位并未被取代的情况下，霸权国家的相对议价能力也 不会出现实质性的变化，因为霸权国家在军事、国际货币以及议程设置等方面 的权力还没有受到明显的撼动。也就是说，在有新兴国家挑战霸权但却没有取 代霸权的情况下，霸权国家的相对议价能力并未发生多大变化。 其次，霸权国家从国际体系获取资源还受到交易费用的制约。国际关系 中的交易费用主要和国际制度联系在一起，霸权国家往往通过建立国际制度 来降低交易费用。由于国际制 度 具 有 “粘 性”，因 此，即便霸权国家实力相 — ２７ — ① ② ③ ＭａｒｇａｒｅｔＬｅｖｉ，ＯｆＲｕｌｅａｎｄＲｅｖｅｎｕｅ，ＢｅｒｋｅｌｅｙａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａＰｒｅｓｓ， １９８８，ｐｐ．１－７． ＳｔｅｐｈｅｎＢｒｏｏｋｓａｎｄＷｉｌｌｉａｍ Ｗｏｈｌｆｏｒｔｈ，ＷｏｒｌｄＯｕｔｏｆＢａｌａｎｃｅ：ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓａｎｄ ｔｈｅＣｈａｌｌｅｎｇｅｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＰｒｉｍａｃｙ，Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ，Ｎ．Ｊ．：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００８． ＳｕｓａｎＳｔｒａｎｇｅ，“Ｔｈｅ Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔ Ｍｙｔｈ ｏｆＬｏｓｔ Ｈｅｇｅｍｏｎｙ”，ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ， Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．４，１９８７，ｐｐ．５５１－５７４．