、普通人的感觉与法律人的困惑 对于普通大众来说,即使不能完整地说出植物人在医学上的定义,也可以 有把握地作出判断:植物人虽有生命,但没有独立意志,可谓“活着的死人”。 但是,法官为使自己的判断有权威,则不能依据这种尚未纳入司法认知范畴的“大 众认识”作出解释,而必须有相应的法律依据。法官在本案中遇到的困惑也正源 于此。尽管有不少法律职业人士内心也已确认植物人就是无行为能力的人。但如 何才能有说服力呢?运用哪种法律方法才能够支持、论证自己的内心确信呢?本 案的裁定中蕴含了有关裁判方法的应用,而正是这些裁判方法解决了法律人的困 惑,也为普通人的大众认识提供了法律上的出路 査遍民法通则和相关法律、司法解释,我们发现其中并没有关于“植物人” 的民事行为能力状态的规定,也没有概念性的或总括性的规定,如“不能辨认自 己行为的人是无民事行为能力人”。如果有了这样的规定,法官便可以按照现成 的法律规定解决此案,甚至用不着解释法律,但情况并非如此。对于一个人是否 具有民事行为能力这样一个如此重要的法律问题,却难以找到相应的法律依据, 这在任何时候都是困扰法官的最大的法律障碍。 现行法律关于无民事行为能力人的规定 关于无民事行为能力人问题,民法通则在几个条款中都有涉及。民法通则 第十三条第一款规定:“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人,由 他的法定代理人代理民事活动。”这里只规定了精神病人,而没有规定其他病人。 该法第十二条第一款规定:“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人,由他 的法定代理人代理民事活动。”除此之外,民法通则没有规定无民事行为能力人 的其他类型。 在司法实践中,人民法院发现民法通则规定的无民事行为能力人的范围比 较窄,不足以适应社会现实生活和新型法律关系的需要。精神病人一词已经有确 切的医学定义,不满十周岁的未成年人含义也十分明确。因此,最高人民法院于 1988年制定了《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试 行)》,通过司法解释把无民事行为能力人扩大到了“痴呆症人”。该意见第八条 规定:“在诉讼中,当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病(包括痴呆 症),人民法院认为确有必要认定的,应当按照民事诉讼法(试行)规定的特别 程序,先作出当事人有无民事行为能力的判决。确认精神病人(包括痴呆症人) 为限制民事行为能力人的,应当比照民事诉讼法(试行)规定的特别程序进行审 理。”根据医学解释,严格说来痴呆症并不属于精神病。细心的读者会发现,该 条文使用了在立法技术上极少使用的“括号”式说明,这一方面表明了最高法院 通过这一司法解释解决现实法律问题的愿望,同时也令人隐约感觉到最髙法院并 不想直接、明确地扩大民法通则的适用范围,更不想使人产生“改写”民法通则 条文、“法官造法”的猜忌。于是,该司法解释使用了可能同时表示种属、等同、 并列三种关系的“括号”使这一问题变得模糊一些,这样既解决了实际问题,又 避免了不必要的批评一、普通人的感觉与法律人的困惑 对于普通大众来说，即使不能完整地说出植物人在医学上的定义，也可以 有把握地作出判断：植物人虽有生命，但没有独立意志，可谓“活着的死人”。 但是，法官为使自己的判断有权威，则不能依据这种尚未纳入司法认知范畴的“大 众认识”作出解释，而必须有相应的法律依据。法官在本案中遇到的困惑也正源 于此。尽管有不少法律职业人士内心也已确认植物人就是无行为能力的人。但如 何才能有说服力呢？运用哪种法律方法才能够支持、论证自己的内心确信呢？本 案的裁定中蕴含了有关裁判方法的应用，而正是这些裁判方法解决了法律人的困 惑，也为普通人的大众认识提供了法律上的出路。 查遍民法通则和相关法律、司法解释，我们发现其中并没有关于“植物人” 的民事行为能力状态的规定，也没有概念性的或总括性的规定，如“不能辨认自 己行为的人是无民事行为能力人”。如果有了这样的规定，法官便可以按照现成 的法律规定解决此案，甚至用不着解释法律，但情况并非如此。对于一个人是否 具有民事行为能力这样一个如此重要的法律问题，却难以找到相应的法律依据， 这在任何时候都是困扰法官的最大的法律障碍。 二、现行法律关于无民事行为能力人的规定 关于无民事行为能力人问题，民法通则在几个条款中都有涉及。民法通则 第十三条第一款规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由 他的法定代理人代理民事活动。”这里只规定了精神病人，而没有规定其他病人。 该法第十二条第一款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他 的法定代理人代理民事活动。”除此之外，民法通则没有规定无民事行为能力人 的其他类型。 在司法实践中，人民法院发现民法通则规定的无民事行为能力人的范围比 较窄，不足以适应社会现实生活和新型法律关系的需要。精神病人一词已经有确 切的医学定义，不满十周岁的未成年人含义也十分明确。因此，最高人民法院于 1988 年制定了《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试 行）》，通过司法解释把无民事行为能力人扩大到了“痴呆症人”。该意见第八条 规定：“在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆 症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别 程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。确认精神病人（包括痴呆症人） 为限制民事行为能力人的，应当比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审 理。” 根据医学解释，严格说来痴呆症并不属于精神病。细心的读者会发现，该 条文使用了在立法技术上极少使用的“括号”式说明，这一方面表明了最高法院 通过这一司法解释解决现实法律问题的愿望，同时也令人隐约感觉到最高法院并 不想直接、明确地扩大民法通则的适用范围，更不想使人产生“改写”民法通则 条文、“法官造法”的猜忌。于是，该司法解释使用了可能同时表示种属、等同、 并列三种关系的“括号”使这一问题变得模糊一些，这样既解决了实际问题，又 避免了不必要的批评