种道理：法院越是享有不受限制的自由裁量权，其裁判活动受到外部干预的可能性就越大。 这是因为，法院既然可以在没有正当理由的情况下作出第一种裁判结论，当然也可以在缺乏 正当性的情况下作出第二种乃至更多新的裁判结论：外部的政治权威和公共舆论也相信，法 院既然可以“依靠国家强力”作出一种难以令人信服的裁判，当然也可以继续“依靠国家强 力”对这种裁判作出改正。这其实完全符合政治哲学上的一项规律：权力越是大到不受限制 的程度，也就越可能受到更大权力的摆布。种道理：法院越是享有不受限制的自由裁量权，其裁判活动受到外部干预的可能性就越大。 这是因为，法院既然可以在没有正当理由的情况下作出第一种裁判结论，当然也可以在缺乏 正当性的情况下作出第二种乃至更多新的裁判结论；外部的政治权威和公共舆论也相信，法 院既然可以“依靠国家强力”作出一种难以令人信服的裁判，当然也可以继续“依靠国家强 力”对这种裁判作出改正。这其实完全符合政治哲学上的一项规律：权力越是大到不受限制 的程度，也就越可能受到更大权力的摆布