第2期 宋波等：高强钢绞线网聚合物砂浆复合面层技术加固火灾受损梁效果 .273 图6过火梁BFF一1构件的破坏情况(a)及裂缝图(b) Fig 6 Destruction of fire-damaged beam BFF-1 (a)and cracking graph (b) 图7过火加固梁BF一2构件的破坏情况(a)及裂缝图(b) Fig 7 Destnuiction of fire danaged renforcement bean BFF2 (a)and cmacking graph (b) 从上面可以得出RC梁构件在加载作用下的基本破坏情况，如表2所示. 表2混凝土梁构件基本破坏情况 Tabl 2 Basic destmuction infomation of RC beans 试件名称 RC崩溃时的荷载N RC开裂荷载及裂缝宽度 钢筋屈服荷载及裂缝宽度 BF-1 187.65 12kW时出现裂缝，裂缝宽度0.04mm 174.89kW时钢筋屈服，裂缝宽度0.6mm BF-2 198.82 14.9kN时出现裂缝，裂缝宽度0.02mm 184.44kN时钢筋屈服，裂缝宽度1mm BFF-1 170.80 未加载时梁底面有贯通裂缝，有些达到0.4mm 168.92kW时钢筋屈服，裂缝宽度0.5mm BFF-2 185.08 未加载时梁底面有贯通裂缝，有些达到0.04mm 181.2kW时钢筋屈服，裂缝宽度0.8mm 2.1试件裂缝形态对比 2 SMPM加固效果分析 实验过程中对比梁的裂缝发展，如图8所示，图 现役钢筋混凝土结构在长期环境劣化作用下， 中所标荷载值为千斤顶所加荷载（计算机读取的 遭受火灾等突发载荷时，极易产生破坏，研究表明， 值)，图中梁的编号顺序从上到下依次为普通梁 高温冷却后钢筋的力学性能与常温时相比变化较 BF-1加固梁BF-2过火梁BFF-1和过火加固梁 小.由于聚合物砂浆耐火性能好，与混凝土相比，在 BFF-2对比普通梁BF-1和加固梁BF-2加固梁 保护层范围内温度迅速降低，梯度大，因而加固梁的 的裂缝呈现出细而且密的特点，对比过火加固梁 加固性能明显，基于SMPM加固试件梁的实验结 BFF-2和普通梁BF-1,BFF-2虽有原始裂缝，但出 果，对不同试件的裂缝形态、应变及变形进行了 现新裂缝的时间较普通梁BF-1稍晚一些.和普通 分析 梁BF-1的规则裂缝相比，过火加固梁BFF-2的裂 缝比较杂乱，并且较密 (a) (b) d 图8梁的裂缝对比.(a)普通梁BF-l:(b)加固梁BF-2:(c)过火梁BFF-1:(d)过火加固梁BFF-2 Fig 8 Comparison of cracks in expermental beamns (a)cammon beam BF1:(b)reinforcement bean BF2 (c)fire danaged beam BFF-1: (d)fire damnaged reinforcement beam BFF2第 2期 宋 波等： 高强钢绞线网--聚合物砂浆复合面层技术加固火灾受损梁效果 图 6 过火梁 ＢＦＦ--1构件的破坏情况 （ａ）及裂缝图 （ｂ） Ｆｉｇ．6 Ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｆｉｒｅ-ｄａｍａｇｅｄｂｅａｍＢＦＦ-1（ａ） ａｎｄｃｒａｃｋｉｎｇｇｒａｐｈ（ｂ） 图 7 过火加固梁 ＢＦＦ--2构件的破坏情况 （ａ）及裂缝图 （ｂ） Ｆｉｇ．7 Ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｆｉｒｅ-ｄａｍａｇｅｄｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｂｅａｍＢＦＦ-2（ａ） ａｎｄｃｒａｃｋｉｎｇｇｒａｐｈ（ｂ） 从上面可以得出 ＲＣ梁构件在加载作用下的基本破坏情况‚如表 2所示． 表 2 混凝土梁构件基本破坏情况 Ｔａｂｌｅ2 ＢａｓｉｃｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆＲＣｂｅａｍｓ 试件名称 ＲＣ崩溃时的荷载／ｋＮ ＲＣ开裂荷载及裂缝宽度 钢筋屈服荷载及裂缝宽度 ＢＦ--1 187∙65 12ｋＮ时出现裂缝‚裂缝宽度 0∙04ｍｍ 174∙89ｋＮ时钢筋屈服‚裂缝宽度 0∙6ｍｍ ＢＦ--2 198∙82 14∙9ｋＮ时出现裂缝‚裂缝宽度 0∙02ｍｍ 184∙44ｋＮ时钢筋屈服‚裂缝宽度 1ｍｍ ＢＦＦ--1 170∙80 未加载时梁底面有贯通裂缝‚有些达到 0∙4ｍｍ 168∙92ｋＮ时钢筋屈服‚裂缝宽度 0∙5ｍｍ ＢＦＦ--2 185∙08 未加载时梁底面有贯通裂缝‚有些达到 0∙04ｍｍ 181∙2ｋＮ时钢筋屈服‚裂缝宽度 0∙8ｍｍ 2 ＳＭＰＭ 加固效果分析 现役钢筋混凝土结构在长期环境劣化作用下‚ 遭受火灾等突发载荷时‚极易产生破坏．研究表明‚ 高温冷却后钢筋的力学性能与常温时相比变化较 小．由于聚合物砂浆耐火性能好‚与混凝土相比‚在 保护层范围内温度迅速降低‚梯度大‚因而加固梁的 加固性能明显．基于 ＳＭＰＭ加固试件梁的实验结 果‚对不同试件的裂缝形态、应变及变形进行了 分析． 图 8 梁的裂缝对比．（ａ） 普通梁 ＢＦ--1；（ｂ） 加固梁 ＢＦ--2；（ｃ） 过火梁 ＢＦＦ--1；（ｄ） 过火加固梁 ＢＦＦ--2 Ｆｉｇ．8 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃｒａｃｋｓｉｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｂｅａｍｓ：（ａ） ｃｏｍｍｏｎｂｅａｍＢＦ-1；（ｂ） ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｂｅａｍＢＦ-2；（ｃ） ｆｉｒｅ-ｄａｍａｇｅｄｂｅａｍＢＦＦ-1； （ｄ） ｆｉｒｅ-ｄａｍａｇｅｄｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｂｅａｍＢＦＦ-2 2∙1 试件裂缝形态对比 实验过程中对比梁的裂缝发展‚如图 8所示‚图 中所标荷载值为千斤顶所加荷载 （计算机读取的 值 ）‚图中梁的编号顺序从上到下依次为普通梁 ＢＦ--1、加固梁 ＢＦ--2、过火梁 ＢＦＦ--1和过火加固梁 ＢＦＦ--2．对比普通梁 ＢＦ--1和加固梁 ＢＦ--2‚加固梁 的裂缝呈现出细而且密的特点．对比过火加固梁 ＢＦＦ--2和普通梁 ＢＦ--1‚ＢＦＦ--2虽有原始裂缝‚但出 现新裂缝的时间较普通梁 ＢＦ--1稍晚一些．和普通 梁 ＢＦ--1的规则裂缝相比‚过火加固梁 ＢＦＦ--2的裂 缝比较杂乱‚并且较密． ·273·