信念、美感、绝对的善、绝对的义务等等),那么便愈不会去计较行动的后果为何。不过 绝对的目的理性行动基本上一样也只是一种建构出来的边界情况 5.行动,特别是社会行动,很少会只指向上述讨论中的单一方式。同样地,行动的这 些指向也绝不是穷尽所有方式的分类,它们仅仅是为了社会学的目的所创造出来的概念上的 纯粹类型。实际的行动或多或少地接近于这类类型,或者更常见的是行动中混杂着来自不同 类型的要素。至于这些类型是否能符合我们所设想的目的,完全只能由成果来加以判断了 注释 Zweckratinal和 wertrational这两个德文概念在韦伯理论中有着核心的地位,但同时也是译者最难处理的 问题之一。或许两者间的区别主要是以“价值理性”中蕴含之价值的绝对性作为判准。在绝对的要求下, 行动者唯一的考虑是实现这种价值。纵使其中包含了对手段之选择的衡量,然而这并非是在不同的目标中 再作抉择,也不会去计较为了达成绝对目标要花费多大的“成本”。相对地,在“目的理性”的例子中,韦 伯所构想的行动可能朝多元的目标,没有一个是绝对的。因此,理性一方面意味着考量这些目标在实现上 的轻重缓急,另一方面必须顾及行动后果的利弊得失,避免会出现得不偿失的情形。英文里似乎找不出相 应的对等概念 此处还应该指出,韦伯在他的分析过程中有逐渐转移这两个概念之意涵的倾向,“价值理性”于是用来 泛指一套终极目标的价值体系,而不论其绝对性究竟如何:“目的理性”则指称一切有关选择目的与手段的 考虑,即使某种目的(如获取金钱)又会是其他目的的手段。关于韦伯这种理念型概念分析与行动之结构 元素的关连,请参阅 Structure of social Action,chap.xvi。 至于另两个概念 affecktue和 tranitional,在翻译上没有任何困难。“情感式”一词在英美心理学上的用 法,大部分是受到德国心理分析的影响。一一英译注信念、美感、绝对的善、绝对的义务等等），那么便愈不会去计较行动的后果为何。不过， 绝对的目的理性行动基本上一样也只是一种建构出来的边界情况。 5．行动，特别是社会行动，很少会只指向上述讨论中的单一方式。同样地，行动的这 些指向也绝不是穷尽所有方式的分类，它们仅仅是为了社会学的目的所创造出来的概念上的 纯粹类型。实际的行动或多或少地接近于这类类型，或者更常见的是行动中混杂着来自不同 类型的要素。至于这些类型是否能符合我们所设想的目的，完全只能由成果来加以判断了。 注释 1 Zweckratinal 和 wertrational 这两个德文概念在韦伯理论中有着核心的地位，但同时也是译者最难处理的 问题之一。或许两者间的区别主要是以“价值理性”中蕴含之价值的绝对性作为判准。在绝对的要求下， 行动者唯一的考虑是实现这种价值。纵使其中包含了对手段之选择的衡量，然而这并非是在不同的目标中 再作抉择，也不会去计较为了达成绝对目标要花费多大的“成本”。相对地，在“目的理性”的例子中，韦 伯所构想的行动可能朝多元的目标，没有一个是绝对的。因此，理性一方面意味着考量这些目标在实现上 的轻重缓急，另一方面必须顾及行动后果的利弊得失，避免会出现得不偿失的情形。英文里似乎找不出相 应的对等概念。 此处还应该指出，韦伯在他的分析过程中有逐渐转移这两个概念之意涵的倾向，“价值理性”于是用来 泛指一套终极目标的价值体系，而不论其绝对性究竟如何；“目的理性”则指称一切有关选择目的与手段的 考虑，即使某种目的（如获取金钱）又会是其他目的的手段。关于韦伯这种理念型概念分析与行动之结构 元素的关连，请参阅 Structure of Social Action, chap. xvi。 至于另两个概念 affecktuell 和 tranitional，在翻译上没有任何困难。“情感式”一词在英美心理学上的用 法，大部分是受到德国心理分析的影响。——英译注