协定为适用法时才可行。仲裁庭应正确适用《关于解决一国和它国国民间投资争端公约》第 42条第1款来解决法律适用问题。该条款规定：“法庭应依照双方可能同意的法律规则判定 一项争端。如无此种协议，法庭应适用争端一方的缔约国的法律（包括其关于冲突法的规则） 以及可能适用的国际法规则”。本案的双方当事人虽然都根据投资保护协定将争端提交中心 仲裁，但这是管辖问题，而不是法律适用问题。管辖与法律适用是两个不同的问题，当事人 并未将这两个问题合而为一，一并解决。同时，尽管双方当事人都根据协定提出主张，但是 根据通常的做法，双方当事人在对抗过程中，当一方以协定为依据提出主张时，另一方自然 要依据该协定进行辩护。这种对对方主张的法律依据加以驳斥的做法是最有利的做法，这并 不意味着另一方同意以协定为适用法。所以，在本案中，应当认为双方当事人未就适用法的 选择达成协议，仲裁庭应根据公约第42条第1款的精神来决定应适用的法律，即以B国国 内法作为主要的法源并适用“可适用的国际法规则”。按照这一方式，双方政府签订的投资保 护协定同样可以适用，因为根据B国宪法规定，该协定在B国境内具有法律效力。 虽然第一种意见和第二种意见最后都导致双边投资保护协定的适用，但是根据第一种意见， 在双方当事人未能协议选择法律时，就根据当事人的行为进行判断，这不仅不符合公约第 42条第1款的规定，而且会使仲裁庭成员产生主观倾向，往往会忽略东道国的法律，对东 道国的利益不加重视，影响案件的公正裁决。第二种意见认为要正确运用公约第42条第1 款来解决法律适用问题，强调东道国法律的适用，国内法与国际法规范应受到同等重视，这 就使东道国的利益与投资者的利益能受到平等的对待，从而使案件得到公正裁决。 案例十二 19I2年，北美疏浚公司(North American Dredging Company)与墨西哥政府签订合同，承包 疏浚墨西哥的萨利克鲁期港的工程。该合同第18条规定：“在墨西哥境内，为履行契约的一 切有关事项，契约当事人、其雇员或其他职务的所有人员，直接或间接按契约而工作者，都 被视为墨西哥人。除享有墨西哥共和国法律赋予墨西哥国民同等的权利外，他们就契约有关 的权益和工作，不得要求享有任何特殊权利。因而，他们被剥夺了作为外国人可享有的任何 权利：而且，无论在任何条件下，亦不允许外交代表机构或外交人员干涉与本契约有关的事 项”。这就是著名的卡尔沃(Cvo)条款。后来，北美疏浚公司以墨方违反合同为理由，擅 自撤回疏浚机械，并向根据1923年9月8日美、墨政府间协定设立的一般求偿委员会提出 赔偿损失的要求。对此，墨西哥方面主张，关于不履行合同的问题不属于该委员会管辖的范 围，并援引合同第18条的卡尔沃条款，宣称求偿委员会对本案不拥有管辖权。 问题： 1.投资疏浚工程协议争议所适用法律的依据是什么？ 思考提示：协定为适用法时才可行。仲裁庭应正确适用《关于解决一国和它国国民间投资争端公约》第 42 条第 1 款来解决法律适用问题。该条款规定：“法庭应依照双方可能同意的法律规则判定 一项争端。如无此种协议，法庭应适用争端一方的缔约国的法律（包括其关于冲突法的规则） 以及可能适用的国际法规则”。本案的双方当事人虽然都根据投资保护协定将争端提交中心 仲裁，但这是管辖问题，而不是法律适用问题。管辖与法律适用是两个不同的问题，当事人 并未将这两个问题合而为一，一并解决。同时，尽管双方当事人都根据协定提出主张，但是 根据通常的做法，双方当事人在对抗过程中，当一方以协定为依据提出主张时，另一方自然 要依据该协定进行辩护。这种对对方主张的法律依据加以驳斥的做法是最有利的做法，这并 不意味着另一方同意以协定为适用法。所以，在本案中，应当认为双方当事人未就适用法的 选择达成协议，仲裁庭应根据公约第 42 条第 1 款的精神来决定应适用的法律，即以 B 国国 内法作为主要的法源并适用“可适用的国际法规则”。按照这一方式，双方政府签订的投资保 护协定同样可以适用，因为根据 B 国宪法规定，该协定在 B 国境内具有法律效力。 虽然第一种意见和第二种意见最后都导致双边投资保护协定的适用，但是根据第一种意见， 在双方当事人未能协议选择法律时，就根据当事人的行为进行判断，这不仅不符合公约第 42 条第 1 款的规定，而且会使仲裁庭成员产生主观倾向，往往会忽略东道国的法律，对东 道国的利益不加重视，影响案件的公正裁决。第二种意见认为要正确运用公约第 42 条第 1 款来解决法律适用问题，强调东道国法律的适用，国内法与国际法规范应受到同等重视，这 就使东道国的利益与投资者的利益能受到平等的对待，从而使案件得到公正裁决。 案例十二 1912 年，北美疏浚公司（North American Dredging Company）与墨西哥政府签订合同，承包 疏浚墨西哥的萨利克鲁期港的工程。该合同第 18 条规定：“在墨西哥境内，为履行契约的一 切有关事项，契约当事人、其雇员或其他职务的所有人员，直接或间接按契约而工作者，都 被视为墨西哥人。除享有墨西哥共和国法律赋予墨西哥国民同等的权利外，他们就契约有关 的权益和工作，不得要求享有任何特殊权利。因而，他们被剥夺了作为外国人可享有的任何 权利；而且，无论在任何条件下，亦不允许外交代表机构或外交人员干涉与本契约有关的事 项”。这就是著名的卡尔沃（Calvo）条款。后来，北美疏浚公司以墨方违反合同为理由，擅 自撤回疏浚机械，并向根据 1923 年 9 月 8 日美、墨政府间协定设立的一般求偿委员会提出 赔偿损失的要求。对此，墨西哥方面主张，关于不履行合同的问题不属于该委员会管辖的范 围，并援引合同第 18 条的卡尔沃条款，宣称求偿委员会对本案不拥有管辖权。 问题： 1. 投资疏浚工程协议争议所适用法律的依据是什么？ 思考提示：