则吗?其次,允许原则会导致道德相对主义吗?关于第一个疑问,恩氏非常明确地表示:“我是一个绝对主 义者和普遍主义者。允许原则决不是相对主义原则。就任何道德共同体都必须遵循允许原则,不能用任 何理由、借口背离允许原则而言,这是一项绝对的原则。就任何人,不管持有什么道德观念都要遵循原 则,不能有任何例外。特殊而言,这是一项普遍的原则。”①正是在这个意义上,恩氏论证了允许原则是我们 从失败了的启蒙运动工程中挽回的一点值得肯定的东西。允许原则会导致道德相对主义吗?在回答这个 问题之前,我们需要区分两种道德相对主义,即“强道德相对主义”与“弱道德相对主义”。弱道德相对主义 认道德的相对性,认为道德判断是依赖于文化传统的,并不存在永恒不变的、超越社会与历史的道德规 范,但并不否认善恶是非标准的存在。而强道德相对主义则夸大了道德的相对性,根本否认善恶是非标准 的存在甚至认为我们根本不能作出道德判断。②在恩氏这里,他认可的是道德的相对性,不是没有善恶标 准的强道德相对主义。人类文明应该是一个不断进步的发展趋势,承认道德的相对性会使我们无法根除 在很多道德共同体看来是落后、愚昧的恶俗,这是我们应用允许原则时不得不付出的代价 笔者认为,恩氏的“道德异乡人”和“道德共同体”之间的关系也需要进一步厘清。道德异乡人分属于 不同的道德共同体。道德异乡人就某个具体的问题没有道德共识,这是否可以推出两种道德共同体之间 不存在道德共识?恩氏曾论证了理性不能为不同道德传统的人们提供标准的、充满内容的、系统的生命伦 理学,但是道德共同体之间确实存在一些零散的、有内容的道德共识。如儒家生命伦理学和基督教生命伦 理学均认为“割礼”是一种残酷的习俗。由此可以得出,道德异乡人一定来自不同的道德共同体,但是,不 同道德共同体的人,不见得都是道德异乡人。正如有学者认为:“恩氏将道德主体划分为道德朋友与道德 异乡人是存在局限的,在两者之间应该还有一种道德主体即道德相识人。"③ 通过和平的商谈促进彼此的相互理解、相互融合,努力寻求道德异乡人之间的共识,或许是恩氏允许 原则之后可以预见的积极成果。每个具体的道德共同体在历史的进程中都在发生着改变,现在不接受的 观念,未来可能会接受。笔者相信随着人们日益深入广泛的交流和合作,交往双方在原则层面和具体内 容层面的共识会越来越多。但是,就某个具体的问题,来自不同道德共同体的人们之间尚未形成共识的特 定历史时期,恩氏的允许原则仍是我们必须遵守的首要原则。 On Engelhardt's Principle of Permission ZHENG Lin-jua School of Philosophy and Social Development, Shandong University, School of Medicine of 100,P. R. China bstract: Medical technology has developed rapidly since 1960s. Becanse of the influence of humanistic medical model, patientsrights are generally respected and emphasized. The collapse of Western traditional faith has led to oral pluralism. The conflicts between the application of medical technologies and various cultures have become all he more intense, and doctors'patermalism has been questioned. Bioethics is thus bon to guide the application of medical technologies. Engelhardt proposed the principle of permission in order to resolve the moral conflicts be doctors and patients on the basis of moral pluralism and postmodemism. His elaborations on the principle of ermission not only help effectively resolve moral conficts in bioethical fields but also provide guidance for the dia logue between different cultures and for the settlement of political disputes in the process of globalization Key words: bioethics; Engelhardt; doctor and patient; principle of permissio [责任编辑:勇君 ①沈铭贤:《我是一个绝对主义者和普遍主义者—恩格尔哈特谈允许原则》《医学与哲学》2000年第1期 ②张言亮、卢风:《道德相对主义的界标》,《道德与文明》2009年第1期 ③郭玉宇孙慕义:《恩格尔哈特俗世生命伦理学恩想之简评》,《道德与文明2010年第6期 万方数据@@1.沈铭贤：《我是一个绝对主义者和普遍主义者——恩格尔哈特谈允许原则》，《医学与哲学》2000年第1期。 @@2.张言亮、卢风：《道德相对主义的界标》，《道德与文明》2009年第1期。 @@3.郭玉宇、孙慕义：《恩格尔哈特俗世生命伦理学思想之简评》，《道德与文明》2010年第6期。 OnEngelhardt'sPrincipleofPermission ZHENGLin-juan 万方数据