它称作“劳动”的那个商品的价格在内，不断地发生变动：它们由于 那些往往与商品本身的生产毫不相关的各种极端复杂的情况的影 响，忽而上涨，忽而下降，因而使人觉得价格通常是由纯粹的偶然 情况来决定的。当政治经济学作为科学出现的时候，它的首要任 务之一就是要找出隐藏在这种表面支配着商品价格的偶然情况后 N 面，而实际上却自己支配着这种偶然情况的规律。在商品价格不 断变动及其时涨时落的摇摆中，它要找出这种变动和摇摆所围绕 的稳定的轴心。一句话，它要从商品价格出发，我出作为调节价格 的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以说明， 而且归根到底都以价值为依归。 结果古典政治经济学就发现了，商品的价值是由商品所包含 的、为生产该商品所必需的劳动来决定的。作出这样的解释，古典 政治经济学就认为满足了。我们也可以暂且到此为止。不过为了 避免误会起见，我认为需要提醒一下，这种解释在今天已经完全不 够了。马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特 性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必 孺的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相 当的数量的价值。因此，如果我们现在还是同李嘉图这样的经济 学家们一起简单地说，商品的价值是由生产该商品所必需的劳动 决定的，那末我们在这里总是以马克思所作的那些附带条件为当 然前提的。这里指出这一点就够了。其余的可以在马克思1859 年发表的《政治经济学批判》一书和《资本论》第一卷里找到4。 可是只要经济学家将价值由劳动来决定这个观点应用到“劳 动”这个商品上去的时候，他们马上就陷进一连串的矛盾之中。“劳 动”的价值是由什么决定的呢？是由它所包含的必要劳动来快定 的。但是，在一个工人一天、一昆期、一个月、一年所做的劳动里 3