作家的心态情感不同,所创造的审美意象亦不同。不同的情感心态需用不同特色的语言 去表达,心情喜悦者,往往用华丽之辞表达;心情愤怒者,其语言亦有愤怒特色;心情 悲哀者,其语言亦悲伤哀苦;心情快乐者,语言则放逸轻松。姜夔《白石道人诗话》 云:“喜词锐,怒词戾,哀词伤,乐词荒,爱词洁,恶词绝,欲词屑"。不同的心态情感所 创造的不同审美意象及使用的不同特色的语言,必然形成作品的不同风格。 明代徐祯卿甚至认为,人的职业身份不同,其作品风格也有不同特点,他在《谈艺 录》中说:“诗之词气,虽由政教,然支分条布,略有迳庭,良由人士品殊,艺随迁易 故宗工钜匠,词淳气平;豪贤硕侠,辞雄气武;迁臣孽子,辞厉气促;逸民遗老,辞玄 气深;贤良文学,辞雅气俊;辅臣弼士,辞尊气严;阉童壸女,辞弱气柔;媚夫幸士, 辞靡气荡;荒才娇丽,辞淫气伤”。不同职业身份者,其人生态度、道德品格、情操境 界、生活习惯等也不同,这些都对作品产生一定的影响,从而带来风格的差异。 此外,古代文论家还认为,作家的才力、学识也是影响文学风格的重要因素。艺术才力 是作家从事创作不可缺少的基本素质,艺术才力不同,会使作家在题材挖掘、结构组 织、意象营构、艺术表现、语言运用等方面产生很大的差别,从而带来风格的不同。刘 勰以才、气、学、习论风格的形成,把作家之才放在首位,认为“辞理庸俊,莫能翻其 才”。辞理即作品的语言文辞和阐发的道理。文辞语言之优劣、文理内容之深浅与作家 之才能密切相关。同样的题材、同样的道理,由于艺术才力不同,在形诸作品时,就会 形成或庸或俊的艺术品貌。宋代蔡启《蔡宽夫诗话》云:“文章变态固亡穷尽,然髙下工 拙,亦各系其人才。清代赵翼《瓯北诗话》评杜甫说:“盖其思力沉厚,他人不过说到七 八分者,少陵必说到十分,甚至有十二三分者。其笔力之豪劲,又足以副其才思之所 至,故深人无浅语。才力深厚者,笔力豪劲,语深意长;才力浅薄者,语浅意短,二者 风格各异。学识指作家的学力知识,学识关系到作家创作时审美意象的创造和事义典故 的运用等。学力丰富者,用事取义得心应手,意象创造轻松自如。刘勰说:“事义浅深 未闻乖其学。实际上,学识不仅仅涉及用事取义,学识也是一种艺术修养,它对于作家 创作时的结构安排,表现方法、题材挖握、语言运用等都起作用。学识不同,文学修养 不同,其作品风格亦不同 3、“不主一格”:文学风格之形态 中国古代文论家对文学风格形态的论述是独具特色的,一是他们对文学风格的分类十 分细微,有时代风格,如建安风骨的悲凉慷慨,六朝诗风的浮艳柔靡,盛唐气象的雄浑 壮丽,晚唐五代的雕琢病弱等。有作家风格,如陶诗之平淡,李白之飘逸,杜甫之沉 郁,苏轼之豪放等。有文体风格,如曹丕之四科八体说,陆机之十体说等。有作品风 格,如绮靡、艳丽、典雅、纤禾农、冲淡、闲雅、繁缛、遒劲、圆润、质朴、骨力、枯 槁、瘦硬、凄婉等。有流派风格,如玄言诗派之淡乎寡味,王孟山水诗派之自然平淡 元白乐府诗派之平易通俗,竟陵诗派之幽寒孤峭、桐城文派之雅洁等。古人所论,无所 不及。二是对风格形态的概括十分简约,并表现出形象化比喻的倾向,让欣赏者从形象 化描绘中展开想象,体会、把握文学风格的审美特征。如《二十四诗品》以诗的形式描 绘二十四种风格。方孝孺评庄子之文的风格是“飘飘然若云游龙骞不可守”,评韩非、李斯 之文是“如法吏议狱,务尽其意”;评司马迁之文是“浩乎如江河,曲尽周密”;评司马相如 之文是:如清歌绕梁,中节可听ˆ等。这种对风格形态的形象化描绘,为欣赏者提供了具 体风格的审美境界,有利于他们感受、把握。但也有缺乏意义的明确规定性的毛病,不 利于理论研究。三是强调风格多样化,“体有万殊”,“其异如面,各种风格,皆有其美, 主张不主一格 古代风格形态论始于曹丕,他是从文体角度论述文学风格的,以雅、理、实、丽概括 奏议、书论、铭诔、诗赋等八种文体的风格。之后,陆机把文体分为十类,并用十种风 格概括。从文体角度硏究风格很难有大的作为,因为一类文体很难用-种风格概括。因 而,此后很少有人专门从文体角度研究风格了。从刘勰开始,文论家们转向了对作品风 格、作家风格、时代风格、流派风格等方面的硏究。《体性》篇云:若总其归途,则数作家的心态情感不同，所创造的审美意象亦不同。不同的情感心态需用不同特色的语言 去表达，心情喜悦者，往往用华丽之辞表达；心情愤怒者，其语言亦有愤怒特色；心情 悲哀者，其语言亦悲伤哀苦；心情快乐者，语言则放逸轻松。姜夔《白石道人诗话》 云：“喜词锐，怒词戾，哀词伤，乐词荒，爱词洁，恶词绝，欲词屑”。不同的心态情感所 创造的不同审美意象及使用的不同特色的语言，必然形成作品的不同风格。 明代徐祯卿甚至认为，人的职业身份不同，其作品风格也有不同特点，他在《谈艺 录》中说：“诗之词气，虽由政教，然支分条布，略有迳庭，良由人士品殊，艺随迁易。 故宗工钜匠，词淳气平；豪贤硕侠，辞雄气武；迁臣孽子，辞厉气促；逸民遗老，辞玄 气深；贤良文学，辞雅气俊；辅臣弼士，辞尊气严；阉童壶女，辞弱气柔；媚夫幸士， 辞靡气荡；荒才娇丽，辞淫气伤”。不同职业身份者，其人生态度、道德品格、情操境 界、生活习惯等也不同，这些都对作品产生一定的影响，从而带来风格的差异。 此外，古代文论家还认为，作家的才力、学识也是影响文学风格的重要因素。艺术才力 是作家从事创作不可缺少的基本素质，艺术才力不同，会使作家在题材挖掘、结构组 织、意象营构、艺术表现、语言运用等方面产生很大的差别，从而带来风格的不同。刘 勰以才、气、学、习论风格的形成，把作家之才放在首位，认为“辞理庸俊，莫能翻其 才”。“辞理”即作品的语言文辞和阐发的道理。文辞语言之优劣、文理内容之深浅与作家 之才能密切相关。同样的题材、同样的道理，由于艺术才力不同，在形诸作品时，就会 形成或庸或俊的艺术品貌。宋代蔡启《蔡宽夫诗话》云：“文章变态固亡穷尽，然高下工 拙，亦各系其人才”。清代赵翼《瓯北诗话》评杜甫说：“盖其思力沉厚，他人不过说到七 八分者，少陵必说到十分，甚至有十二三分者。其笔力之豪劲，又足以副其才思之所 至，故深人无浅语”。才力深厚者，笔力豪劲，语深意长；才力浅薄者，语浅意短，二者 风格各异。学识指作家的学力知识，学识关系到作家创作时审美意象的创造和事义典故 的运用等。学力丰富者，用事取义得心应手，意象创造轻松自如。刘勰说：“事义浅深， 未闻乖其学。”实际上，学识不仅仅涉及用事取义，学识也是一种艺术修养，它对于作家 创作时的结构安排，表现方法、题材挖握、语言运用等都起作用。学识不同，文学修养 不同，其作品风格亦不同。 3、“不主一格”：文学风格之形态 中国古代文论家对文学风格形态的论述是独具特色的，一是他们对文学风格的分类十 分细微，有时代风格，如建安风骨的悲凉慷慨，六朝诗风的浮艳柔靡，盛唐气象的雄浑 壮丽，晚唐五代的雕琢病弱等。有作家风格，如陶诗之平淡，李白之飘逸，杜甫之沉 郁，苏轼之豪放等。有文体风格，如曹丕之四科八体说，陆机之十体说等。有作品风 格，如绮靡、艳丽、典雅、纤禾农、冲淡、闲雅、繁缛、遒劲、圆润、质朴、骨力、枯 槁、瘦硬、凄婉等。有流派风格，如玄言诗派之淡乎寡味，王孟山水诗派之自然平淡， 元白乐府诗派之平易通俗，竟陵诗派之幽寒孤峭、桐城文派之雅洁等。古人所论，无所 不及。二是对风格形态的概括十分简约，并表现出形象化比喻的倾向，让欣赏者从形象 化描绘中展开想象，体会、把握文学风格的审美特征。如《二十四诗品》以诗的形式描 绘二十四种风格。方孝孺评庄子之文的风格是“飘飘然若云游龙骞不可守”，评韩非、李斯 之文是“如法吏议狱，务尽其意”；评司马迁之文是“浩乎如江河，曲尽周密”；评司马相如 之文是：“如清歌绕梁，中节可听”等。这种对风格形态的形象化描绘，为欣赏者提供了具 体风格的审美境界，有利于他们感受、把握。但也有缺乏意义的明确规定性的毛病，不 利于理论研究。三是强调风格多样化，“体有万殊”，“其异如面”，各种风格，皆有其美， 主张不主一格。 古代风格形态论始于曹丕，他是从文体角度论述文学风格的，以雅、理、实、丽概括 奏议、书论、铭诔、诗赋等八种文体的风格。之后，陆机把文体分为十类，并用十种风 格概括。从文体角度研究风格很难有大的作为，因为一类文体很难用一种风格概括。因 而，此后很少有人专门从文体角度研究风格了。从刘勰开始，文论家们转向了对作品风 格、作家风格、时代风格、流派风格等方面的研究。《体性》篇云：“若总其归途，则数