分析：乙肝病毒携带者遭受的歧视是方方面面的，如许多被查出大、小三阳的大 学生被学校剥夺了受教育权。但就本案而言，涉及到乙肝人群的三项宪法权利。 一是平等权，每个人生而平等，生而自由，这是联合国人权宣言的第一条。 按照《宪法》，“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。平等的反面就是 歧视，歧视，就是社会对待一个人的态度不是根据他的行为，而是根据他的身份。 在这个案件中，法律根据张某隶属于某一个群体（乙肝病毒携带者），而不是根 据张某的工作能力和个人表现，去剥夺他的考核资格。这就是歧视，是对整个乙 肝病毒携带者群体在报考公务员时的歧视。歧视一个人的后果是什么，就是你从 今后再怎么努力都没有用。因为你的某一种身份（血缘、籍贯、身高、疾病）可 能是与生俱来的，是与你的自由意志和个人奋斗无关的。而歧视的意思，就是否 定一个人的自由意志和个人奋斗。因此歧视在本质上是一种令人绝望的力量。 二是政治权利，在公务员录用制度上对乙肝携带者进行歧视，不仅与公民在 劳动就业时的平等权有关，还侵犯了乙肝人群的政治权利。因为担任公务员不仅 意味着就业，同时也是公民的一项政治权利。《宪法》第二条规定，“人民依照 法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社 会事务”。乙肝病毒携带者不能担任公职，这不仅是对原告私权利的侵害，更是 对他的公权利的褫夺。 三是人格和隐私权，《宪法》第三十八条规定，“中华人民共和国公民的人 格尊严不受侵犯”。人格权包括隐私权，什么是隐私，凡是个人不愿公开而又不 会因此对公众利益造成伤害的个人信息，就叫个人隐私。乙肝病毒携带者并不是 乙肝患者，严格说他们并不是病人。它的传染性是极其微弱的。身体健康情况是 一个人的隐私，在每个公民入学、就业、报考公职时强制性进行乙肝“二对半” 体检，这是对每个公民人格和隐私权的侵犯。这一侵权不仅针对查出有乙肝病毒 的人群，也针对没有查出乙肝病毒的人群。就像非法搜身，不管有没有搜出什么， 都是对人格的侮辱和对隐私的侵犯。分析: 乙肝病毒携带者遭受的歧视是方方面面的，如许多被查出大、小三阳的大 学生被学校剥夺了受教育权。但就本案而言，涉及到乙肝人群的三项宪法权利。 一是平等权，每个人生而平等，生而自由，这是联合国人权宣言的第一条。 按照《宪法》，“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。平等的反面就是 歧视，歧视，就是社会对待一个人的态度不是根据他的行为，而是根据他的身份。 在这个案件中，法律根据张某隶属于某一个群体（乙肝病毒携带者），而不是根 据张某的工作能力和个人表现，去剥夺他的考核资格。这就是歧视，是对整个乙 肝病毒携带者群体在报考公务员时的歧视。歧视一个人的后果是什么，就是你从 今后再怎么努力都没有用。因为你的某一种身份（血缘、籍贯、身高、疾病）可 能是与生俱来的，是与你的自由意志和个人奋斗无关的。而歧视的意思，就是否 定一个人的自由意志和个人奋斗。因此歧视在本质上是一种令人绝望的力量。 二是政治权利，在公务员录用制度上对乙肝携带者进行歧视，不仅与公民在 劳动就业时的平等权有关，还侵犯了乙肝人群的政治权利。因为担任公务员不仅 意味着就业，同时也是公民的一项政治权利。《宪法》第二条规定，“人民依照 法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社 会事务”。乙肝病毒携带者不能担任公职，这不仅是对原告私权利的侵害，更是 对他的公权利的褫夺。 三是人格和隐私权，《宪法》第三十八条规定，“中华人民共和国公民的人 格尊严不受侵犯”。人格权包括隐私权，什么是隐私，凡是个人不愿公开而又不 会因此对公众利益造成伤害的个人信息，就叫个人隐私。乙肝病毒携带者并不是 乙肝患者，严格说他们并不是病人。它的传染性是极其微弱的。身体健康情况是 一个人的隐私，在每个公民入学、就业、报考公职时强制性进行乙肝“二对半” 体检，这是对每个公民人格和隐私权的侵犯。这一侵权不仅针对查出有乙肝病毒 的人群，也针对没有查出乙肝病毒的人群。就像非法搜身，不管有没有搜出什么， 都是对人格的侮辱和对隐私的侵犯