趁人不备伪造证据，而且这样还可对为何尽管时间跨度很长，而血迹仍然是湿的作出合理解释。换言之，现场警察存在可能 故意栽赃的动机。 4.更为重要的是，福尔受甚至当庭违反法定义务而拒绝回答辩方的合理质疑，导致他的证词实际上已失去法律效力。 经过马拉松式的审理，本案终于在1995年10月宣判。当天，美国可谓万人空巷，当时的克林顿总统推开了军机国务： 前国务卿贝克推迟了演讲：华尔街股市交易清淡：长途电话线路寂静无声。数千名警察全副武装，遍布洛杉矶市街头巷尾。 CN统计数字表明，大约有1亿4千万美国人收看或收听了这场世纪审判的最后裁决。 陪审团栽决结果：辛普森无罪。 案例来源：[美]德肖维茨：《合理的怀疑--一从辛普森案批判美国司法体系》，法律出版社2010年版。 辛普森与血手套 十多年后改判有罪 (一)辛普森案件的程序瑕疵分析 虽然从实体公正的角度，辛普森一案控方呈交法庭的上述所有证据，都指向辛普森极有可能杀人，但 是，辩方除了就证据本身提出质疑外，特别是对控方在程序上的许多问题死死抓住不放，使得本案的胜利 天平倒向了辛普森。 比如， (1)正是进入过凶杀现场的警察而不是其他警察，又受命来到疑犯家中搜查，导致两处的血迹可能交叉沾染，存在携 带凶杀现场血迹到疑犯住宅栽赃的可能。显然，警察违反了取证规则，导致自身无法除疑。 (2)警察提取了辛普森的血样后，竟然没有将它立即送交一步之遥的化验室，反而携带血样回到32公里以外的凶杀现 场，并在血迹遍地的现场遛达三小时后才移交。这一举动违反了证据保存规则，更加导致自身存在栽赃嫌疑。 (3)案发后当四名警察来到现场，因为发现汽车和车道上的血迹翻墙而入。但是，当进入住宅后并未发现迫在眉捷的 危险时，没有停止搜查，或者从容地申请批准后再做审查。遗越的是，事后被证明怀有种族歧视的福尔受警官，独自一人迫 不及待地在疑犯宅内继续搜查，严重违反证据收集的规定。 也为此给他涉嫌借机伪造证据，以及栽赃嫁祸疑犯留下了口实。 (二)辛普森案件的程序正义天平 1.正是警察行为违反相应的取证程序，使得控方最终未能提供确凿可信的证据，无法让陪审团成员 从内心确信现有的证据已达到“超越合理怀疑”的程度，败走了麦城。 2.即使是十多年后此案重新组织证据，改判辛普森罪名成立，也不能否定当年陪审团所作决定的正 确性：如果反过来假设陪审团当年采信了控方破绽百出的呈庭证据和福尔曼所作的伪证，将会丧失美国司 法格守程序正义的底线，即所谓“宁可漏网一千，不可冤枉一人”这一旨在保护公民权利的核心价值，而 这是美国法治所不能接受的。 3.虽然辛普森案初审与再审结论的是非，至今仍饱受争议，但是，辛普森案可以给出的启示是，正 是正当程序决定了法律思维下的法治，与随心所欲及反复无常的人治之间的大部分差异。趁人不备伪造证据，而且这样还可对为何尽管时间跨度很长，而血迹仍然是湿的作出合理解释。换言之，现场警察存在可能 故意栽赃的动机。 4. 更为重要的是，福尔曼甚至当庭违反法定义务而拒绝回答辩方的合理质疑，导致他的证词实际上已失去法律效力。 经过马拉松式的审理，本案终于在 1995 年 10 月宣判。当天，美国可谓万人空巷，当时的克林顿总统推开了军机国务； 前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声。数千名警察全副武装，遍布洛杉矶市街头巷尾。 CNN 统计数字表明，大约有 1 亿 4 千万美国人收看或收听了这场世纪审判的最后裁决。 陪审团裁决结果：辛普森无罪。 案例来源：[美]德肖维茨：《合理的怀疑----从辛普森案批判美国司法体系》，法律出版社 2010 年版。 辛普森与血手套 十多年后改判有罪 （一）辛普森案件的程序瑕疵分析 虽然从实体公正的角度，辛普森一案控方呈交法庭的上述所有证据，都指向辛普森极有可能杀人，但 是，辩方除了就证据本身提出质疑外，特别是对控方在程序上的许多问题死死抓住不放，使得本案的胜利 天平倒向了辛普森。 比如， （1）正是进入过凶杀现场的警察而不是其他警察，又受命来到疑犯家中搜查，导致两处的血迹可能交叉沾染，存在携 带凶杀现场血迹到疑犯住宅栽赃的可能。显然，警察违反了取证规则，导致自身无法除疑。 （2）警察提取了辛普森的血样后，竟然没有将它立即送交一步之遥的化验室，反而携带血样回到 32 公里以外的凶杀现 场，并在血迹遍地的现场遛达三小时后才移交。这一举动违反了证据保存规则，更加导致自身存在栽赃嫌疑。 （3）案发后当四名警察来到现场，因为发现汽车和车道上的血迹翻墙而入。但是，当进入住宅后并未发现迫在眉捷的 危险时，没有停止搜查，或者从容地申请批准后再做审查。遗撼的是，事后被证明怀有种族歧视的福尔曼警官，独自一人迫 不及待地在疑犯宅内继续搜查，严重违反证据收集的规定。也为此给他涉嫌借机伪造证据，以及栽赃嫁祸疑犯留下了口实。 （二）辛普森案件的程序正义天平 1. 正是警察行为违反相应的取证程序，使得控方最终未能提供确凿可信的证据，无法让陪审团成员 从内心确信现有的证据已达到“超越合理怀疑”的程度，败走了麦城。 2. 即使是十多年后此案重新组织证据，改判辛普森罪名成立，也不能否定当年陪审团所作决定的正 确性：如果反过来假设陪审团当年采信了控方破绽百出的呈庭证据和福尔曼所作的伪证，将会丧失美国司 法恪守程序正义的底线，即所谓“宁可漏网一千，不可冤枉一人”这一旨在保护公民权利的核心价值，而 这是美国法治所不能接受的。 3. 虽然辛普森案初审与再审结论的是非，至今仍饱受争议，但是，辛普森案可以给出的启示是，正 是正当程序决定了法律思维下的法治，与随心所欲及反复无常的人治之间的大部分差异