按照两位奠基者的看法,社会学作为一门实证性学科,应该关注对可观察现象的解释,这些 现象之所以被挑选出来,或许是因为它们令人困惑,或许是因为它们涉及社会规律。作为一 门科学的学科,社会学应该致力于提出种种可以控制的理论;即,能够被可观察的数据证明 或证伪的理论。 不用说,某些社会学家认为这种价值中立在社会科学中是不可能的,而且还认为它将产 生(如果可能的话)没有价值的发现或至少是价值可疑的发现。对他们来说,社会学应该是 批判性的。正如内科医生一样,实证性知识能够帮助社会学家,但冷漠的知识及其积累却不 是主要目标。它仅仅是达到那个目标的手段而己。我希望哈贝马斯能够同意我给批判性范式 下的定义,尽管它很简单 在本文中,我的目标并不是要说某一范式比其他的范式更好,而仅仅是指出某些差别。 事实上,讨论—一比如说一一批判性范式是否比涂尔干或韦伯的范式更好,在我看来,同讨 论当一名生物学家是否比当一名内科医生更好同样有趣。我想提议的是,至少在概念的层面 上,四种(也许更多)不同的取向、计划或范式可以在实际的宏观社会学研究的基础上加以 区分。当然,在现实的研究中,这些概念上的差别会不那么明显。 接下来我将撇开另外三个范式而专门讨论我所说的个人主义范式 2.使用个人主义范式的两个经典范例 为了准备进一步讨论社会学中个人主义范式的性质和外延,我将详细地讨论两个经典范 例。尽管我本可以挑选出更多的例子,但两个就足够为社会学中的个人主义计划下一个准确 的定义了。 2.1.托克维尔的《旧制度》 在其这本著名著作的第一句话中,托克维尔写道:“我正在写的这本书与法国革命史无 关。”这样写说明在他的心目中,他的著作更应该是一部社会学的而非历史学的著作 出于很明显的理由他可能不大习惯于使用“社会学”这个词。事实上,考虑到该书的绝大部 分都可以被看成是在试图解释十八世纪法国和英国社会之间的一系列差异,因此托克维尔的 书可以被恰当地看作一部比较社会学的著作。一个差异是,当英国的农业变得现代化时法国 的农业体制却处于发展不足的状态。考虑到当时重农主义者在法国政治精英中拥有巨大的影 响,这一差异就令人困惑了。 托克维尔对差异的解释遵循了我前面所描述的典型的个人主义范式。由于高度的“中央 集权化”(P),法国的地主们就同英国的地主们处于不同的境况(S)之下。作为P的结果 公共职位在法国的数量更为庞大。此外,因为这种集权,每一个公务员都可能将自己看成是 这种中央权力的一部分。所以,在法国,权力、声望和影响力比在英国更大程度地附属于政 府公职。考虑到政府公职都由国王出售并且代表着收入的主要来源,于是就产生了一种螺旋 形膨胀:对公职的供应和需求同时增长。总体上说,地主们都受到强烈的驱动去购买政府公 职:他们有资源去这样做;公职可得;并且有报酬与之相联。因此,作为环境结构(S)的 后果,他们购买公职,离开他们的土地并定居在邻近的城市中,留下佃户们照料土地。因为 地主们没有受到驱动去增加其土地的生产力,又因为佃户们没有能力去这样做,作为一个合 成的后果M(m),法国的农业体制与英国的相比就保持在发展不足的状态 另一个宏观因素,比如说P’,强化了这些效果:在国王加强其对社会的权力的漫长历 史过程中,城市长期以来成为抵抗的一极。由于这个原因,他们便能够保持若干特权一一其 中之一是税收上的特权。在十八世纪的城市中没有所得税。这一条件强化了种种其他产生外 住地主( landlord absenteeism)的因素 因此,托克维尔将由英国和法国农业的不同发展所代表的宏观特征解释为地主们的行动3 按照两位奠基者的看法，社会学作为一门实证性学科，应该关注对可观察现象的解释，这些 现象之所以被挑选出来，或许是因为它们令人困惑，或许是因为它们涉及社会规律。作为一 门科学的学科，社会学应该致力于提出种种可以控制的理论；即，能够被可观察的数据证明 或证伪的理论。 不用说，某些社会学家认为这种价值中立在社会科学中是不可能的，而且还认为它将产 生（如果可能的话）没有价值的发现或至少是价值可疑的发现。对他们来说，社会学应该是 批判性的。正如内科医生一样，实证性知识能够帮助社会学家，但冷漠的知识及其积累却不 是主要目标。它仅仅是达到那个目标的手段而已。我希望哈贝马斯能够同意我给批判性范式 下的定义，尽管它很简单。 在本文中，我的目标并不是要说某一范式比其他的范式更好，而仅仅是指出某些差别。 事实上，讨论——比如说——批判性范式是否比涂尔干或韦伯的范式更好，在我看来，同讨 论当一名生物学家是否比当一名内科医生更好同样有趣。我想提议的是，至少在概念的层面 上，四种（也许更多）不同的取向、计划或范式可以在实际的宏观社会学研究的基础上加以 区分。当然，在现实的研究中，这些概念上的差别会不那么明显。 接下来我将撇开另外三个范式而专门讨论我所说的个人主义范式。 2．使用个人主义范式的两个经典范例 为了准备进一步讨论社会学中个人主义范式的性质和外延，我将详细地讨论两个经典范 例。尽管我本可以挑选出更多的例子，但两个就足够为社会学中的个人主义计划下一个准确 的定义了。 2．1．托克维尔的《旧制度》 在其这本著名著作的第一句话中，托克维尔写道：“我正在写的这本书与法国革命史无 关。”这样写说明在他的心目中，他的著作更应该是一部社会学的而非历史学的著作。 出于很明显的理由他可能不大习惯于使用“社会学”这个词。事实上，考虑到该书的绝大部 分都可以被看成是在试图解释十八世纪法国和英国社会之间的一系列差异，因此托克维尔的 书可以被恰当地看作一部比较社会学的著作。一个差异是，当英国的农业变得现代化时法国 的农业体制却处于发展不足的状态。考虑到当时重农主义者在法国政治精英中拥有巨大的影 响，这一差异就令人困惑了。 托克维尔对差异的解释遵循了我前面所描述的典型的个人主义范式。由于高度的“中央 集权化”（P），法国的地主们就同英国的地主们处于不同的境况（S）之下。作为 P 的结果， 公共职位在法国的数量更为庞大。此外，因为这种集权，每一个公务员都可能将自己看成是 这种中央权力的一部分。所以，在法国，权力、声望和影响力比在英国更大程度地附属于政 府公职。考虑到政府公职都由国王出售并且代表着收入的主要来源，于是就产生了一种螺旋 形膨胀：对公职的供应和需求同时增长。总体上说，地主们都受到强烈的驱动去购买政府公 职：他们有资源去这样做；公职可得；并且有报酬与之相联。因此，作为环境结构（S）的 后果，他们购买公职，离开他们的土地并定居在邻近的城市中，留下佃户们照料土地。因为 地主们没有受到驱动去增加其土地的生产力，又因为佃户们没有能力去这样做，作为一个合 成的后果 M（m），法国的农业体制与英国的相比就保持在发展不足的状态。 另一个宏观因素，比如说 P’，强化了这些效果：在国王加强其对社会的权力的漫长历 史过程中，城市长期以来成为抵抗的一极。由于这个原因，他们便能够保持若干特权——其 中之一是税收上的特权。在十八世纪的城市中没有所得税。这一条件强化了种种其他产生外 住地主（landlord absenteeism）的因素。 因此，托克维尔将由英国和法国农业的不同发展所代表的宏观特征解释为地主们的行动