撤开香港少量而昂贵的海鲜不谈，三文鱼是世界上市值最高的鱼类。这种鱼在淡 水河流出生，在海洋长大，可以游到二三千里以外的地方。在海洋觅食3至7年 之后（按鱼种类而别），仍能生存或未被人捕钓了的，就会回到自己出生的河流 从不出错。 回到了出生的河床 之后， 鱼就会死的 鱼既曾在大海中搏 斗，气力甚大，在回归时不到目的地誓不休。但在逆急流而上之际，鱼拼命跳； 半途就往往弄得遍体麟伤，鱼肉变质，市场价值下降。所以捕钓三文鱼的人要在 海中或离河流入口上游不太远的地方下手。 在大海捕钓二文角费用很高 一些角不在一个周定地占逗留多口。但在河可 口的必经之地，用网捕 足却易如反掌 。更容易的方法，就是在河口建造一条只有 几尺宽的鱼梯 (Fish Ladder),让鱼只能从鱼梯上河，那么回归的鱼就成了网 中鱼。但问题是，若任人随意在河口捕鱼，很容易捕得过多，使鱼越来越少。若 三文鱼的生产是私营的，那么为着要图利的缘故，养鱼者必会顾虑到将来的生产， 捕捉会有分计，而孵养小鱼也会费心思。但若私营者要在河口捕鱼，河口的产权 谁属？就算河口是私产，我们又怎能决定私营者所捕到的是他自己的鱼？进河的 鱼可能是野生的。 若政府要提倡渔业私产化，方法是很简单的。第一、让河口的捕鱼权利作为私有： 第二、让河鱼的产权作私有，第三、禁止渔民在海中下网捕三文鱼。此法一行， 三文鱼的产量一定激增，捕鱼的费用大幅度下降，而色的市价会起码下隆一半以 L 是专安1左汇任研究后公认的效果。但现有的一般渔业亚民的 基于古老的“海鱼 被保障为私产”的观念 加上渔船 左右，不仅对在河口捕钓有多种管制，就算是在大海里，那些有高度效率或费用 最低的捕钓方法，也都被禁止。 非私产的矛盾要比马克思所想象的大得多。鱼产既非私有，船主与渔民各有各的 立场。前者要减少渔船牌照，后者要减少渔民的数量，也要推行那些多用劳力的 捕鱼方法。 于是乎公会对立，各执一词，结果就是法例增加了捕钓的费用。费用 增加，捕获的鱼就当然减少，这正投要保护鱼类的压力团体的所好。受害的就是 消费者。 我前面提及的“资本家”，是有名的私营林业公司，在美国西北部拥有大量林地， 其中包括了某些河流。在70年代初期，他们在华盛顿州以南的俄勒冈州，实验 解养二文角，关出大海长大、任人捕钓。他门只希望有5%以上的角会同归 但私养出海的结果，仍能生存或漏网而回的 却在 15 他们选的品种 不吃钓饵的三文鱼（却任人在海上网捕）；自建鱼梯（不霸占河口）：在鱼鳍 作记号：用私有的水道放鱼出海。换言之，他们的私产保障不多，也不侵犯他人 的权利。在孵养小鱼的过程中，他们以暖水加速鱼的成长，给小鱼做过几种免疫 手续。到后来，他们竞设计用大船浮于海，让回归的鱼游进船里去。 以少许的私产保障而养鱼千里，盈利大有可观：有两三家公司就也跟着在俄勒冈 州打主意 这个可以肯定成功的渔业革命，却引起 场大官司 虽然渔民及船主 会因这些私养的鱼群而增加网捕，但长此下去，鱼价的必然下降对他们是有害的 私养的成本要比在公海捕钓的费用低很多：就算是私养者任人在海中捕钓，但只 要市价下隆1/3左右，在公海捕钓的费用就会“禁止”浦钓的行为。所以渔民 撇开香港少量而昂贵的海鲜不谈，三文鱼是世界上市值最高的鱼类。这种鱼在淡 水河流出生，在海洋长大，可以游到二三千里以外的地方。在海洋觅食 3 至 7 年 之后（按鱼种类而别），仍能生存或未被人捕钓了的，就会回到自己出生的河流， 从不出错。回到了出生的河床，产卵之后，鱼就会死的。三文鱼既曾在大海中搏 斗，气力甚大，在回归时不到目的地誓不休。但在逆急流而上之际，鱼拼命跳， 半途就往往弄得遍体麟伤，鱼肉变质，市场价值下降。所以捕钓三文鱼的人要在 海中或离河流入口上游不太远的地方下手。 在大海捕钓三文鱼，费用很高——这些鱼不会在一个固定地点逗留多日。但在河 口的必经之地，用网捕捉却易如反掌。更容易的方法，就是在河口建造一条只有 几尺宽的鱼梯（ Fish Ladder ），让鱼只能从鱼梯上河，那么回归的鱼就成了网 中鱼。但问题是，若任人随意在河口捕鱼，很容易捕得过多，使鱼越来越少。若 三文鱼的生产是私营的，那么为着要图利的缘故，养鱼者必会顾虑到将来的生产， 捕捉会有分寸，而孵养小鱼也会费心思。但若私营者要在河口捕鱼，河口的产权 谁属？就算河口是私产，我们又怎能决定私营者所捕到的是他自己的鱼？进河的 鱼可能是野生的。 若政府要提倡渔业私产化，方法是很简单的。第一、让河口的捕鱼权利作为私有； 第二、让河鱼的产权作私有，第三、禁止渔民在海中下网捕三文鱼。此法一行， 三文鱼的产量一定激增，捕鱼的费用大幅度下降，而鱼的市价会起码下降一半以 上——这些都是专家们在近年研究后公认的效果。但现有的一般渔业法例，都是 基于古老的“海鱼不能被保障为私产”的观念，加上渔船的拥有者及渔民的不断 左右，不仅对在河口捕钓有多种管制，就算是在大海里，那些有高度效率或费用 最低的捕钓方法，也都被禁止。 非私产的矛盾要比马克思所想象的大得多。鱼产既非私有，船主与渔民各有各的 立场。前者要减少渔船牌照，后者要减少渔民的数量，也要推行那些多用劳力的 捕鱼方法。于是乎公会对立，各执一词，结果就是法例增加了捕钓的费用。费用 增加，捕获的鱼就当然减少，这正投要保护鱼类的压力团体的所好。受害的就是 消费者。 我前面提及的“资本家”，是有名的私营林业公司，在美国西北部拥有大量林地， 其中包括了某些河流。在 70 年代初期，他们在华盛顿州以南的俄勒冈州，实验 孵养三文鱼，送出大海长大、任人捕钓。他们只希望有 5 ％以上的鱼会回归； 但私养出海的结果，仍能生存或漏网而回的，却在 15 ％以上。他们选的品种是 不吃钓饵的三文鱼（却任人在海上网捕）；自建鱼梯（不霸占河口）：在鱼鳍上 作记号；用私有的水道放鱼出海。换言之，他们的私产保障不多，也不侵犯他人 的权利。在孵养小鱼的过程中，他们以暖水加速鱼的成长，给小鱼做过几种免疫 手续。到后来，他们竟设计用大船浮于海，让回归的鱼游进船里去。 以少许的私产保障而养鱼千里，盈利大有可观；有两三家公司就也跟着在俄勒冈 州打主意。这个可以肯定成功的渔业革命，却引起一场大官司。虽然渔民及船主 会因这些私养的鱼群而增加网捕，但长此下去，鱼价的必然下降对他们是有害的。 私养的成本要比在公海捕钓的费用低很多；就算是私养者任人在海中捕钓，但只 要市价下降 1/3 左右，在公海捕钓的费用就会“禁止”捕钓的行为。所以渔民