进一步恶化,日本银行承担了最后贷款人的角色,提供了史无前例的大规模 贷款。1998年3月政府拿出30万亿日元公共资金救助银行,1999年3月, 日本政府向多家大银行注入了75万亿日元资金。 但在具体的实施中,却因银行业巨额不良资产的积重难返,使最后贷款 人的救助实施常常不得不跟随“太大而不能倒闭”的原则。日本银行业一直 受到政府金融局和中央银行的严格监管,政府一贯的倾向是不愿看到任何 家银行倒闭。因此,在这种原则下,无论是存款人还是银行都受到政府的庇 护。政府和央行的这种双重隐性担保造成“大而不倒”的预期,诱致了严重 的道德风险,因而银行系统具有很大的脆弱性。银行业疏于对风险的控制和 管理,缺乏对投资项目的谨慎评估,从而积累了大量的呆坏账。 在旧的金融安全网条件下,日本规定银行倒闭到银行的正式被接管需要6 到12个月的时间。因此在危机期间,为了维护存款人的利益,日本不得不让 许多僵尸银行继续运行,这些银行占用了大量的公共资金,却丝毫不会为经 济增长做出贡献。 2002年3月,日本结束了对银行体系的完全保护,建立并实施了新的银 行安全体系,规定大的存款者(存款超过1000万)原则上不在赔付的范围内 取消了对银行债权的完全保护。新的银行安全体系主要包括以下原则:第 旦银行出现问题,快速地采取措施以减少处理成本;第二,大的债权人和 存款者需要承担银行失败的部分成本,这不仅可以减少央行的救助成本,同 时还能通过责任分担降低道德风险;第三,保留失败银行的金融功能和特许 权价值。新的金融安全网要求对问题金融机构的处理必须同时满足以上三条 原则。在新的安全体系中,若银行顺利的被新的金融机构接管,则整个过程 在一个星期内完成,破产银行迅速地以一家新银行的形式重新开业,从而这 种过渡性的流动性支持已不再需要;如果这种转化被延迟,即需要过渡性的 流动性支持时,在新的金融安全体系下,这种流动性支持由存款保险公司取 代央行来提供。 其实,解决最后贷款人诱致的道德风险的最好方法就是在破产的基础上对 问题金融机构进行清算,从而股东会失去他们的资产净值。但是,由于银行 破产的巨大外部影响,这在危机期间的日本是无法实现的。同时,许许多多17 进一步恶化，日本银行承担了最后贷款人的角色，ᨀ供了史无前例的大规模 贷款。1998 年 3 月政府拿出 30 万亿日元公共资金救助银行，1999 年 3 月， 日本政府向多家大银行注入了 7.5 万亿日元资金。 但在具体的实施中，却因银行业巨额不良资产的积重难返，使最后贷款 人的救助实施常常不得不跟随“太大而不能倒闭”的原则。日本银行业一直 受到政府金融局和中央银行的严格监管，政府一贯的倾向是不愿看到任何一 家银行倒闭。因此，在这种原则下，无论是存款人还是银行都受到政府的庇 护。政府和央行的这种双重隐性担保造成“大而不倒”的预期，诱致了严重 的道德风险，因而银行系统具有很大的脆弱性。银行业疏于对风险的控制和 管理，缺乏对投资项目的谨慎评估，从而积累了大量的呆坏账。 在旧的金融安全网条件下，日本规定银行倒闭到银行的正式被接管需要 6 到 12 个月的时间。因此在危机期间，为了维护存款人的利益，日本不得不让 许多僵尸银行继续运行，这些银行占用了大量的公共资金，却丝毫不会为经 济增长做出贡献。 2002 年 3 月，日本结束了对银行体系的完全保护，建立并实施了新的银 行安全体系，规定大的存款者（存款超过 1000 万）原则上不在赔付的范围内， 取消了对银行债权的完全保护。新的银行安全体系主要包括以下原则：第一， 一旦银行出现问题，快速地采取措施以减少处理成本；第二，大的债权人和 存款者需要承担银行失败的部分成本，这不仅可以减少央行的救助成本，同 时还能通过责任分担降低道德风险；第三，保留失败银行的金融功能和特许 权价值。新的金融安全网要求对问题金融机构的处理必须同时满足以上三条 原则。在新的安全体系中，若银行顺利的被新的金融机构接管，则整个过程 在一个星期内完成，破产银行迅速地以一家新银行的形式重新开业，从而这 种过渡性的流动性支持已不再需要；如果这种转化被延迟，即需要过渡性的 流动性支持时，在新的金融安全体系下，这种流动性支持由存款保险公司取 代央行来ᨀ供。 其实，解决最后贷款人诱致的道德风险的最好方法就是在破产的基础上对 问题金融机构进行清算，从而股东会失去他们的资产净值。但是，由于银行 破产的巨大外部影响，这在危机期间的日本是无法实现的。同时，许许多多