上游充通大警 分析(1) SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY ©第一种意见认为：本案定性不准，适用法律不当 。理由主要是联通公司在广告宣传中仅仅是冒用 咸阳师范学院的名义而已，广告内容并没有涉及 商品或服务的质量，相关公众仅仅会认为联通公 司与咸阳师范学院具有某种关联性，不会联想到 其商品或服务的质量，更不会对其商品或服务的 质量发生误解。因而，联通公司仅仅构成民事欺 诈行为，不构成《反不正当竞争法》规定的“对 商品质量作引人误解的虚假宣传”行为。分析（1） 第一种意见认为：本案定性不准，适用法律不当 。理由主要是联通公司在广告宣传中仅仅是冒用 咸阳师范学院的名义而已，广告内容并没有涉及 商品或服务的质量，相关公众仅仅会认为联通公 司与咸阳师范学院具有某种关联性，不会联想到 其商品或服务的质量，更不会对其商品或服务的 质量发生误解。因而，联通公司仅仅构成民事欺 诈行为，不构成《反不正当竞争法》规定的“对 商品质量作引人误解的虚假宣传”行为