实验失败的可能性，因而在克隆人相关实验中，最大的潜在受害者就是克隆人自 身，这违背了不伤害这一生命伦理学的首要原则。 再次，克隆人技术虽然能帮助一部分不孕症患者和患有其他特殊疾病的患者 解决他们的难题，但克隆人本身并未从中得到什么好处，而且还很可能会受到重 大损害，因此，这又与生命伦理学中的有利原则相违背。 最后，在克隆人的活动中，存在着创造者与被创造者的关系。创造者可以凭 借一种优越感行使操纵他人和控制未来人类体征的权利，被创造者仅仅是创造者 所决定与设计的结果。这样的基因筛选，在带来“完美克隆人”、“优秀人种”的 同时，势必会使没有进行筛选的、正常出生的人成为可能带有“不良基因”的“问 题人种”甚至是“劣等人种”。“唯基因论”的产生，可能会产生更深层次的“基 因种族歧视”和“基因种族隔离”。这种基因歧视，显然是对公正原则的一种违背。 此外，为研究克隆人，需要花费大量经费。倘若克隆人技术合法化，若克隆人技 术被投入医疗实验和军事武装的领域，这对目前世界上经济和科技发展水平落后 的国家，是极大的不公正与威胁。 因而，生命伦理学的角度看，生殖性克隆违背了不伤害原则、有利原则、尊 重原则和公正原则等生命伦理学的基本原则。因此，生殖性克隆应当被法律所禁 止。 当然，亦有学者认为，对克隆技术安全的担忧是必要的，但技术上的原因并 不足以构成禁止克隆人研究的充分理由，我们没有必要因为预想出的风险而全盘 否定人体克隆技术本身。政府可以考虑制定人体克隆技术的法律政策，在将其合 法化的基础上对其进行严格监管，谨慎许可生殖性克隆研究，通过制度设计，建 立合理的程序来控制风险，设置伦理审核委员会来排除不道德使用，积极推进医 疗研究性克隆研究。 4.结语实验失败的可能性，因而在克隆人相关实验中，最大的潜在受害者就是克隆人自 身，这违背了不伤害这一生命伦理学的首要原则。 再次，克隆人技术虽然能帮助一部分不孕症患者和患有其他特殊疾病的患者 解决他们的难题，但克隆人本身并未从中得到什么好处，而且还很可能会受到重 大损害，因此，这又与生命伦理学中的有利原则相违背。 最后，在克隆人的活动中，存在着创造者与被创造者的关系。创造者可以凭 借一种优越感行使操纵他人和控制未来人类体征的权利，被创造者仅仅是创造者 所决定与设计的结果。这样的基因筛选，在带来“完美克隆人”、“优秀人种”的 同时，势必会使没有进行筛选的、正常出生的人成为可能带有“不良基因”的“问 题人种”甚至是“劣等人种”。“唯基因论”的产生，可能会产生更深层次的“基 因种族歧视”和“基因种族隔离”。这种基因歧视，显然是对公正原则的一种违背。 此外，为研究克隆人，需要花费大量经费。倘若克隆人技术合法化，若克隆人技 术被投入医疗实验和军事武装的领域，这对目前世界上经济和科技发展水平落后 的国家，是极大的不公正与威胁。 因而，生命伦理学的角度看，生殖性克隆违背了不伤害原则、有利原则、尊 重原则和公正原则等生命伦理学的基本原则。因此，生殖性克隆应当被法律所禁 止。 当然，亦有学者认为，对克隆技术安全的担忧是必要的，但技术上的原因并 不足以构成禁止克隆人研究的充分理由 6，我们没有必要因为预想出的风险而全盘 否定人体克隆技术本身。政府可以考虑制定人体克隆技术的法律政策，在将其合 法化的基础上对其进行严格监管，谨慎许可生殖性克隆研究，通过制度设计，建 立合理的程序来控制风险，设置伦理审核委员会来排除不道德使用，积极推进医 疗研究性克隆研究。 4.结语