的。当然，我国制造业问题更多。但是我们的制造业所面临的问题，是 否就是美国制造业所要解决的问题？我们在现代设计方面所面临的 问题，是否就是美国设计所要解决的问题？在“有所为，有所不为” 原则下，以及对“有所为”的部分，应如何“为”之，是必须首先弄 清楚的。否则，制造技术所要研究的命题浩如瀚海，我们向什么方向 去突破才能对国家目标有所贡献？美国的制造业和我们制造业的不 同，至少可以列举以下与讨论“现代设计技术”有关的几，点： (1)美国的制造业是经过二战和二战后空前的发展阶段，由于战 争需要及战后在全球范围中占有市场（例如马歇尔计划等），在刚性 生产的模式下，某些制造业（例如轿车）曾经经历过极度的发展，他 们是在这种发展之后谈“夕阳工业”的。我国的制造业从来没有经历 过这种发展：解放前，我们是一个半殖民地国家，工业十分落后，几 乎谈不上自己的制造业；解放后，虽然工业得到一定程度的发展，但 发展是不完整的，一是始终依赖苏联技术，二是没有市场经济环境。 在一个封闭的、贫穷的经济条件下，又频繁地受到政治因素的干扰， 这种发展先天不足，后天失调，根本谈不上夕阳不夕阳的问题。 (2)美国的制造业经历长期发展过程之后，在企业中都形成了强 大的研究开发力量。这种研发力量是它不断推出一代又一代产品到市 场上去竞争的支柱。例如据说贝尔实验室曾平均每天产生一个专利。 美国的企业对大学和研究单位的要求往往只是出论文，而由论文至 技术到产品的任务则是在企业的开发中心内进行。在这种模式下，企 业的研发部门不仅积累了大量经验知识，而且形成一整套不断获取 新知识的管理体制。我国过去由于计划经济体制，设计和开发任务长 期以来是放在设计院、研究所中进行，工厂只负责按图纸制造；又由 于条块分割，一个行业只管自己行业的产品，而于其它方面则从不问 津。一旦计划经济体制改变，工厂变成独立经营的企业，这种研发力 量绝不是一朝一夕所能建立起来的。即使强制将一些设计院、研究所 并入某个工厂，也绝非很快就能运行自如。尤其是要使产品多样化以 适应市场变化，例如生产大电机的工厂要生产家用烤箱，生产轧钢机 的工厂要生产积成芯片，则更是难上加难。美国在大谈“夕阳工业” 并把制造业向国外转移的时候，转出去的主要是企业的产品制造部 份，而其研发部门则仍牢牢地控制在国内。可见，产品研发是制造业 中执牛耳的部份。 22 的。当然, 我国制造业问题更多。但是我们的制造业所面临的问题, 是 否就是美国制造业所要解决的问题? 我们在现代设计方面所面临的 问题, 是否就是美国设计所要解决的问题? 在“有所为, 有所不为” 原则下, 以及对“有所为”的部分, 应如何“为”之, 是必须首先弄 清楚的。否则, 制造技术所要研究的命题浩如瀚海, 我们向什么方向 去突破才能对国家目标有所贡献？美国的制造业和我们制造业的不 同, 至少可以列举以下与讨论“现代设计技术”有关的几点: (1) 美国的制造业是经过二战和二战后空前的发展阶段, 由于战 争需要及战后在全球范围中占有市场 (例如马歇尔计划等), 在刚性 生产的模式下, 某些制造业 (例如轿车) 曾经经历过极度的发展, 他 们是在这种发展之后谈“夕阳工业”的。我国的制造业从来没有经历 过这种发展: 解放前, 我们是一个半殖民地国家, 工业十分落后, 几 乎谈不上自己的制造业; 解放后, 虽然工业得到一定程度的发展, 但 发展是不完整的, 一是始终依赖苏联技术, 二是没有市场经济环境。 在一个封闭的、贫穷的经济条件下, 又频繁地受到政治因素的干扰, 这种发展先天不足, 后天失调, 根本谈不上夕阳不夕阳的问题。 (2) 美国的制造业经历长期发展过程之后, 在企业中都形成了强 大的研究开发力量。这种研发力量是它不断推出一代又一代产品到市 场上去竞争的支柱。例如据说贝尔实验室曾平均每天产生一个专利。 美国的企业对大学和研究单位的要求往往只是出论文, 而由论文至 技术到产品的任务则是在企业的开发中心内进行。在这种模式下, 企 业的研发部门不仅积累了大量经验知识, 而且形成一整套不断获取 新知识的管理体制。我国过去由于计划经济体制, 设计和开发任务长 期以来是放在设计院、研究所中进行, 工厂只负责按图纸制造; 又由 于条块分割, 一个行业只管自己行业的产品, 而于其它方面则从不问 津。一旦计划经济体制改变, 工厂变成独立经营的企业, 这种研发力 量绝不是一朝一夕所能建立起来的。即使强制将一些设计院、研究所 并入某个工厂, 也绝非很快就能运行自如。尤其是要使产品多样化以 适应市场变化, 例如生产大电机的工厂要生产家用烤箱, 生产轧钢机 的工厂要生产积成芯片, 则更是难上加难。美国在大谈“夕阳工业” 并把制造业向国外转移的时候, 转出去的主要是企业的产品制造部 份, 而其研发部门则仍牢牢地控制在国内。可见, 产品研发是制造业 中执牛耳的部份