「Special Articles本刊特稿」 力度不够恰当的根源。当前资本市场税制改革政策容 2007年5月20日英国《经济学家》杂志以《免税》 易陷入三种误区：一是思想偏激，怀凝市场规律的作 为标题发表了关于英国证券印花税改革的市场评论， 用，自觉不自觉地以因家理性代言人的身份怀疑资本 文中数据显示伦敦金融时报100ETF的年换手率为 市场机制作用，出台一些短期似乎合理、但长期有害 3600%,股票平均特有时间为10天。而在免征交易税 市场基础的非理性调控政笼二是对资本市场的基本 的美国金融市场，纳斯达克ET℉年换手率达到6OO0%, 规律研究不够，调控时机不够恰当，认为股指一旦高 平均持有时间只有6天。由此可见美因市场的活跃程 涨就是市场发育过度，直接从政策上诱发资本市场波 度大大高于英国，却没有事实证明美国资本市场的波 动三是不能合理把握税收调控的力度，未进行科学 动幅度高于英。在行情高张的20O6年，我国沪市A 的测算和总量监控，使国家从市场抽取的税收总额超 股换手率达到555,74%、深市A股换手率达到 过上市创造和分配利润总和，从而使资本市场发生机 671.34%,创出7年来的新高，但是两市A股换手率 制性萎缩，损害其造血功能，影响中央大力发展资本 比起欧美市场仍然处于低位。即使在市场认为“存在 市场历史性战略的顺利实现。 过度投机行为”的2007年前4个月中，中国沪、深两 (二)顺应世界证券交易印花税改革大趋 市A股的平均换手仅为4次左右。用百分比表示上证 势，发挥市场机制的基础调节作用 A股换手率为392.29%，深证A股换手率为437.22%， 因际证券交易印花税制改革的社会背景来自于凯 折算成年换手率只不过为1177%和1312%。如果从换 恩斯国家干预主义的式微。30多年来国际资本市场 手率指标角度看，中因的证券市场活跃程度，或称“投 交易印花税改革的总体趋势已经得到确认，那就是取 机”程度，还远低于美、英等成熟市场经济因家。 消、调降证券交易印花税，恢复市场力量对资本市场 随着经济全球化的发展和金融一体化的深入，世 的基础调节功能，保持税收中性，减免金融市场流转 界主要金融市场竞争日趋激烈。为了降低交易成本， 税，减少税收政策对市场的耗散作用，提高本国资本 刺激市场交易，吸引更多的投资者和更优秀的公司， 市场的因际竞争力。现在世界金融市场证券交易印花 提高本因证券市场的国际竞争力，西方主要金融市场 税制改革的大势己经明朗，我们要认清形势，顺应资 都逐步取消了证券交易印花税。在国际资本市场阴云 本市场税制改革的大势而为。 密布的今天，我们更应实事求是、审时度势、冷静思 (三)科学认识资本市场规律，准确把握市 考，“认真分析和把握当前中国资本市场的发展规律、 场阶段特征和环境 阶段性特征和内外部环境，研究和实施好相关的政 科学地管理和调控资本市场在于对资本市场状况 策，维护市场平稳运行，促进股市稳定健康发展”。① 的正确把握。当年我国台湾地区人为地设定市场上限， 从培育和建设社会主义市场经济核心体制的认识高 误认为股指靠近9000点就是市场过热，要“先发制人” 度，构建和完善科学合理的金融市场税制。 地捅破“泡沫”，以彰显李登辉、郭婉蓉“新政府”有 参考文献 所作为，结果造成台湾资本市场无可挽回的动荡。 (1)HABERMEIER,K.KIRILENKO,A.A.,2003,Securities Transaction 反思2007年我国资本市场的发展历程，我们依据 Taxes and Financial Markets,IMF Staff Papers,International Monetary Fund. 静态市盈率(P/E值)这种历史与现实数据混合的单 (2)HABERER,M.,2004,Might a Securities Transactions Tax Mitigate Excess Volatility:Some Evidence From the Literature.CoFE Discussion Paper 04- 一指标，在出现P/E超过成熟资本市场2~一3倍的现 06,Center of Finance and Econometrics,University of Konstanz. 象时就简单作出了市场“过热”的判断。如果能考虑 (3)REISEN,H,2002,Tobin Tax:Could It Work?OECD Observer,231/232. 国际通行的、更能反映资本市场运行规律的、集历史 (4)UMLAUF,S.R.,1993,Transaction Taxes and the Behavior of the Swedish Stock Market,Journal of Financial Economics,Vol.33. 现实与未来三位一体的简化动态市盈率指标(P/E/G (5)陈如芳《证券交易所得税对证券市场的影响》，台湾政治大学管理 值)，能考虑到中国经济增长率11.4%（成熟市场只有 学所论文，2000年。 2.7%)是成熟市场的4.2倍的事实，也许不会仓促作 作者单位国家税务总局扬州税务进修学院 出中因资本市场“不可持续”的推论。 (责任编辑：文晋罡) ①谢旭人《研究和实施好相关政策促进股市稳定健康发展》，人大记者招待会答记者问，2008年3月6日，htp:www.gov.c/2008Ih/2b/0306a/ content 910890.htme 7 (税务研究》2008.5总第276期7 《税务研究》2008.5 总第276期 力度不够恰当的根源。当前资本市场税制改革政策容 易陷入三种误区：一是思想偏激，怀疑市场规律的作 用，自觉不自觉地以国家理性代言人的身份怀疑资本 市场机制作用，出台一些短期似乎合理、但长期有害 市场基础的非理性调控政策；二是对资本市场的基本 规律研究不够，调控时机不够恰当，认为股指一旦高 涨就是市场发育过度，直接从政策上诱发资本市场波 动；三是不能合理把握税收调控的力度，未进行科学 的测算和总量监控，使国家从市场抽取的税收总额超 过上市创造和分配利润总和，从而使资本市场发生机 制性萎缩，损害其造血功能，影响中央大力发展资本 市场历史性战略的顺利实现。 （二）顺应世界证券交易印花税改革大趋 势，发挥市场机制的基础调节作用 国际证券交易印花税制改革的社会背景来自于凯 恩斯国家干预主义的式微。30多年来国际资本市场 交易印花税改革的总体趋势已经得到确认，那就是取 消、调降证券交易印花税，恢复市场力量对资本市场 的基础调节功能，保持税收中性，减免金融市场流转 税，减少税收政策对市场的耗散作用，提高本国资本 市场的国际竞争力。现在世界金融市场证券交易印花 税制改革的大势已经明朗，我们要认清形势，顺应资 本市场税制改革的大势而为。 （三）科学认识资本市场规律，准确把握市 场阶段特征和环境 科学地管理和调控资本市场在于对资本市场状况 的正确把握。当年我国台湾地区人为地设定市场上限， 误认为股指靠近9000点就是市场过热，要“先发制人” 地捅破“泡沫”，以彰显李登辉、郭婉蓉“新政府”有 所作为，结果造成台湾资本市场无可挽回的动荡。 反思2007年我国资本市场的发展历程，我们依据 静态市盈率（P/E值）这种历史与现实数据混合的单 一指标，在出现P/E 超过成熟资本市场2～3倍的现 象时就简单作出了市场“过热”的判断。如果能考虑 国际通行的、更能反映资本市场运行规律的、集历史 现实与未来三位一体的简化动态市盈率指标（P/E/G 值），能考虑到中国经济增长率11.4%（成熟市场只有 2.7%）是成熟市场的4.2倍的事实，也许不会仓促作 出中国资本市场“不可持续”的推论。 2007年5月20日英国《经济学家》杂志以《免税》 为标题发表了关于英国证券印花税改革的市场评论， 文中数据显示伦敦金融时报100ETF 的年换手率为 3600%，股票平均持有时间为10天。而在免征交易税 的美国金融市场，纳斯达克ETF年换手率达到6000%， 平均持有时间只有6天。由此可见美国市场的活跃程 度大大高于英国，却没有事实证明美国资本市场的波 动幅度高于英国。在行情高涨的2006年，我国沪市A 股换手率达到 555.74 % 、深市 A 股换手率达到 671.34%，创出7 年来的新高，但是两市A股换手率 比起欧美市场仍然处于低位。即使在市场认为“存在 过度投机行为”的2007年前4个月中，中国沪、深两 市A股的平均换手仅为4次左右。用百分比表示上证 A股换手率为392.29%，深证A股换手率为437.22%， 折算成年换手率只不过为1177%和1312%。如果从换 手率指标角度看，中国的证券市场活跃程度，或称“投 机”程度，还远低于美、英等成熟市场经济国家。 随着经济全球化的发展和金融一体化的深入，世 界主要金融市场竞争日趋激烈。为了降低交易成本, 刺激市场交易，吸引更多的投资者和更优秀的公司， 提高本国证券市场的国际竞争力,西方主要金融市场 都逐步取消了证券交易印花税。在国际资本市场阴云 密布的今天，我们更应实事求是、审时度势、冷静思 考，“认真分析和把握当前中国资本市场的发展规律、 阶段性特征和内外部环境，研究和实施好相关的政 策，维护市场平稳运行，促进股市稳定健康发展”。① 从培育和建设社会主义市场经济核心体制的认识高 度，构建和完善科学合理的金融市场税制。 参考文献 （1）HABERMEIER, K. & KIRILENKO, A.A., 2003, Securities Transaction Taxes and Financial Markets, IMF Staff Papers, International Monetary Fund. （2）HABERER, M., 2004, Might a Securities Transactions Tax Mitigate Excess Volatility: Some Evidence From the Literature, CoFE Discussion Paper 04- 06, Center of Finance and Econometrics, University of Konstanz. （3）REISEN, H., 2002, Tobin Tax: Could It Work? OECD Observer, 231/232. （4）UMLAUF, S.R., 1993, Transaction Taxes and the Behavior of the Swedish Stock Market, Journal of Financial Economics, Vol. 33. （5）陈如芳《证券交易所得税对证券市场的影响》，台湾政治大学管理 学所论文，2000 年。 作者单位：国家税务总局扬州税务进修学院 （责任编辑：文晋罡） ① 谢旭人《研究和实施好相关政策 促进股市稳定健康发展》，人大记者招待会答记者问，2008 年3 月6 日，http://www.gov.cn/2008lh/zb/0306a/ content_910890.htm。 「Special Articles 本刊特稿」