研荸通扳2016年1月第61卷第1期 实验开始之前,被试都接受了意识上的训练,该训练可能是由于听觉情境增强了与其一致的视觉刺激的 任务除了启动刺激中的视觉数字和听觉数字都是有表征,从而更有利于该视觉刺激在双眼竞争中占据 意识地呈现外,其余和正式实验的任务一致.研究者优势. Lupyan和Wad也试图探讨他们所发现的无 进一步考察了有意识训练在无意识多感觉信息整合意识视听整合过程是在感觉水平还是语义水平发生 中的作用.结果发现如果事先不进行有意识训练则他们采用“圆形”和“方形”这两个听觉词汇作为听觉 观察不到无意识多感觉信息整合效应.另外,通过对刺激,由圆到方这个维度上连续变化的11个几何图 比意识上的训练试次和无意识的正式实验试次可以形作为视觉刺激,并发现听觉词对不可见的图形的 发现无意识状态下多感觉信息整合的效应量较之意促进效应与图形在“从圆到方”这个维度上所处的位 识条件下的效应量要小得多,并且效应量的减弱并置有关.研究者因此认为实验中所观察到的视听整 不能由刺激强度的减弱来解释,因为在单一掩蔽和合发生在感觉水平而非语义水平 双重掩蔽条件间并没有发现启动-目标一致性效应的 上述来自单一通道无意识的研究均表明无意识 显著差异 多感觉信息整合发生在感觉水平.迄今为止,尚未有 3无意识多感觉信息整合的加工水平 研究对完全无意识条件下的多感觉信息整合的加工 水平进行探索.对于完全无意识多感觉信息整合究 近年来,无意识多感觉信息整合领域存在着一竟是基于感觉水平还是语义水平发生这一问题的解 个有意思的问题,即这些不同通道的信息的整合究答可以利用基于感觉水平整合的几个基本特征,包 竟发生在感觉水平还是语义水平上.研究者们利用括反比效应、刺激的空间耦合和时间同步性47-9.(1) 不同实验范式和感觉通道属性对这一问题进行了反比效应指的是当单感觉通道的信号越微弱的时候 探究 多感觉整合的效应越显著,即整合效率与刺激强度 zhou等人认为他们所发现的无意识视嗅整合成反比关系03.所以当启动项以感觉水平的方式 过程并非发生在语义水平,而是基于客体整合的时候,启动项信号越微弱整合效应越好,即 ( object- based)水平发生,因为当只向被试呈现清水但致性启动效应量越大.相反,如果所取得的结果是由 诱导被试相信呈现的是某种气味时,并未观察到一语义一致性启动效应所驱动的,那么启动项信号越 致性效应.在后续研究中,Zhou等人利用视觉和嗅强效应量越大;(2)在空间和时间上相近的多通道刺 觉系统在解剖和功能上的偏侧化特性(初级视觉信息激更有可能在感觉水平上被整合;然而,基于语义水 加工为对侧传导,初级嗅觉信息加工为同侧传导)进平的整合则与各个通道刺激出现的空间位置以及时 步探究了视嗅整合发生在大脑加工中的哪个阶段.间关系无关.除了上述提及的可以通过利用基于感 实验将玫瑰和香蕉图片分别呈现于被试两只眼的同觉整合的基本特征进行行为实验外,脑成像研究或 视野(左或右),同时将玫瑰(或香蕉)气味呈现在左许可以提供神经上的指标来区分感觉整合和语义整 或右鼻孔.结果发现,只有当图片和其相应的气味对合.感觉水平整合假说和语义水平整合假说暗示了 侧呈现时(投射在同一侧大脑半球),才能观察到图片不同的大脑激活方式,语义水平整合涉及不同感觉 和气味的一致性效应.该研究表明双眼竞争中的视通道信息各自的语义抽取过程以及不同语义信息的 嗅整合现象在大脑加工的初级阶段就已发生 比较对照,这一过程将在相应具有高级认知功能的 在无意识视听整合方面,当Chen等人采用视脑区反映出来2 觉呈现的词而非声音刺激作为语义线索时,则没有 在双眼竞争中发现类似视听一致性的调制效应.可4无意识多感觉信息整合的时间界限 见,个体并不是通过提取声音刺激中的抽象语义概 多感觉信息整合存在时间同步性的效应,指的 念来完成视听整合的.该研究进一步通过改变被试是当不同通道的信息(如视觉和听觉信息)呈现的时 对双眼竞争刺激的注意保持策略以及刺激对比度的间趋于同步时多感觉信息整合的效应越好,而当不 方法,排除了自上而下选择性注意和材料物理属性同通道的信息呈现时间间隔超过一定的范围时则不 所造成的反应偏向对视听整合的影响.综合上述结能发生整合13150.绝大部分的无意识多感觉信息整 果,Chen等人凹推测双眼竞争中的视听一致性效应合研究均采用了不同通道的信息同时呈现的方 DownloadedtoIp:159.226.113221On:2018-02-2114:15:29http:/engine.st o/10.1360N972015-006662016 年 1 月 第 61 卷 第 1 期 6 实验开始之前, 被试都接受了意识上的训练, 该训练 任务除了启动刺激中的视觉数字和听觉数字都是有 意识地呈现外, 其余和正式实验的任务一致. 研究者 进一步考察了有意识训练在无意识多感觉信息整合 中的作用. 结果发现如果事先不进行有意识训练则 观察不到无意识多感觉信息整合效应. 另外, 通过对 比意识上的训练试次和无意识的正式实验试次可以 发现无意识状态下多感觉信息整合的效应量较之意 识条件下的效应量要小得多, 并且效应量的减弱并 不能由刺激强度的减弱来解释, 因为在单一掩蔽和 双重掩蔽条件间并没有发现启动-目标一致性效应的 显著差异. 3 无意识多感觉信息整合的加工水平 近年来, 无意识多感觉信息整合领域存在着一 个有意思的问题, 即这些不同通道的信息的整合究 竟发生在感觉水平还是语义水平上. 研究者们利用 不同实验范式和感觉通道属性对这一问题进行了 探究. Zhou等人[30]认为他们所发现的无意识视嗅整合 过程并非发生在语义水平 , 而是基于客体 (object-based)水平发生, 因为当只向被试呈现清水但 诱导被试相信呈现的是某种气味时, 并未观察到一 致性效应. 在后续研究中, Zhou等人[46]利用视觉和嗅 觉系统在解剖和功能上的偏侧化特性(初级视觉信息 加工为对侧传导, 初级嗅觉信息加工为同侧传导)进 一步探究了视嗅整合发生在大脑加工中的哪个阶段. 实验将玫瑰和香蕉图片分别呈现于被试两只眼的同 一视野(左或右), 同时将玫瑰(或香蕉)气味呈现在左 或右鼻孔. 结果发现, 只有当图片和其相应的气味对 侧呈现时(投射在同一侧大脑半球), 才能观察到图片 和气味的一致性效应. 该研究表明双眼竞争中的视 嗅整合现象在大脑加工的初级阶段就已发生. 在无意识视听整合方面, 当Chen等人[31]采用视 觉呈现的词而非声音刺激作为语义线索时, 则没有 在双眼竞争中发现类似视听一致性的调制效应. 可 见, 个体并不是通过提取声音刺激中的抽象语义概 念来完成视听整合的. 该研究进一步通过改变被试 对双眼竞争刺激的注意保持策略以及刺激对比度的 方法, 排除了自上而下选择性注意和材料物理属性 所造成的反应偏向对视听整合的影响. 综合上述结 果, Chen等人[31]推测双眼竞争中的视听一致性效应 可能是由于听觉情境增强了与其一致的视觉刺激的 表征, 从而更有利于该视觉刺激在双眼竞争中占据 优势. Lupyan和Ward[37]也试图探讨他们所发现的无 意识视听整合过程是在感觉水平还是语义水平发生. 他们采用“圆形”和“方形”这两个听觉词汇作为听觉 刺激, 由圆到方这个维度上连续变化的11个几何图 形作为视觉刺激, 并发现听觉词对不可见的图形的 促进效应与图形在“从圆到方”这个维度上所处的位 置有关. 研究者因此认为实验中所观察到的视听整 合发生在感觉水平而非语义水平. 上述来自单一通道无意识的研究均表明无意识 多感觉信息整合发生在感觉水平. 迄今为止, 尚未有 研究对完全无意识条件下的多感觉信息整合的加工 水平进行探索. 对于完全无意识多感觉信息整合究 竟是基于感觉水平还是语义水平发生这一问题的解 答可以利用基于感觉水平整合的几个基本特征, 包 括反比效应、刺激的空间耦合和时间同步性[47~49]. (1) 反比效应指的是当单感觉通道的信号越微弱的时候 多感觉整合的效应越显著, 即整合效率与刺激强度 成反比关系[50,51]. 所以当启动项以感觉水平的方式 整合的时候, 启动项信号越微弱整合效应越好, 即一 致性启动效应量越大. 相反, 如果所取得的结果是由 语义一致性启动效应所驱动的, 那么启动项信号越 强效应量越大; (2) 在空间和时间上相近的多通道刺 激更有可能在感觉水平上被整合; 然而, 基于语义水 平的整合则与各个通道刺激出现的空间位置以及时 间关系无关. 除了上述提及的可以通过利用基于感 觉整合的基本特征进行行为实验外, 脑成像研究或 许可以提供神经上的指标来区分感觉整合和语义整 合. 感觉水平整合假说和语义水平整合假说暗示了 不同的大脑激活方式, 语义水平整合涉及不同感觉 通道信息各自的语义抽取过程以及不同语义信息的 比较对照, 这一过程将在相应具有高级认知功能的 脑区反映出来[52]. 4 无意识多感觉信息整合的时间界限 多感觉信息整合存在时间同步性的效应, 指的 是当不同通道的信息(如视觉和听觉信息)呈现的时 间趋于同步时多感觉信息整合的效应越好, 而当不 同通道的信息呈现时间间隔超过一定的范围时则不 能发生整合[53~56]. 绝大部分的无意识多感觉信息整 合研究均采用了不同通道的信息同时呈现的方 Downloaded to IP: 159.226.113.221 On: 2018-02-21 14:15:29 http://engine.scichina.com/doi/10.1360/N972015-00666