如何走出个案 态的，但它体现出的某些特征却具有重要的代表性。这就从理论上回答了异域见闻为什么会具 有普遍意义①。与此同时，他反对研究中的两种模式： 这些模型中的两个主要模型是：一种是“琼斯维尔即美国”式的“小宇宙”模式；另 一种是“复活节岛即实验个案”式的“自然实验”模型。或者是沙粒中的天地，或者是遥 远的可能性彼岸②。 在批评这两种研究范式时格尔兹指出： [前者]认为可以在所谓“典型的”小镇或乡村中找到民族文明、社会、大宗教或任何 总括和简化现象的精髓这样一种观点，显然是无意义的谬见。我们在小镇和乡村里获知的 是（很遗憾）小镇或乡村的生活。如果地域性微观研究真的因为这样一种以小见大的预设 而具有重要性的话，那么这种研究就没有任何重要性……天然实验室的看法同样有害，这 不仅仅是因为这个类比不成立一如果没有一个参数是可以控制的，还叫什么实验 室？一而且还因为它导致这样一种看法：来自民族志研究的资料要比其他社会研究的资 料更纯粹、深入、坚实或更少限制③。 “琼斯维尔即美国”研究范式正是早期学者处理概括性问题的方式。既反对“小宇宙”模 式。又反对“自然实验”模型，格尔兹对自己的方法论取向是这样描述的： 我们通过那些成就(actualize)整体的部分看待整体，通过推动(motivates)部分的整 体看待部分，这样往返来回于这二者之间，我们经由一种持续的知识活动，试图使它们彼 此成为对方的说明④ 这样一种整体与部分的持续互动，可以较好地解释微观与宏观的关系，并成为扩展个案方 法思想的理论资源之一。 在格尔兹方法论思想中，最具有人类学代表性、也最有成果的莫过于“在个案中进行概括” 了。它指概括个案之中具有重要意义的特征。对重要意义的判断，取决于研究者的理论立场、 关注问题，以及与相关研究的比较。这种概括使得发生在遥远地区的一件事，或是一种风俗， 一场仪式，变得具有重要的社会学意义，甚至进入到我们视野的中心。通过对19世纪巴厘岛政 治生活的考察格尔兹从中概括出了“剧场国家”的概念。毫不夸张地说，19世纪的巴厘岛无 论从哪个角度而言都属于“荒服殊俗”，这里的生活能有什么“普遍性”呢？格尔兹的高明之处 在于，他“不是超越个案进行概括，而是在个案中进行概括”。前者指个案所体现的生活具有某 种典型性、普遍性，如前文所述的类型学思路；后者则是一种地区层次的解释(1oal explanation)⑤。它是用一种潜在的比较意识来看待这个特殊的个案并对其重要方面做出描 述和概括。这种概括之所以有意义，不在于这种概括本身，而在于它与其他相关理论的比较。 “国家”这个概念一直是社会学中的重要概念之一。在韦伯那里，国家具有一定的领土范 围，并合法地垄断了暴力：在马克思那里，国家则是阶级统治的工具⑥；近来则有学者强调国家 ① 这种认识论和理论旨趣结合起来.构成了后文所说的“分析性概括”的基础 ② 克利福德·格尔兹：《文化的解释》，第24一25页。 ③ 克利福德。格尔兹：《文化的解释》，第25一26页. 1Clifford Geertz,Local Knowledge Basic Books 1983,p.69. 5 P.Alasuutari.Researching Culture:Qualitative Method and Cultural Studies,Sage Publications 1995 p152. 6 Alan Scott.The Political Sociology of War.In Kate Nash and Alan Scott (eds.)The Blackwell Companion to Political Sociology,Blackwell Publishing Ltd.,2001.p.184. ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved. http.2 www.cnki态的 , 但它体现出的某些特征却具有重要的代表性 。这就从理论上回答了异域见闻为什么会具 有普遍意义①。与此同时, 他反对研究中的两种模式: 这些模型中的两个主要模型是 :一种是 “琼斯维尔即美国” 式的 “小宇宙” 模式 ;另 一种是 “复活节岛即实验个案” 式的 “自然实验” 模型 。或者是沙粒中的天地 , 或者是遥 远的可能性彼岸②。 在批评这两种研究范式时格尔兹指出: [ 前者] 认为可以在所谓 “典型的” 小镇或乡村中找到民族文明 、 社会 、 大宗教或任何 总括和简化现象的精髓这样一种观点 , 显然是无意义的谬见。我们在小镇和乡村里获知的 是 (很遗憾)小镇或乡村的生活 。如果地域性微观研究真的因为这样一种以小见大的预设 而具有重要性的话, 那么这种研究就没有任何重要性 … …天然实验室的看法同样有害 , 这 不仅仅是因为这个类比不成立 ———如果没有一个参数是可以控制的, 还叫什么实验 室? ———而且还因为它导致这样一种看法:来自民族志研究的资料要比其他社会研究的资 料更纯粹、 深入 、 坚实或更少限制③。 “琼斯维尔即美国” 研究范式正是早期学者处理概括性问题的方式。既反对 “ 小宇宙” 模 式, 又反对 “自然实验” 模型 , 格尔兹对自己的方法论取向是这样描述的 : 我们通过那些成就 (actualize)整体的部分看待整体 , 通过推动 (motivates)部分的整 体看待部分 , 这样往返来回于这二者之间 , 我们经由一种持续的知识活动, 试图使它们彼 此成为对方的说明④。 这样一种整体与部分的持续互动, 可以较好地解释微观与宏观的关系 , 并成为扩展个案方 法思想的理论资源之一。 在格尔兹方法论思想中, 最具有人类学代表性、 也最有成果的莫过于 “在个案中进行概括” 了。它指概括个案之中具有重要意义的特征 。对重要意义的判断 , 取决于研究者的理论立场 、 关注问题 , 以及与相关研究的比较。这种概括使得发生在遥远地区的一件事 , 或是一种风俗 , 一场仪式 , 变得具有重要的社会学意义 , 甚至进入到我们视野的中心 。通过对 19 世纪巴厘岛政 治生活的考察, 格尔兹从中概括出了 “剧场国家” 的概念。毫不夸张地说 , 19 世纪的巴厘岛无 论从哪个角度而言都属于 “荒服殊俗” , 这里的生活能有什么 “普遍性” 呢 ? 格尔兹的高明之处 在于 , 他 “不是超越个案进行概括 , 而是在个案中进行概括” 。前者指个案所体现的生活具有某 种典型性 、 普 遍性, 如前文 所述的 类型学 思路;后者 则是一 种地区 层次的 解释 (lo cal e xplanatio n)⑤。它是用一种潜在的比较意识, 来看待这个特殊的个案, 并对其重要方面做出描 述和概括 。这种概括之所以有意义 , 不在于这种概括本身 , 而在于它与其他相关理论的比较 。 “国家” 这个概念一直是社会学中的重要概念之一 。在韦伯那里, 国家具有一定的领土范 围, 并合法地垄断了暴力 ;在马克思那里, 国家则是阶级统治的工具⑥;近来则有学者强调国家 · 123 · 如何走出个案 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ 这种认识论和理论旨趣结合起来, 构成了后文所说的 “ 分析性概括” 的基础。 克利福德· 格尔兹:《文化的解释》 , 第 24 —25 页。 克利福德· 格尔兹:《文化的解释》 , 第 25 —26 页。 Cliffo rd Geertz, Local Knowled ge , Basic Bo oks, 1983 , p .69 . P.Alasuutari , Researching Culture:Qualitative Method and Cultural Studies, Sage Publications, 1995, p.152 . Alan Sco tt , The Political Socio log y o f War.In Ka te Nash a nd Alan Sco tt (eds .), The Blackwell Companion to Political Sociolog y , Blackwe ll Publishing Ltd ., 2001, p .184